Antworten auf deine Fragen:
Neues Thema erstellen

Aperture 3

Fotografie

Basti2712

Noch nicht viel geschrieben

AW: Aperture 3

Du wirst recht haben es ist dabei aber Vergleiche doch bitte mal die Preise :)

Ich für meinen Teil benutze auch Photoshop aber 1200-1500 ? zu 199 ? sind doch schon ein unterschied.
:rolleyes:
 
G

gpix

Guest

AW: Aperture 3

zwar nich so lustig aber wuesst nich warum aperture wenns lightroom gibt, schlechter geschmack?
 

OhLe

Noch nicht viel geschrieben

AW: Aperture 3

ganz ehrlich..... also auf dem bild sieht mir aperture 3 ganz stark nach lightroom aus.... also das menü auf der linken seite hinter dem "karton" :)
 

VincentVanGoth

Nicht mehr ganz neu hier

AW: Aperture 3

Also das Programm sieht mir nach nem typischen Apple-Produkt aus, aussen hui, innen pfui.
Und hör auf hier Werbung zu machen :)
 

OhLe

Noch nicht viel geschrieben

AW: Aperture 3

@trutscherle.....

keiner wird es brauchen... doch die apple freaks werden es sich kaufen :)
 
D

dreamer81

Guest

AW: Aperture 3

Nana...immer wieder diese Vorurteile ^^

Ich nutze momentan LR2 und bin auch kein Apple Fanboy...mir passt leider halt deren Betriebssystem besser, die Firma selber k&%/ mich ein wenig an so arrogant wie die sich geben.

Trotzdem habe ich mir aus Neugier die Testversion geholt. Aperture 2 war Schrott...darum hatte ich mich für LR2 entschieden. Nun aber bin ich echt am überlegen ob ich mir die Mühe mache, meine Datenbank zu Aperture zu verschieben. Hier ein paar Gründe warum:

- Vollbildmodus, da kann LR nicht mithalten. Ich kann mir, ähnlich wie in Photoshop, den ganzen Bildschirm nutzen. Bei LR bleiben da immer noch Teile vom Interface übrig.
- Lupenfunktion zum kontrollieren des Schärfvorganges sehr nützlich, dürfte jedoch ein wenig schneller rechnen.
- Bilderbücher direkt in Aperture, ohne die Bilder exportieren zu müssen. Sehr interessant...kann leider nix über die Qualität sagen weil ich noch keins in der Hand gehalten habe.
- Gute Integration in das Betriebssystem, Bilder können fast überall verwendet werden ohne exportiert werden zu müssen.
- Slideshowmodul dass auch HD Video versteht und einbinden kann...die Möglichkeiten sind enorm.
- Kein wechseln der Module nötig, Bilder können jederzeit bearbeitet werden ohne mühsam in den Entwicklungsmodus wechseln zu müssen.
- echte Levels und Curves-Einstellungen, dafür schlechter mit dem Weissabgleich.
- Stempeln und so möglich, da kann man sogar ähnlich wie in Photoshop mit "Pseudoebenen" arbeiten, leider auch hier ein wenig langsam.

Was mir weniger zusagt ist das verschieben von Bildern, das kann Lightroom besser. Da habe ich komplette Kontrolle über die Ordnerstruktur, das ist komplizierter in Aperture. Faces und Places werden bei mir vermutlich auch nicht benutzt. Die Datenbank wächst enorm schnell! Grundsätzlich geht pro Bild ca. 1.5MB drauf was bei rund 7000 Bildern irgendwo um die 10GB ergibt OHNE die gespeicherten Bilder. LR ist da effizienter. Vermutlich wird es nötig die export/merge Bilbliothekfunktion häufiger zu verwenden.

Alles in allem eine nicht ganz so einfache Entscheidung. Ich habe AR3 getestet und weitere Tests folgen noch bevor ich mich für einen Schritt entscheide aber AR3 ist definitv mehr als für Apple Fanboys...die Version 3 zumindest finde ich höchst interessant wobei natürlich LR3 auch wieder Erneuerungen bringen wird. Vom Eindruck der LR3 beta tendiere ich momentan aber eher zu AR3.

Bin ja mal gespannt ob ich damit alleine bin auf weiter Flur. Ich möchte nur noch anmerken dass ich sehr heikel bin bezüglich Software...vermutlich eine Gewohnheit von Mac OSX-Nutzern...keine Ahnung.

Gruss
Roman
 

zakspeed

Aktives Mitglied

AW: Aperture 3

Hallo Roman,

Du bist nicht allein;-)))

Ich war nach dem Umstieg auf Aperture 3 zwar total sauer auf die Qualität, nach dem Update läuft es allerdings bei 80000 Bildern in der Datenbank sehr flott und stabil

Gruss Klaus
 
D

dreamer81

Guest

AW: Aperture 3

Oha doch noch jemand hier ^^

Ja also ich habs mir gekauft und bin dran alle Bilder zu portieren. Ich hoffe jedoch noch immer auf Performanceupdates da es irgendwie auf meinem Mac Pro noch nicht so recht laufen will vorallem wenn ich mit Adjustment brushes arbeiten möchte. Das erste Update hat da leider noch nicht sehr viel nachgeholfen.
 

zakspeed

Aktives Mitglied

AW: Aperture 3

Mein iMac 24" war der Bilderflut mit Aperture 3 nicht mehr gewachsen.
Ein Mac Pro aus dem Jahr 2008 (2xQuadcore 2,66 und 12GB Speicher) ist mit der Datenbank und den darin verwalteten 80.000 Bildern wieder flott unterwegs.

Gruss
 
D

dreamer81

Guest

AW: Aperture 3

Hab hier eine ähnliche Maschine (08er Mac Pro 2x2.8GHz, 16GB Ram, SSD als Betriebsplatte) jedoch läuft noch nicht alles wie es sollte. Ich vermute irgendwo ein Problem mit der Software aber hatte noch nicht die Zeit wieder alles neu zu installieren.
 
D

dreamer81

Guest

AW: Aperture 3

Sorry, ist die Quadcoremaschine sprich mit 8 Kernen insgesamt. Bin mal gespannt ob das ganze bei ca. 12000 Bildern noch mehr in die Knie geht (Bilder werden referenziert).
 

zakspeed

Aktives Mitglied

AW: Aperture 3

Hast Du die Bilder auf einer internen oder externen Platte referenziert?
Bei 12000 Bildern dürften keinerlei Probleme auftauchen.

Gruß
 

krizpin

DSLR-n00b

AW: Aperture 3

Ihr Glücklichen. Ich arbeite (noch) auf einem Mac mini und der kleine muss manchmal ganz schön kämpfen. :)
Ich will mir fürs Büro entweder einen neuen iMac oder einen Mac Pro holen, das weiß ich noch nicht.
Mal eine Frage: Habt ihr Nvidia oder die ATi-Graka drin?
Ich hab mir mal Vergleiche angeschaut bei den aktuellen Macs und die Nvidia scheint ja mal richtig langsam zu sein.
 

zakspeed

Aktives Mitglied

AW: Aperture 3

Die Grafikkarte ist für uns Fotografen nicht unbedingt relevant.
Ich habe letztens mit einem Profi für Videobearbeitung (die haben einen ganz bekannten Benchmarktest) gesprochen. In diesem Bereich ist die Graka ganz wichtig.
Ansonsten ist der i7 27" eine richtige Rakete

Gruss
 

krizpin

DSLR-n00b

AW: Aperture 3

Ja, das habe ich schon mitbekommen. Der geht gut nach vorne los.

Der Rechner soll mir im Prinzip als Allzweck-Rechner dienen und soll halt überall gut Dampf haben.
Deine Aussage kann ich nachvollziehen, dass man in dem Bereich eher weniger Grafikkarte braucht. Andere Dinge wie viel Platte und viel RAM sind wichtiger, das ist mir klar.
Ich dachte nur, dass du das mal bei einem anderen Anwendungsfeld gespürt hättest.

Rein nach den Daten werde ich eh nach der ATi gehen. Die Benchmarks sind mir für die Nvidia zu langsam im Vergleich.
 
Bilder bitte hier hochladen und danach über das Bild-Icon (Direktlink vorher kopieren) platzieren.
Antworten auf deine Fragen:
Neues Thema erstellen

Willkommen auf PSD-Tutorials.de

In unseren Foren vernetzt du dich mit anderen Personen, um dich rund um die Themen Fotografie, Grafik, Gestaltung, Bildbearbeitung und 3D auszutauschen. Außerdem schalten wir für dich regelmäßig kostenlose Inhalte frei. Liebe Grüße senden dir die PSD-Gründer Stefan und Matthias Petri aus Waren an der Müritz. Hier erfährst du mehr über uns.

Stefan und Matthias Petri von PSD-Tutorials.de

Nächster neuer Gratisinhalt

03
Stunden
:
:
25
Minuten
:
:
19
Sekunden

Flatrate für Tutorials, Assets, Vorlagen

Zurzeit aktive Besucher

Statistik des Forums

Themen
118.615
Beiträge
1.538.352
Mitglieder
67.527
Neuestes Mitglied
Christian Eidelloth
Oben