Erledigt - Bearbeitet oder nicht?

[Patho08]

Hi,
ich hätte eine Frage an die Experten in Bildbearbeitung, ich würde gerne Eure Meinung zu den Bildern auf dieser Seite hören, ob diese bearbeitet wurden oder nicht http://www.woffelsbach-rursee.de/2015/10/28/goldener-oktober/
Für mich sehen Sie Argh überarbeitet aus oder wie in einen Farbeimer gefallen ... kann mich aber auch täuschen und es liegt nur an der kamera ...
Vll könnt ihr mir ja mit eurer Meinung und Einschätzung ein wenig helfen ;-)...
Vielen Dank

 

[Panta rhei]

Da kann man mutmaßen, wenn man will und was man will.

So lange der Fotograf himself angibt, dass diese Bilder unbearbeitet und out of cam sind, muss man das dann als die einzig "wahre" Aussage nehmen, denn besser als er kann es schließlich niemand wissen.

Ob man das schön findet, die Bilder tatsächlich der Realität entsprechen können oder man ihm eventuell zu einer besseren Kamera mit mehr Farbtreue raten wollte, ist dann eine ganz andere Sache.

 

[Stille_Wasser]

Bei den Programmfunktionen der Kamera gibt es eine spezielle Einstellung für "gesättigte Farben". (bei mir heißt das "Farbfülle") Ich denke, das könnte der Modus gewesen sein, in welchem fotografiert wurde.
Allerdings fotografiere ich nur noch manuell und speichere die Raw um die Bilder selbst zu entwickeln.

 

[Rasterfan]

Wohl die meisten Kameras haben eine Einstellungsmöglichkeit für Fabsättigung, aber ich habe es nie ausprobiert. Hier aber sind die Bilder so übersättigt das ich kaum an reine Kameraeinstellung glaube, da wurde wohl nachgeholfen - sieht ja aus wie ein Comic^^.

 

[Patho08]

Ja ist aber der Modus Farbfülle dann nicht eine Art "Farbverstärker"?

Zitat:
John
29. Oktober 2015 um 05:32
Danke für deinen Kommentar zu meinen Bildern Bastl, aber so leid es mir tut, ich habe diese Bilder nicht nachträglich bearbeitet, sondern ohne jeden Farbverstärker so aufgenommen. So schön ist es eben in Woffelsbach.

Und normal aufgenommen sind die Bilder meiner Meinung niemals, ich bin zwar kein professioneller Fotograf sondern nur ein Laie, aber so schlechte Bilder hab ich mit meiner DSLR noch nie hinbekommen ;-).

Gruss

 

[traumfantasie]

So sahen bei mir früher, wo ich noch nicht digital fotografiert habe, die Bilder aus, die ich von Schlecker entwickelt bekommen habe. Die Farben waren extrem übersättigt und es hatte mit der Aufnahme, die an diesem Tag gemacht wurde, rein gar nichts mehr zu tun. Ich war von den Fotos immer sehr enttäuscht.
Aber jetzt ich selber und entwickel es mir wie ich es mag.

 

[buerzel]

... aber so schlechte Bilder hab ich mit meiner DSLR noch nie hinbekommen ;-).

Wer sagt denn, dass die Bilder mit ner DSLR aufgenommen wurden? Können doch mit jeder x-beliebigen Billig-Knipse (und evtl. falsch gewählter Programmautomatik) entstanden sein.

 

[Patho08]

Wer sagt denn, dass die Bilder mit ner DSLR aufgenommen wurden? Können doch mit jeder x-beliebigen Billig-Knipse (und evtl. falsch gewählter Programmautomatik) entstanden sein.

Vll ;-)....

 

[havelmatte]

Wohl die meisten Kameras haben eine Einstellungsmöglichkeit für Fabsättigung, aber ich habe es nie ausprobiert. Hier aber sind die Bilder so übersättigt das ich kaum an reine Kameraeinstellung glaube, da wurde wohl nachgeholfen - sieht ja aus wie ein Comic^^.

Sehe ich genauso, man braucht sich nur die blauen Schatten anzusehen.

 

[LikeLowLight]

Wäre ja nicht der Erste, der nicht weiß, was die Kamera alles macht.

 

[herbiemaus]

Die gute klare Landluft in der Eifel eben ...

 

[hobbit-55]

Allerdings fotografiere ich nur noch manuell und speichere die Raw um die Bilder selbst zu entwickeln.

kriegste mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit bessere Fotos bei raus

 

[hobbit-55]

Hab mal auf die schnelle ein RAW Foto

in LR entwickelt. Ist zwar auch schön bunt, sieht aber wohl noch natürlicher aus.

 

[Patho08]

Wer sagt denn, dass die Bilder mit ner DSLR aufgenommen wurden? Können doch mit jeder x-beliebigen Billig-Knipse (und evtl. falsch gewählter Programmautomatik) entstanden sein.

Es stimmt wohl, hier ist keine DSLR verwendet wurden, aber eine

Zitat:
John

29. Oktober 2015 um 13:44


Für die Bilder habe ich eine Canon PowerShot A810 Hd

Ob es daran liegt glaub ich nun auch nicht unbedingt.
Versteht mich nicht falsch, ich habe nichts dagegen wenn jemand seine Bilder bearbeitet und etwas aufhübscht und ich finde auch das es auch oft noch einiges aus den Bildern rausholt. Aber wenn mir jemand verkaufen will, dass er ohne Bearbeitung "Schöne" Bilder macht und dazu noch sagt, genau so hat er es gesehen ... finde ich es ein wenig frech ;-)...

Gruss und Danke schonmal für eure Kommentare

 

[buerzel]

Canon PowerShot A810 Hd

Das sagt fast alles ...



Aufnahmen wahrscheinlich im Vivid-Programmmodus gemacht. Eben furchtbar kreativ:

"... und Super Vivid verstärkt die Farbsättigung. Poster-Effekt, Spielzeugkamera-Effekt und Monochrome sind weitere kreative Modi, ..." (Zitat Canon Produktseite)

 

[nasijjer]

He He also nicht Bearbeitet

 

[Patho08]

He He also nicht Bearbeitet

Stimmt, nicht bearbeitet und trotzdem gelogen ;-) ... oder seh ich durch einen Farbsättigungs Modus wie die Welt wirklich ist ;-) ... und er sagte auch ohne jeden Farbverstärker ... und das ist so nunmal nicht richtig ...
Ok ... aber er hat Sie dann wirklich nicht bearbeitet nur echt schlecht fotografiert

 

[Stille_Wasser]

Ja - habe vorhin bei trüben Wetter und starkem Hochnebel auch Bilder vom Herbst gemacht, und die zusätzlich zu den Raws gespeicherten Jpegs waren auch so extrem leuchtend... Macht aber bei mir nüscht, da die so wie so fliegen...

 

[Gomjabar]

Warum interessiert dich das denn eigentlich ?

 

[LikeLowLight]

in LR entwickelt. Ist zwar auch schön bunt, sieht aber wohl noch natürlicher aus

Du hast ja auch kein "Ansichtskartenwetter" und keine "Ansichtskartenausleuchtung". Wenn Du die Bilder des Links anschaust dann siehst Du, dass die bei strahlendem Wetter, klarem Himmel und mit der Sonne im Rücken aufgenommen sind. Dazu kommen die Farben des Herbstes und dann noch ein paar Pflanzen mit leuchtend rotem Aussehen.
Den Rest macht die Kamera. Einen so dunkelblauen Himmel hat man bestenfalls im Hochgebirge aber nicht gerade mal 300m über dem Meeresspiegel.
Wenn man viele Fotos, die ohnehin schon den heutigen Sehgewohnheiten angepasst sind, sehen will, so bracht man nur zu googeln.

Da sticht nur die "Rothaut" heraus, die genauso "natürliche" Farben hat, wie die Bilder des Links.