Bearbeitet oder Nicht?

[Habukka]

AW: Bearbeitet oder Nicht?

Hui pass auf mit den Mehrfachposts - wird hier nicht so gern gesehen

mmh ich kanns mir sehr gut vorstellen, dass es genau so passiert ist.
das unterschiedliche Rauschen, kommt mE daher, dass der Skianzug durch die Neonfarbe selbst quasi zur Lichtquelle wird... und helle Bereiche weisen ja weniger Rauschen auf. Und beim Himmel fördert evtl. das gleichmässige Blau und etwas Tiefenschärfe das Rauschen.

Hattest du auf dem Objektiv einen (Schutz)Filter? und eine Gegenlichtblende?


Hoffe das ist ok, wenn ich hier ein Foto von mir anhänge... da ist eben dieser durch den Filter verursachte "Ghosteffekt" zu sehen. Es ist auch klar, dass er in meinem Bild durch die Lichtquelle entstand (gleiche Form, nur 1x horizontal und 1x vertikal gespiegelt). Und nach dem Demontieren des Filters waren die Geister weg

 

[SkyOne123]

AW: Bearbeitet oder Nicht?

also ich würde jetzt auf den ersten blick nichtz sehen

 

[Sven1982]

AW: Bearbeitet oder Nicht?

Ist ein reales Foto.

 

[timmeyone]

AW: Bearbeitet oder Nicht?

denke schon bearbeitet^^

 

[PIXELpeitsche]

AW: Bearbeitet oder Nicht?

also ich würde jetzt auf den ersten blick nichtz sehen

.... sorry, aber das meine ich mit Halbwissen und /- oder Punkte "erhaschen"!

Was sagt dir den, dein ".... ersten blick"?
Und wie/wo rauf, begründest Du deine Meinung!?!

oder:

Ist ein reales Foto.

.... sehr aufschlussreich!

...............

Habe mich heute mal mit einem Kollegen unterhalten (hat eindeutig
mehr Ahnung vom "Knipsen") und ihm das Bild
erst (stand-alone) gezeigt => "authentisch", seine Worte!

Nach meinen "Bedenken" (wie hier schon beschrieben...) ist seine Sicherheit
dann auf 60/40 gesunken - das es ein Original ist...
Allerdings habe mich im Punkt Belichtungszeit, eines Besseren belehren lassen:
... ein lichtstarkes Objektiv kann durchaus, so einen gut "ausgeleuteten" Springer hervorbringen
und Bel.-Zeiten jenseits der 1/3000 sek - sind in der
Sport Fotografie keine Seltenheit (bei ISO-Zahlen von 300/400 und mehr!)

Den hellen "Saum" um den Anzug (orange rote Teile zu Himmel), konnten wir nur durch
einen komplementär-Konflikt (Sensor) erklären (wie das kommt- keine Ahnung!)

Bleibt also nur noch:
... das "Rauschen" -?
... der seltsame Reflex (Schlieren) - vom Objektiv?
... und die mindestens genau so seltsamen "Effekte" der Schrift -?

Dazu, habe ich mal einen Vergleich aus dem WWW "gezogen"!
org. Link:


und ein Einblick in die Kanäle (grob verfremdet ----> © ):


(...die EXIF-Daten stimmen bei meinem Vergleich, natürlich nicht
mit den org. überein !!!)
Überlegung: .... auch wenn der Hersteller "Fischer", auf der Lauffläche (Ski) sein "Logo"
mit ähnlichen Effekten (im gezeigten WWW-Bild nur eine Weiße Outlinie!)
verewigt, - muss dann "AUDI" den selben Effekt auf einem ganz anderen "Bedruckstoff" (Anzug) nach machen?

Hmmmm ähhhm tja nuuuuun öhhhh, weiß nicht mehr weiter!

Aber 100% überzeugt, bin ich immer noch nicht! :lol: -> Beweispflicht ?

 

[enkeli1985]

AW: Bearbeitet oder Nicht?

soll ich noch ein Foto vom selben Tag reinstellen? @PIXElpeitsche

 

[PIXELpeitsche]

AW: Bearbeitet oder Nicht?

soll ich noch ein Foto vom selben Tag reinstellen? @PIXElpeitsche

Ist nicht unbedingt nötig.
Ärgere mich nur über mich selbst, das ich so daneben lag.
Darum suche ich einfach nach Erklärungen, damit mir das nicht
noch mal passiert !

 

[enkeli1985]

AW: Bearbeitet oder Nicht?

nunja ist ja auch net so sonderlich einfach, weils mir einfach niemand glaubt, dass ich da nix dran gemacht hab und wenn, dann sinds der Überzeugung, dass es nicht meine Kamera sein konnte...hab halt nicht die besten Vorausetzungen, aber glaub hab das Teil ganz gut im Gríff, dass trau ich mich nun schon zu sagen...hab z.B. auch schon meinenFreund mal fotografieren lassen auf nem Bikefestial, wo´s so mitn Fahrrad über Erdhügel springen und Kunststücke machen und er hats einfach nicht hinbekommen, obwohl er mehr Ahnung von Fotografie hat als ich und das jahrelang in Clubs gemacht hat. so darf er meine Fotos bearbeiten, weil dazu fehlt mir die Geduld und somit passt das gut.

 

[PaMann1960]

AW: Bearbeitet oder Nicht?

super getroffen !!!
na dann....verneigen wir uns wohl hier alle mal bei dir ! ;-)

 

[Dagaz]

AW: Bearbeitet oder Nicht?

Zusätzlich zu dem bisher geschriebenen:

Die helle Linie um die roten Teile sieht für mich nach chromatischer Abberation aus. Das könnte zumindest erklären, warum die Line nur bei den Roten teilen so intensiv ist.

Für mich sieht es aber insgesamt auch nach einem stark bearbeiteten Schnappschuss aus.

 

[Hasyalt]

AW: Bearbeitet oder Nicht?

denke es ist so aufgenommen aber noch nach bearbeitet worden lg HA

 

[mahene2]

AW: Bearbeitet oder Nicht?

An dem wurde nichts gemacht.

 

[Brenten]

AW: Bearbeitet oder Nicht?

hi
gut, hast nichts dran gemacht, ok, abber das Bild is mir zu steril, das sieht eben gekünstelt aus und deswege tut es mir nicht gefalle. Bei eim guten Bild überleg ich so ebbe erst gar nicht.

 

[enkeli1985]

AW: Bearbeitet oder Nicht?

ist nicht bearbeitet und bevor hier noch ewigst weiter diskudiert wird, bitte icdh darum den threat zu schließen

danke