Besseres Objektive oder andere Kamera ?

[JackieChan]

Hallo,

ich bin gerade wieder einmal ernüchternd von einer zu Fotografierenden Geburtstagsfeier zurück gekommen.

Es sind was an deisem Tag bewöckt und die Fotos sind wieder gross teils ned wirklich scharf geworden, hatte das Problem schon ein paar mal jetzt . Und an den Einstellungen liegtes nicht wirklich eher am AF und am Weißabgleich.

Nun jetzt meine Frage ich Fotografiere mit deiner Nikon D40 und dem Kit Obj. 18-55 und einem Tamron 70-300.

Da ich schon einiges Probiert habe und lagsam am verzweifeln bin , bin ich am überlegen was das gescheitere währe . Entweder ein neues Objektive zb Von Nikon ein 70-200 VR oder gleiche eine neue Kamera und zwar die Nikon D90 mit dem 18 - 75 Objektive VR

Was haltet Ihr davon ??? Würde gerne eure Meinungen dazu hören.

Mfg

 

[Ulf_B]

AW: Besseres Objektive oder andere Kamera ?

Wäre hilfreich mal ein paar Beispielbilder zu sehen, am besten mit EXIF-Daten.
Zm AF der D40 kann ich nix sagen, der Weißabgleich hat weiderum nichts mit der Schärfe zu tun.
Ich vermute, dass es vielleicht an der (schwierigen) Lichtsituation bei einer Geburtstagsfeier liegen könnte. Wenn du da ein recht lichtschwaches Telezoom mit bis zu 300mm nutzt, dann könnte die Belichtungszeit zu lang ausfallen und es verwackelt.
In dem Fall würde ich mal in eine lichtstarke Festbrennweite investieren.
Solte es am AF liegen, dann ist wohl mal ne neue Kamera fällig.

 

[KarlFroehlich]

AW: Besseres Objektive oder andere Kamera ?

Hi,
kannst Du ein Beispiel hochladen? So stochern wir alle ein wenig im Nebel.
Schlecht ist Deine Ausrüstung ja eigentlich nicht.
Greez
Karl

 

[Ravanelli]

AW: Besseres Objektive oder andere Kamera ?

ohne Beispielfotos ist es schlecht, etwas zu sagen. Falsche Belichtung? Front- oder Backfokus ...
Es kann viele Ursachen haben. Im Zweifel gilt meist die Regel: Lieber in bessere Objektive als in einer neuen Kamera investieren.

 

[sagan]

AW: Besseres Objektive oder andere Kamera ?

Meistens liegt es nicht an dem Fotoapparat, sondern an dem, der dahinter steht.
Ohne deine Fotos gesehen zu haben, ist es wohl nicht möglich, dir den richtigen Rat zu geben.

 

[JackieChan]

AW: Besseres Objektive oder andere Kamera ?

So wie gewünscht hier ein paar Fotos bitte jetzte ned auf Golden Schnitt und sonstiges Achten *g*

 

[BlackEvilDevil]

AW: Besseres Objektive oder andere Kamera ?

Traumflieger-Report: mehr Bildschärfe mit dem Fokus-Detektor

mit nem klein wenig zeit und bissel arbeitsaufwand kannst de dir das mal basteln und dann testen ob deine objektive vieleicht nen front oder backfocus haben ... dann kannst de die objektive einschicken und die firmen justieren die neu

 

[deepy]

AW: Besseres Objektive oder andere Kamera ?

Beim 2. Foto ist die Belichtungszeit zu lang für die Brennweite. Normalerweise sollte die Belichtungszeit (grob geschätzt) 1/Brennweite unterschreiten. Natürlich sind auch Fotos mit längerer Belichtungszeit möglich, aber hier ist es ja verwackelt.
Beim 1.Foto find ich keine richtig scharfe Stelle, sieht alles irgendwie matschig aus, außerdem neigt dein Tamron zu CAs. Wahrscheinlich bringt ein neues Objektiv Besserung.
Beim 3. Bild ist der Fokus evtl. hinten an der Wand. Mit welchem Fokusfeld hast du gearbeitet?

 

[JackieChan]

AW: Besseres Objektive oder andere Kamera ?

Da die D40 nur 3 Messfelder hat hab ich jeweils den oberen genommen und auf die Gesichter scharf gestellt.

was für ein Objektive würdet Ihr empfehlen ?

 

[BFrie]

AW: Besseres Objektive oder andere Kamera ?

Die violetten Farbsäume sind ja wirklich der Hammer. Da ist natürlich eindeutig das Objektiv schuld. Beim ersten Foto glaube ich an den Schleifen am Geschenk Schärfe finden zu können.

Ich würde beim Tele eher mit dem mittleren AF-Punkt scharfstellen und verschwenken. Bei WW ist das manchmal kritisch, aber bei Tele kriegst Du es denke ich mit dem mittleren Punkt, der eine höhere Genauigkeit hat besser hin.

Als Objektiv würde ICH mir nicht gleich das 70-200/2.8 VR kaufen, denn das wäre mir bei den Motiven, die ich da bis jetzt gesehen habe schon etwas übertrieben. Aber das 55-200 VR oder 70-300 VR sollte ein großer Schritt in die richtige Richtung sein.

Die älteren Nikon-Telezooms fokussieren ja leider nicht an der D40, ansonsten wären die auch eine Überlegung wert.

Aber ein VR ist bei einem Teleobjektiv Gold wert.

Von dem 18-55 war kein Beispielbild dabei, das scheint also bessere Ergebnisse zu liefern. Das könnte also erst mal bleiben.

 

[JackieChan]

AW: Besseres Objektive oder andere Kamera ?

Ich hab diesmal nur das grosse Zoom genommen .

Welches würdet Ihr hiervon empfehlen ?





Möchte das Objektive hauptsächlich wie auf den Fotos schon gesehen , für Portrai und Gruppenfotos nutzen.

 

[BFrie]

AW: Besseres Objektive oder andere Kamera ?

Ein Telezoom wie das 55-200 eignet sich natürlich nur für Gruppenfotos, wenn Du viel Platz hast um zurückgehen zu können. Und für Porträts wäre eine lichtstarke Festbrennweite zw. 50 und 85mm (nein, ein 60/2.8er Makro ist nicht besonders lichtstark aber immer noch besser als ein Zoom mit f/4 aufwärts...) ratsam.

Das 55-200 wäre eine ideale Ergänzung für dein 18-55er. Das 18-55 ist gar nicht so schlecht, jedenfalls würde Dir ein anständiges Tele denke ich mehr bringen, als dein Standardzoom durch ein marginal besseres Standardzoom zu tauschen.

Das 18-105 würde ich nur nehmen, wenn Du mit dem 18-55 SEHR unglücklich bist. Ansonsten weden sich die beiden Objektive in Sachen Bildqualität nicht viel tun. Mit dem 18-105 wärst Du nur dank größerem Zoombereich und VR etwas flexibler. Aber Du hast die ISO-Automatik ja scheinbar sowieso auf Belichtungszeiten <1/125 s eingestellt, da hättest Du also mit dem 18-55 keine Verwacklungsprobleme.

Allgemein bieten Spezialisten mehr Bildqualität während Universalisten, also Objektive mit hohem Zoomfaktor Bildqualität zugunsten von Flexibilität opfern.

Extremfall: Superzoom - Festbrennweite.

Ein Zoomfaktor (größte Brennweite geteilt durch kleinste Brennweite) >3-fach ist der Bildqualität meistens eher abträglich.

 

[eisfritze]

AW: Besseres Objektive oder andere Kamera ?

Also jetz pass mal uff. Ich wollte meine Kamera wieder zurück nach Japan
schicken. Aber ich bin eines besseren Belehrt worden:
- mit einem Zoomobjektiv bekommst du nie eine gute bis sehr gute Schärfe. Schon gar nicht bei wenig Licht und freihand
- all den Firlefanz der Kamera ausschalten, sprich, ab in die Werkseinstellung( um so mehr kann sich der Proßessor auf die wichtigen Dinge Konzentrieren)
- dann unbedingt immer im RAW Modus Fotografieren( JPEG wird zu stark Komprimiert, da gehen ein Haufen Details verloren) Such mal im Inet
danach, wie so ein Bildprozessor eigentlich funktioniert. Du wirst Staunen.
- beim bearbeiten in PS immer in der 100% Ansicht anschauen( ein Bildschirm kann nur 1,2 bis 3 Millionen Pixel Darstellen, und bei 33% Ansicht muss ja die Grafikkarte alles runter rechnen. Verstehste?)

Seit dem ich diese Punkte beachte, habe ich keine Probleme mehr. Hast du
die Fotos als RAW auf dem Rechner, kannst du sie Wunderbar mit
CameraRAW (ist ja in CS mit drin) sehr gut Nachbearbeiten- Helligkeit,
Farbtemperatur,...... und vor allem kann man hier Wunderbar das
"Rauschen" entfernen. Nur bei der Schärfe setze ich auf PS eigene
Bordmittel.

Im Mai hatte ich Geburtstag und gönnte mir ein Blitzgerät: ein Metz 48 AF
1. Das Teil ist einfach Super. Das Licht ist so schön im Raum verteilt, dass
man nicht denken würde, dass hier geblitzt wurde. Die Farbtemperatur wird
nahezu wie im Original erhalten. Kostet eigentlich Überall € 199,00.
Deutsche Markenqualität.
Und jetzt kommts: Wenn man die Bilder dann auf dem Papier sieht, fällt man
um. Soooooo ein Unterschied von Monitor und Papier ist der Hammer. So
Schluß jetzt. Ich muß weg.


Greetz, eisfritze.

 

[Fearli]

AW: Besseres Objektive oder andere Kamera ?

für solche Geburtstagsfotos ist Dein Kitobjektiv definitiv besser geeignet als eine Telezoomobjektiv. Gerade die Zoomobjektive entwickeln ihr grösstes Potential irgendwo in der Mitte ganz selten mit der kleinsten oder grössten Brennweite, also nicht bei 70 oder 300mm sondern eher bei 200mm.
Das Kitobejektiv ist ein solides aber kein überragendes Objektiv aber dennoch sollten damit brauchbare Ergebnisse erzielt werden können.
Du solltest immer schauen, daß der AF bei Personen möglichst immer auf den Augen sitzt. Du hast leider immer etwas daneben gezielt, evtl mittigen singelfokus ausprobieren. Das kann aber auch mit einem front/backfocus zusammenhängen wie schon BlackEvilDevil schrieb.
dazu solltest Du mal im Netz danach suchen gibt so einen Test zum ausdrucken und abfotografieren.

 

[Blaze]

AW: Besseres Objektive oder andere Kamera ?

Die Cromatischen Aberationen sind natürlich auf das Zoomobjektiv zurückzuführen, auf einer Party würde ich eher ein Objektiv mit einer Brennweite 25 - 105 oder ähnliches empfehlen und das 70 - 300 in der Fototasche lassen. Du hast bei allen Bildern die Schärfe auf die falsche Stelle gesetzt, mit einer Spot-Messung auf die Personen und einem Schwenk wäre das nicht passiert, vergiss die 3 Messfelder einfach, du brauchst nur das in der Mitte. Deine Kamera versucht ALLES scharf zu stellen und scheitert kläglich, der Kompromiss ist alles leicht unscharf darzustellen. Mit Spot-Messung kannst du der Kamera sagen, was scharf sein soll. Sinnvoll wäre vielleicht auch die Kamera im Modus Zeitautomatik zu betreiben, so kannst du über die Blende entscheiden wie tief der scharfe Bereich sein soll, je größer die Blende (je kleiner die Zahl) desto kürzer der scharfe Bereich, was für Portraits von Vorteil ist, weil der Hintergrund nicht vom Hauptmotiv ablenkt.

Ein Aufsteckblitz hätte die Belichtungszeit verkürzt und Verwackler vermieden, da deine Kamera zu starkem Bildrauschen neigt ist ein Blitzgerät unerlässlich, damit du die Empfindlichkeit (ISO-Zahl) auf einem niedrigen Wert belassen kannst.
ciao
Blaze

 

[Tobias93]

AW: Besseres Objektive oder andere Kamera ?

- mit einem Zoomobjektiv bekommst du nie eine gute bis sehr gute Schärfe. Schon gar nicht bei wenig Licht und freihand

Habe noch nie so einen Schwachsinn gelesen :nee:

Natürlich ist es mit einem Zoomobjektiv möglich eine sehr gute Schärfe zu erzielen, nur muss man dafür 1-3 Regeln beachten:

- bei bewegten Motiven Stabi aus (sollte man sowieso)
- bei nicht offenblendentauglichen Objektiven abblenden
- eine Belichtungszeit wählen die verwacklungen der Kamera und evtl. des Motives ausschließt

Auch braucht es für optimale Schärfe nicht die günstigen Kit-Objektive sondern schon etwas größere und teurere, so gibt es von Olympus zum Beispiel Zoom-Objektive, auch im Telebereich, die lichtstark und scharf ab Offenblende sind, zum Beispiel das 35-100/2 und das 90-250/2,8.

Solche Objektive kosten natürlich auch entsprechend viel Geld, aber gibt es sie und das auch schon unter 500?.

Gruß Tobias

 

[Sasscha]

AW: Besseres Objektive oder andere Kamera ?

Hallo Leute! Ich bin einverschtanden,Ein gutes Zoom ist immer gut aber sehr teuer.
Und Festbrenweite ist immer besser,weil solches Objektiv hat weniger Linsen und Lichtschtärke als Zoom plus weniger Aberationen.

 

[Tobias93]

AW: Besseres Objektive oder andere Kamera ?

Hallo Leute! Ich bin einverschtanden,Ein gutes Zoom ist immer gut aber sehr teuer.
Und Festbrenweite ist immer besser,weil solches Objektiv hat weniger Linsen und Lichtschtärke als Zoom plus weniger Aberationen.

Klar haben FB's Vorteile wie minimal mehr Schärfe, teilweise lichtstärker und weniger CA's und so weiter, aber das auch nicht immer.

So ist das 35/3.5 Makro von Oly für 200? sicherlich nicht so gut wie ein 14-35/2 SWD für 2000?, aber das sind Äpfel gegen Birnen.

Nur ist die Aussage, dass man mit Zooms keine scharfen Fotos machen kann einfach falsch.

 

[BFrie]

AW: Besseres Objektive oder andere Kamera ?

Du hast bei allen Bildern die Schärfe auf die falsche Stelle gesetzt, mit einer Spot-Messung auf die Personen und einem Schwenk wäre das nicht passiert, vergiss die 3 Messfelder einfach, du brauchst nur das in der Mitte.

Die Spotmessung bezeichnet einen Belichtungsmessmodus und hat mit dem Autofokus nichts zu tun.

Bitte auf keinen Fall als Anfänger in einem der Automatikprogramme mit Spotmessung arbeiten. Spotmessung setzt Erfahrung und manuelle Belichtung voraus.

Dagegen habe ich die Benutzung des Mittleren Autofokusfeldes ja auch schon empfohlen. Das mittlere Feld ist bei allen Kameras das beste und die Kamera kann dadurch präziser und schneller fokussieren. Gerade bei nur drei Feldern wird sowieso nie eins an der richtigen Stelle sein, so dass man gleich mit dem mittleren Feld arbeiten kann.

 

[Tim_Kim]

AW: Besseres Objektive oder andere Kamera ?

Die EXIF sagen: Üben und Erwartungshaltungen korrigieren.

Bild 1: Bei Offenblende bilden 70-300er nur dann knackscharf ab, wenn sie so an die 2000,- Euro oder klar darüber kosten. In der Regel bringt Abblenden um ein bis zwei Blenden (5,6 bzw. 8,0) deutlich bessere Ergebnisse, wie man in Bild 2 auch sieht.

Der automatische Weißabgleich kommt in Bild 1 ein wenig durcheinader, weil die Gesichter im Schatten liegen. Eigentlich hat er richtig gearbeitet, aber im Schattenbereich kann er nicht korrekt arbeiten. Hier hätte einfach der Blitz als zusätzlicher Aufheller herhalten müssen, dann wäre die Farbtemperatur einheitlicher. In Bild 2 wurde das ja so gemacht.

Bild 2: Hier passt doch eigentlich alles, außer eventuell die in Relation zu lange Belichtungszeit. Allerdings sollte 1/100 aus der Hand bei 150mm Brennweite schon noch drin sein. Die Blende passt jedenfalls und der zusätzliche Blitz ist fotofrafisch auch korrekt eingesetzt.

Bild 3: Einzig die Offenblende verhindert ein wenig mehr Schärfe. Bei ISO 720 sind die vermeintlichen CA eher Schwächen des Sensors, als des Objektives. Natürlich neigen günstige oder ältere Objektive eher zu CA, ist ja auch klar, denn a) muss irgendwoher der Preis kommen und b) schreiter die Technik halt auch vorran.

Fazit
Bessere Objektive liefern sicher bessere Ergebnisse und sind auch in Hinblick auf eine neue Kamera weiter zu verwenden. Allerdings liegen hier doch eher fotografisch Fehler vor bzw. wurde die Ausrüstung im Grenzbereich (dem der Ausrüstung) benutzt. Und wenig optimalen Bedingungen sind demnach auch keine optimalen Bilder zu erwarten.