Bildrauschen

[bonitamoreno]

Hallo!
Habe seit diesem Jahr die Canon 6D mit dem 24-105 Objektiv.
Jetzt meine Frage,hatte im Mai eine Hochzeit und dachte ich probiere diese mal ohne Blitz zu fotografieren.Kirche war sehr hell.
Hatte im Durchschnitt ISO 6400 mal etwas weniger und mal etwas mehr (waren dann noch andere Räumlichkeiten).
Zuhause stellte ich dann doch schon ein starkes Rauschen im Bild fest.Ist das normal,dachte mit der 6D hat man bei der ISO doch etwas mehr Spielraum?
Grüßle Katrin

 

[Picturehunter]

Hallo Katrin,
Bildrauschen hängt von sehr vielen Faktoren ab, u.a. spielt hier der Weißabgleich eine große Rolle. Hast Du mal ein Beispielfoto für uns, um den Begriff "starkes Rauschen" mal zu verdeutlichen?

LG
Frank

 

[bonitamoreno]

Moment ich schau mal wegen einem Bild

Irgendwie bekomm ich das nicht hin hier ein Bild hoch zu laden

 

[Picturehunter]

Kannst Du es bei abload.de hochladen? Dann den "Thumbnail für Foren" Link auswählen ...

LG
Frank

 

[bonitamoreno]

Ha so dumm bin ich gar nicht,aber ich finde beim bearbeiten fällt das rauschen mehr auf

Bild ist natürlich unbearbeitet

 

[Picturehunter]

Mhhh, also ich kann jetzt ehrlich gesagt keine Rauschprobleme feststellen, Katrin.
Vor allem nicht, wenn man bedenkt, dass ISO 5000 schon eine Hausnummer ist. Wenn man solche Bilder in den Schattenpartien aufhellt und/oder einen (weiteren) Weißabgleich erzwingt, damit z.B. ein Brautkleid auch wirklich weiß erscheint, dann kann es schnell passieren, dass sich Rauschmuster zeigen. Das wäre dann aber normal ...
Hast Du das Bild im RAW Format? Welcher Weißabgleich (Farbtemperatur) ergibt sich beim Entwickeln?

LG
Frank

 

[bonitamoreno]

Ich weiß auch nicht,finde bei dem Bild sieht man es so wirklich nicht,aber beim bearbeiten hat es mich schon gestört,vor allem beim nachschärfen,komisch.....Was müsste ich denn beim Weissabgleich beachten?

 

[Picturehunter]

Das Problem ist, wenn man z.B. eine Lichtsituation vor Ort hat, die einen bestimmten Weißabgleich erzwingt, bei dem die Farbkanäle mehr oder weniger gepuscht werden müssen. Ich habe mal ein Schaubild erstellt, dass das verdeutlicht:


Und hier noch ein Schaubild, das verdeutlicht, was mit den Tonwerten passiert, alleine durch die Gammakorrektur und den Weißabgleich. Die weiteren Bildmanipulationen bauen dann darauf auf:
== > Gamma und WB

Was man da sieht ist das, was passiert, wenn man am Weißabgleich dreht. Entweder wird der Rotkanal oder der Blaukanal gepuscht. Das entspricht mehr oder weniger einer weiteren ISO Erhöhung in diesem Farbkanal. Aus ISO 5000 kann dann ganz schnell ISO 25000 werden ...
Das zweite Problem dabei ist, dass der Sensor nur 25% Blau und 25% Rot aufnimmt, der Rest wird interpoliert. Leider genau die Kanäle, die beim Weißabgleich gepuscht werden.
Das dritte Problem ist die lineare Kennlinie des Sensors, das bedeutet, dass besonders in den Schattenpartien des Bildes die wenigsten Tonwerte aufgezeichnet werden. Schon bei der notwendigen Gammakorrektur werden die Tonwerte arg strapaziert, jede weitere Aufhellung in den Schattenbereichen ist eher kontraproduktiv. Deshalb ist es so wichtig, die bildrelevanten Bereiche korrekt zu belichten (und/oder auszuleuchten), soweit möglich. Bildrauschen zeigt sich eh primär in den Schattenpartien, deshalb ist jede nachträgliche Aufhellung (auch durch einen Weißabgleich) möglichst zu vermeiden, bei hohen ISO Werten ganz besonders.

Welchen Weißabgleichswert (Farbtemperatur) hat denn das Bild?


LG
Frank

 

[Mats_tias]

Hallo bonitamoreno,
ich finde, dass es hier kein Rauschproblem gibt. Für unbearbeitet ist das Bild doch richtig gut. Ich würde mich an deiner Stelle eher an den Bildern freuen.
Vielleicht hast du dir deine Bilder in größerer Zoomstufe angesehen und dich dann über ein vermeintliches Rauschen gewundert. Meine Erfahrung ist, dass das Bildrauschen beim Ausdruck durch das Labor dann noch weniger auffällt.
Freu dich weiter an deiner Kamera, die ist richtig gut

 

[bonitamoreno]

Puh kann nicht sagen was das für ein Wert beim Weissabgleich ist wo finde ich die Info?
War aber auf Automatisch eingestellt

Vielleicht bin ich auch etwas empfindlich weil ich vorher immer mit Blitz fotografiert habe....

Hab es halt extrem beim nachschärfen gemerkt.....

Die Kamera ist natürlich der Hammer

 

[Picturehunter]

Puh kann nicht sagen was das für ein Wert beim Weissabgleich ist wo finde ich die Info?
War aber auf Automatisch eingestellt

Falls Du die Datei als RAW haben solltest(?), dann könntest Du im RAW Konverter den Wert ablesen, wenn Du den Weißabgleich dort eingestellt hast.

LG
Frank

 

[excelfreak]

Ein größeres Rauschproblem sehe ich im Bild nicht, dafür zumindest leichte Unschärfen.
Diese können von der Rauschunterdrückung kommen oder aber auch daher, daß Du eine Brennweite von 32 mm mit 1/25 sec aus der hand fotografiert hast.
Der Universaltip für Innenräume ist: mehr Lichtstärke --> besseres Objektiv. Nichts gegen das 24-105, das ist meine Standardline an der 5D III - aber nur für outdoor. Mit einer 35 oder 50 mm Festbrennweite bist Du in der Kirche auf der sicheren Seite. An Deiner Kamera liegt es nicht, es gibt eigentlich keine DSLR, die das viel besser hinbekommt als die 6D.

Gruß
excelfreak

PS: das Bild gefällt mir!

 

[LikeLowLight]

Bild ist natürlich unbearbeitet

Was verstehst Du unter "unbearbeitet", wenn Du ein JPG herzeigst??? Jedes JPEG ist schon in irgendeiner Form bearbeitet, selbst wenn Du es nur als JPG abspeicherst.
Und: für ISO 6400 ist es ja nicht so schlecht. Wenn Du in RAW fotografiert hast, kannst Du sicher eine leichte Verbesserung herausholen. Es sollte Dir auch klar sein, dass Nachschärfen oft durch eine Kontrastanhebung erreicht wird. Hast Du also Rauschen (was nichts anderes als eine Art von feinem und feinstem Mosaik ist, wird das Rauschen verstärkt.
Ich weiß jetzt nicht mehr, welche Möglichkeiten der RAW-Entwickler von CS3 hat und ob Du dort schon Rauschverbesserung zur Verfügung hast, jedoch solltest Du spätestens beim Berabeiten in PS möglichst viele Möglichkeiten des Entrauschens und Nachschärfens kennenlernen, d.h. damit ausgiebig experimentieren, und die Auswirkung jeder Veränderung zumindest bei der Ansicht "Tatsächlche Pixel" beurteilen. Da es keine einmalige Einstellung für optimale Verbesserungen von beliebigen Fotos gibt, musst Du lernen, diese Werkzeuge zu bedienen.

 

[Funnymaker18]

Das Bild schaut so zermatscht aus wie wenn ich bei CR das Rauschen extrem wegmachen wollte. Also da ist mir Rauschen lieber als so ein Brei. Ein wenig Rauschen ist ja wichtig und täuscht Schärfe vor! Ich kanns fast gar nicht glauben, dass das Bild unbearbeitet ist bei ISO 6400 - außer du hast das Rauschen Kamera intern unterdrückt, was ziemlich schlecht ist.

 

[rafoldi]

Die Frage wäre hier welches Bearbeitungen / Entwicklungsprogramm Du verwendest?

In der Regel ist der WB in der Nähe des Histogram zu finden dun wird in Kelvin angegeben.

Bezüglich des Schärfen kann man in der Regel auch eine Maskierung Nutzen, na würde das Rausche nicht so stark verstärkt und man erziehlt bessere Ergebnisse.

 

[bonitamoreno]

Guten Morgen!

Ich habe tatsächlich in der Kamera "Rauschen unterdrücken" aktiviert,dann sollte ich das wohl besser raus machen...

Wie man ein Bild entrauscht und nachschärft weiss ich......Mir ging es jetzt auch nicht darum wie man ein Bild bearbeitet,sondern eher um die Kameraeinstellung,ob ich da was falsch gemacht habe......

Nächstes Jahr wird dann ein lichtstarkes Objektiv dran sein

 

[rafoldi]

Nächstes Jahr wird dann ein lichtstarkes Objektiv dran sein

Ob ein Lichtstarkes Objektiv immer das richtige ist mag ich zu bezweifeln. Lichtstark bedeutet in erster Linie offen Blende 1.8 oder 1.8, bei Tele 2.8. Problematisch ist dann ggf. eine zu große Schärfentiefe.
Bei einigen Shootings habe ich auch gerne mit einer Blende von 1.4 gearbeitet, muss man immer aufpassen dass die wichtigen Bestandteile des Bildes auf einer Ebene sind. Ansonsten ist das Hochziehen der ISO nicht die schlechteste Wahl.

 

[LikeLowLight]

...Problematisch ist dann ggf. eine zu große Schärfentiefe.

Du meinst wohl eine zu geringe Schärfentiefe.

Nächstes Jahr wird dann ein lichtstarkes Objektiv dran sein

Du solltest Dich kundig machen, was ein lichtstarkes Objektiv bedeutet und wozu es gut ist.
Besonders bei Sportaufnahmen und da mit langen Brennweiten bedeutet ein lichtstarkes Objektiv bestmögliche Arbeitsbedingungen für den Autofokus.
Bei Objektiven vom Weitwinkel bis zu leichtem Tele, also um die 100 mm, bedeutet eine offene Blende geringe bis gerinste Schärfentiefe. Wenn Du z.B. das 85 mm von CANON bei offener Blende, also 1.2, verwendest, hast Du erstens bei Sonnenschein die Gefahr von Überbelichtung, zweitens bei einem Portrait vom Minimalabstand von etwa 90 cm gerade mal ein Auge scharf, das zweite ist, wenn das Gesicht leicht gedreht ist, garantiert im Unschärfebereich, und zwar so stark, wie Du esDir bei Deinem 24-105 mm gar nicht vorstellen kannst. Was wiederum bedeutet, dass Du damit unglaublich faszinierende, jedoch auch nur ganz spezielle Aufnahmen machen kannst. Ein Weitwinkel mit hoher Lichtstärke kann zwar bei schwachem Licht helfen, doch sogar damit musst Du sehr sorgsam umgehen.
Ich empfehle Dir wirklich, Dir mal einen Schärfentiefenrechner zu Gemüte zu führen, Dir auszurechnen welche Schärfenbereiche Du mit verschiedenen Objektiven, Blenden und Abständen hast, und das setzt Du um auf Deine realen Fotosituationen.

 

[Picturehunter]

Puh kann nicht sagen was das für ein Wert beim Weissabgleich ist wo finde ich die Info?
War aber auf Automatisch eingestellt

Mir ging es jetzt auch nicht darum wie man ein Bild bearbeitet,sondern eher um die Kameraeinstellung,ob ich da was falsch gemacht habe......

Ich frage nochmal nach: Du hast das Bild nur als JPG vorliegen? Oder hast Du es auch als RAW Format? Letzteres wäre jedenfalls sinnvoll, um eben solche Dinge wie Farbtemperatur, Rauschunterdrückung usw. besser kontrollieren zu können.

LG
Frank

 

[rafoldi]

Du meinst wohl eine zu geringe Schärfentiefe.

Ja genau, sorry, macht sonst keinen Sinn.