neu hier
Moin allerseits,
ich werde wohl demnächst meinen Rechner und meine CS-Collection austauschen. Leider stecke ich in dem ganzen Hardwaregedöns nicht so wirklich richtig tief drin...
Es wird jedenfalls wieder ein Mac Pro werden, soviel steht schon mal fest (G5 Dual 1,8 GHz/4 Gig Ram/2 interne Platten habe ich im Moment).
Jetzt stellt sich mir die Frage, ob der Mac Pro mit 8 Kernen (2 x Quadcore 2,8 GHz) und gut Arbeitsspeicher (16 Gig) schneller mit Photoshop rennt, als das kleinste Gerät (Quadcore 2,8 GHz) mit 16 Gig Ram.
Wenn ich das richtig verstanden habe, bringen die vielen Kerne nur was bei 64-Bit Applikationen, aber CS4 für Mac ist nicht 64-bit fähig...
Oder habe ich einen echten Vorteil vom größeren Level2 Cache der 8 Kerne (24 statt 12 MB)?
Photoshop ist meine 80% Anwendung. Viel 16 Bit Farbtiefe mit hoher bis sehr hoher Auflösung und mehreren Ebenen. Heißt: Arbeitsdateigrößen fast immer im GB-Bereich. Gerne auch mal viele Bilder parallel geöffnet, dazu noch Illustrator, Indesign, NX und ein paar andere...
Die nächste Frage wäre, ob sich an der Speicherverwaltung von PS etwas geändert hat seit CS1. Ich hatte immer auf der 2. Platte eine eigene Partition eingerichtet, die für ausgelagerte PS Dateien reserviert war. Sobald also die RAM-Zuteilung zu gering war und PS auf Platte auslagern musste, wurde das auf diese reservierte Partition getan. Ist das jetzt mit CS4 immer noch so? Wie groß müsste die Partition dann sein?
Wie viel Ram kann CS4 denn überhaupt ansteuern?
Bisher bin ich immer ganz gut gefahren, wenn ich den kleinsten Prozessor mit der maximalen RAM Ausstattung hatte. Nur mit dem Quadcore/Dual Quadcore-Schmarrn bin ich halt jetzt verunsichert...
Und man weiß ja eigentlich nie, ob man Geld zum Fenster rausgeschmissen hat und mit weniger fast genau so schnell unterwegs wäre, oder ob man mit einer Kleinigkeit noch richtig was rausgeholt hätte.
Mir gehts auch nicht um Nanosekunden. Aber wenn ich mit ner 2500 px Spitze und weicher Kante nachbelichte, viele Ebenen habe und die Deckkraft und/oder Größe auf druckabhängig stehen habe (Tablett), dann kann ich nach einem ausladenden Strich schon mal bis 5 zählen, bis der Herr sich bequemt weiterzumachen.
Das wärs dann mal fürs erste...
Sorry für den vielen Text :uhm:
Danke!
Lucky
ich werde wohl demnächst meinen Rechner und meine CS-Collection austauschen. Leider stecke ich in dem ganzen Hardwaregedöns nicht so wirklich richtig tief drin...
Es wird jedenfalls wieder ein Mac Pro werden, soviel steht schon mal fest (G5 Dual 1,8 GHz/4 Gig Ram/2 interne Platten habe ich im Moment).
Jetzt stellt sich mir die Frage, ob der Mac Pro mit 8 Kernen (2 x Quadcore 2,8 GHz) und gut Arbeitsspeicher (16 Gig) schneller mit Photoshop rennt, als das kleinste Gerät (Quadcore 2,8 GHz) mit 16 Gig Ram.
Wenn ich das richtig verstanden habe, bringen die vielen Kerne nur was bei 64-Bit Applikationen, aber CS4 für Mac ist nicht 64-bit fähig...
Oder habe ich einen echten Vorteil vom größeren Level2 Cache der 8 Kerne (24 statt 12 MB)?
Photoshop ist meine 80% Anwendung. Viel 16 Bit Farbtiefe mit hoher bis sehr hoher Auflösung und mehreren Ebenen. Heißt: Arbeitsdateigrößen fast immer im GB-Bereich. Gerne auch mal viele Bilder parallel geöffnet, dazu noch Illustrator, Indesign, NX und ein paar andere...
Die nächste Frage wäre, ob sich an der Speicherverwaltung von PS etwas geändert hat seit CS1. Ich hatte immer auf der 2. Platte eine eigene Partition eingerichtet, die für ausgelagerte PS Dateien reserviert war. Sobald also die RAM-Zuteilung zu gering war und PS auf Platte auslagern musste, wurde das auf diese reservierte Partition getan. Ist das jetzt mit CS4 immer noch so? Wie groß müsste die Partition dann sein?
Wie viel Ram kann CS4 denn überhaupt ansteuern?
Bisher bin ich immer ganz gut gefahren, wenn ich den kleinsten Prozessor mit der maximalen RAM Ausstattung hatte. Nur mit dem Quadcore/Dual Quadcore-Schmarrn bin ich halt jetzt verunsichert...
Und man weiß ja eigentlich nie, ob man Geld zum Fenster rausgeschmissen hat und mit weniger fast genau so schnell unterwegs wäre, oder ob man mit einer Kleinigkeit noch richtig was rausgeholt hätte.
Mir gehts auch nicht um Nanosekunden. Aber wenn ich mit ner 2500 px Spitze und weicher Kante nachbelichte, viele Ebenen habe und die Deckkraft und/oder Größe auf druckabhängig stehen habe (Tablett), dann kann ich nach einem ausladenden Strich schon mal bis 5 zählen, bis der Herr sich bequemt weiterzumachen.
Das wärs dann mal fürs erste...
Sorry für den vielen Text :uhm:
Danke!
Lucky
