C4D Objektgröße Verhältnis zu Realflow

[Fantozzi]

Guten Tag,
ich bräuchte mal wieder Hilfe.

C4D R13 und Realflow 2012.

Und zwar experimentiere ich schon seit ner Weile damit, C4D Objekte im Realflow zu kombinieren. Also meinetwegen nur eine Schrift auf die Wasser fällt.

Allerdings hab ich das Problem, dass egal wie ich in Realflow rumexperimentiere, das Wasser einfach grob aussieht. Hab mich mit Turorials schlau gemacht, aber entweder was übersehen/ überhört oder ich checks einfach nicht.
Also die einzelnen Wassertropfen sind immer extrem dick, grob und teilweise kantig.
Das Verhältnis C4D>Realflow>C4D stimmt, also das Wasser verhält sich beim Aufprall mit dem Objekt so wie es sollte, also die 2 Größen zueinander.

Habt Ihr in etwa Erfahrung wie groß ein C4D Objekt ca sein sollte?
Also beispielsweise ein Glas "X Y Z 100 250 100" oder sowas...

Meine bisherige Vorgangsweise:
- C4D Modelling > Realflow SD Export
- Realflow Objekt importieren > Emitter Circle

Resolution: 50
Int. & Ext. Pressure: 2-3
Max particles belasse ich: 2147483647
Speed: 2-4

Simulate > Cursor auf Frame 0 > Particle Mesh Standard
Polygon Size: 0.01
Filters: Yes
Build Meshes

C4D > Import Mesh > 2. Mesh Datei auswählen.

Und das Ergebnis ist dann wie gesagt dass jeder Wassertropfen und die Simulation allgemein sehr grob ist.

Ich möchte auch nicht solang experimentieren bis ich ggb so falsch nach oben gehe mit Werten dass es übertrieben und unnötig lange rendert.
Ich würde gerne zu einem Setup kommen wo das Wasser eher hintergründig ist, eine für nähere detailiertere Renderings und ein Zwischending....

Ich bedanke mich schonmal herzlichst für Tipps und Hilfen.
Sollten noch Infos erforderlich sein, bitte nachfragen

 

[CUBEMAN]

AW: C4D Objektgröße Verhältnis zu Realflow

Ich kenne RealFlow nicht ausreichend genug, um konkrete Tips geben zu können, aber bei Simulationen sollte man immer mit realen Abmessungen arbeiten.

Grüße, CUBE

 

[mwz]

AW: C4D Objektgröße Verhältnis zu Realflow

Hallo,

ich denke bei einer Resolution von 5 wirst du nicht sehr weit kommen. Das hängt zwar von viel mehr Faktoren ab, die du nicht genannt hast, aber ich arbeite mit Werten, die mindesten 10 Mal so groß sind.
Beim Mesh habe ich auch eine Null mehr hinter dem Komma was die Polygröße angeht.

Wie groß deine Objekte sind, kannst du unter "Tools" => "Measure Utility" rausfinden.

Und die skalierung der Szene kannst du unten rechts neben dem Button fürs "Build Mesh" (dieser Pfeil) herausfinden und ggf. anpassen.

 

[Fantozzi]

AW: C4D Objektgröße Verhältnis zu Realflow

Danke euch zwei,

Resolution war ein Tippfehler, sollte 50 heißen.

Aber C4D ist es doch relativ egal ob die, unter Einstellungen, eingestelle Einheiten Meter, Zentimeter oder Millimeter sind. Oder täusche ich mich da?
Als Wert sind ja, nicht Einheit bezogen, sind ja 200mm größer als 2m so als Beispiel.
Oder?

 

[Diefa]

AW: C4D Objektgröße Verhältnis zu Realflow

Danke euch zwei,

Resolution war ein Tippfehler, sollte 50 heißen.

Aber C4D ist es doch relativ egal ob die, unter Einstellungen, eingestelle Einheiten Meter, Zentimeter oder Millimeter sind. Oder täusche ich mich da?
Als Wert sind ja, nicht Einheit bezogen, sind ja 200mm größer als 2m so als Beispiel.
Oder?

Womit eindrucksvoll belegt ist, warum man mit realen Maßen arbeiten sollte. 200mm sind nämlich niemals größer als 2m! (10mm=1cm; 1000mm=1m!)

 

[Fantozzi]

AW: C4D Objektgröße Verhältnis zu Realflow

Nein, was ich meinte ist:
In C4D kann man doch einstellen welche Maßeinheit man will; also mm, cm, m.
Die aber ist nur die Maßeinheit, der Wert einer Größe oder Distanz hängt doch nicht zusammen meine ich. Also die Maßeinheit kann man sich beliebig einstellen, hat aber keinen direkten Einfluss auf das Objekt.
Wie wenn man die Szene in mm erstellt, und dann in den Optionen auf m umstellt; das verändert das Objekt doch nicht?

Ich versuch jetzt mal folgendes, ist messe ein echtes Trinkglas mal ab und baue es nach und teste mal in C4D mit diversen Maßeinheiten; aber bleibendem Wert (Höhe Breite Tiefe) ohne Nullen hinzufügen bzw zu entfernen.....

Ich hoffe Ihr versteht meine Denkweise bzw was ich sagen will?

Post #6

Ah, ich glaube hier ist die Lösung was meine Denkweise widerspricht
http://www.youtube.com/watch?v=OYQRtRdY9HI

 

[Fantozzi]

AW: C4D Objektgröße Verhältnis zu Realflow

Geht auch nicht.
Hab jetzt mal ein Glas erstellt in C4D, 6cm Durchmesser, 14,5cm hoch, ganz originalgetreu.
In RF musste in den Circle auf 0,1 x 0,1 x 0,1 skalieren, unter Node....Bin nicht zufrieden.
Das Mesh ist ein einziger Bollen

Unter folgendem Link mal die Test C4D Datei + Realflow Projektdatei

 

[horcon72]

AW: C4D Objektgröße Verhältnis zu Realflow

Du must die Resolution ändern!!! Das Skalieren des Emitters ändert lediglich die Fläche, von der aus emittiert wird.

 

[Fantozzi]

AW: C4D Objektgröße Verhältnis zu Realflow

Ahhhh, schon die des Emitters? Nach oben hin oder unten?

 

[horcon72]

AW: C4D Objektgröße Verhältnis zu Realflow

Na unten bleibt ja nicht viel Spiel, oder?

Du solltest Dir mal das eine oder andere Tutorial ansehen - bei youtube gibt es wunderbare Videos, die Dir die Einstellungen der einzelnen Punkte klar werden lassen.

 

[Fantozzi]

AW: C4D Objektgröße Verhältnis zu Realflow

Bei den Videos die ich zumindest kenne, sieht es teilweise aus wie bei mir (womit ich nicht zufrieden bin) oder noch schlechter...
Ich such dabei nach "C4D Realflow", vielleicht kennt jemand ein gutes oder hat ein Lieblingsvideo mit dieser Thematik.

Danke

 

[Fantozzi]

AW: C4D Objektgröße Verhältnis zu Realflow

Ich verzweifle
So ein Rotz...(ich motz nie an Progs weil das Ergebnis IMMER vom Nutzer abhängt), aber egal was ich mache und mir anschaue, ich bekomme nichts brauchbares hin und mit jedem anderen Prog, egal welches Gebiet, kommt man seinen Vorstellungen immer näher. Vielleicht ist RF auch garnicht so "fein" im Endergebnis, und es lassen sich nur grobe Animationen machen alá Tsunami, und weniger "Perltropfen" Effekte realisieren
Dann lass ich das Prog wohl bleiben, schade dass sichs mein Kollege auf meinen Tip hin gekauft hat

 

[mwz]

AW: C4D Objektgröße Verhältnis zu Realflow

Wer so schnell aufgibt, ist selbst schuld...

Ich weiß nicht, was du erwartest, aber Fluid ist nunmal sehr, sehr rechenintensiv und braucht ewig zum baken, um ein relativ realistisches Ergebnis zu erzielen. Und das Ganze auch mal mehrere Durchgänge, wenn man noch nicht so erfahren ist.

RealFlow ist nicht ohne Grund DAS Programm für Fluidsimulation.
Und nur, weil es immer so aussieht, als müsse man nur einen Knopf drücken und schon macht das Programm alles alleine und spuckt einem dann ein perfektes Ergebnis aus, heißt das nicht, dass man es mal eben nebenher lernen kann ohne sich groß anzustrengen.

Es ist wohl war, dass man nicht von guten Tutorials erschlagen wird, was RealFlow angeht. Aber mann kann sich durchaus die Basics aneignen und dann selbst weiter lernen.

 

[Fantozzi]

AW: C4D Objektgröße Verhältnis zu Realflow

Naja ich geb zum Xten mal auf, leider.
Ich weiß dass Fluide rechenintensiv sind; dürfte aber mit meinem PC auch gehen, egal wie lange ich am Ende die Endversion in voller Länge berechnen lasse. Testweise mach ich ja sowieso nur 5-10 Frames; also nicht die ganze Animation....

Dass RF DAS Programm ist weiß ich, daher hab ich es auch in Augenschein genommen.
Ich erwarte, wie ich im vorhergehenden Post schrieb, keinen "Knopfdruck-Tadaaa-Fertig" Ergebnis, nicht mal bei C4D nutze ich fertige Shader oder sowas; also ganz klar will ich alles selbst machen.

Ich verstehe nur nicht WELCHE Parameter diejenigen sind die bei mir für das Ergebnis verantwortlich sind, welches ich am Ende habe. Evtl liegts mit irgendwelchen Größen zusammen, dass ich zu klein in C4D modelliere oder sonst was.
Ich hab sogar ne geile Seite gefunden wo JEDER Paramater mit Beispiel erklärt wird, dem hab ich mich auch angenommen aber, ich würde nichts hier posten wenn es gehen würde.


Egal, ich danke für Eure Zeit und Tipps
Liebe Grüße

 

[horcon72]

AW: C4D Objektgröße Verhältnis zu Realflow

Ich hatte bereits auf eine Tutorialreihe bei youtube hingewiesen. Da werden die wichtigsten Paramenter alle einzeln erläutert. Ist zwar englisch, aber da die Einstellungen und jeweiligen Ergebnisse nebeneinander stehen ist das sehr leicht verständlich. Offenbar hast Du Dir diesen Tip nicht zu Herzen genommen.