Antworten auf deine Fragen:
Neues Thema erstellen

Canon ef 50mm/1,8 I oder II?

SantoLeo

Hobby-Canonier

AW: Canon ef 50mm/1,8 I oder II?

Du schreibst ambitionierter Amateur, genau das war ich als ich das 1.8er hatte und ich wurde enttäuscht.
Du WARST also ambitionierter Amateur?! Und jetzt?


...für die es halt unvorstellbar ist nen Tausender für ein einzelnes -Objektiv auszugeben. ... Aber nach dem 24-105 L (ersetzte den Fehlkauf 28-105 USM - Geld gespart, Toll!), 24-70 L und dem 100 mm 2.8 L inzwischen an einer 5D MKII ...

(Siehe Frage oben) Damit bist du für mich austattungstechnisch dem Amateurdasein eigentlich schon entwachsen.

Also, ich habe auch das 1.8er II und bin SEHR zufrieden. Es ist knackscharf und eine riesen Bereicherung wenn man ansonsten noch "Kitscherben" im Sortiment hat. Ich meine, dass ein Amateur mit dieser Linse nichts falsch macht und man mit ziemlicher Sicherheit sehr zufrieden ist, wenn man sich vorher nicht irgendwelche L-Serien geliehen hat.
Die sind aber ohnehin für mich unerschwinglich, daher teste ich sie gar nicht erst. Ich habe aber auch nicht vor, mit meinen Bildern Geld zu verdienen.

Just my 2 cents!
 

Fotografie

planetlotty

Außerirdisch

AW: Canon ef 50mm/1,8 I oder II?

Okay, ich sehe den Unterschied.
Das ist jetzt nen Argument.
Schon sehr viel weicher im Schärfeverlauf.

Sind die Bilder nachbearbeitet?

Die Fotos sind nur leicht nachbearbeitet, wobei das erste nicht mit dem
50mm aufgenommen wurde sondern mit einem 70-200mm .
Nur das Zweite ist mit dem 50mm aufgenommen.

Hier ist nochmal ein Foto unbearbeitet aufgenommen mit dem 50mm


Uploaded with
 

SempervivumTec

Querkopf

AW: Canon ef 50mm/1,8 I oder II?

Auwei, ich fürchte, die erneute Debatte um 1,4 versus 1,8, war doch nicht unnütz und ich muß den Kauf nochmal vertagen.
Zumal ich mir noch gar nicht sicher bin, ob mir ein 50mm als Portaitlinse reicht oder ob ich mit 85mm besser klar komme.
Schätze, ich kümmere mich jetzt erst einmal um den Kauf eines Blitzes, versuche entsprechende manuelle Pendants zu ergattern, um herauszufinden, was mir liegt und vielleicht ergibt sich irgendwie eine Möglichkeit das 1,8 und 1,4 im direkten Vergleich zu testen.

Zum Glück muß ich mir nicht auch noch Gedanken um das 70-200mm machen, denn das ist nun wirklich absolut nicht drin ;).
Wobei mir die 4L-Version als Einstiegsdroge vom Verkäufer meiner Canon schon wärmstens ans Herz gelegt wurde, nebst 17-40 und 24-105.
Ich glaub, ich spiel mal wieder Lotto :D.

Danke für all Eure Beiträge und Tipps!
 
S

Scheppman

Guest

AW: Canon ef 50mm/1,8 I oder II?

@SempervivumTec, wenns mit dem Lotto nicht klappt, noch eine Einschätzung (ausserdem 24-105 hatte oder habe ich alle Objektive) das 1,4 und 1,8 im direkten Vergleich

Schärfe- bei beiden Objektiven sehr gut, konnte selbst bei Stativaufnahmen mit Spiegelvorauslösung, den Unterschied kaum erkennen.

Bokeh- deutlicher Unterschied, der des 1,8 ist nicht fliessend wie des 1,4

Autofocus- hier liegen Welten und meine Entscheidung für das 1,4er. Der des 1,8 trifft wirklich schlecht und ist sehr unzuverlässig.

Gewicht- ich schlepp nicht gerne, das 1,8er ist deutlich leichter, das "Plastikargument" halte ich grundsätzlich für überholt, denn moderne Kunststoffe sind doch sehr leistungsfähig.

Hatte kürzlich auch das 1,8 85. Da ich das 1,4 50er habe, erwies sich die zusätzliche Brennweite als überflüssig, das 50er lässt sich vielseitiger einsetzen. Nebenbei musste ich am 85er deutlich abblenden, sollte eigentlich 2,8-4 85er heissen.

Das 17-40 ist trotz seiner Grösse und Gewichts mein Immerdrauf. Da funktioniert jede Blende und die Farbwiedergabe ist klasse. Den Preis halte ich angesichts Leistung und Verabeitung für günstig.

Das vielgerühmte 4.0 70-200 hat mal ein billiges ef ?55-250? abgelöst. Habs wieder verkauft, weil es mir zu schwer war. Nebenbei waren die Bilder nicht besser als die des unbedeuteten Pastikobjektivs.

Inzwischen komme ich zu der Überzeugung, das die richtige Bildbearbeitung wichtiger ist als die Optik oder?
 

northC

Hat es drauf

AW: Canon ef 50mm/1,8 I oder II?

Bokeh- deutlicher Unterschied, der des 1,8 ist nicht fliessend wie des 1,4
Das 1.8 hat nur 5, das 1.4 hat 8 Blendenlamellen. Mehr Lamellen bedeuten rundere Spitzlichter und schöneres Bokeh. Ich denke das wird daher kommen.

Autofocus- hier liegen Welten und meine Entscheidung für das 1,4er. Der des 1,8 trifft wirklich schlecht und ist sehr unzuverlässig.
Ich finde selbst beim 1.4 ist der Autofokus im Vergleich zu anderen Objektiven nicht so doll.

Gewicht- ich schlepp nicht gerne, das 1,8er ist deutlich leichter, das "Plastikargument" halte ich grundsätzlich für überholt, denn moderne Kunststoffe sind doch sehr leistungsfähig.
Bei den Kunststoffen handelt es sich um Polycarbonat.
Die Bajonette aus Alluminum-Legierung haben eine 3 mal höhere Zugfestigkeit und Streckgrenze, die aus Nickel-Chrom eine 5 mal höhere. Auch die Wärmeausdehnung ist bei Plastik viel höher.

Das 17-40 ist trotz seiner Grösse und Gewichts mein Immerdrauf. Da funktioniert jede Blende und die Farbwiedergabe ist klasse. Den Preis halte ich angesichts Leistung und Verabeitung für günstig.
Ich finde das 17-40 ist im Gegensatz zum 24-105 federleicht :)

Mein KO für das 1.8 war übrigens die total klapprige Fokussierung.
 

SempervivumTec

Querkopf

AW: Canon ef 50mm/1,8 I oder II?

@SempervivumTec, wenns mit dem Lotto nicht klappt, noch eine Einschätzung (ausserdem 24-105 hatte oder habe ich alle Objektive) das 1,4 und 1,8 im direkten Vergleich

Schärfe- bei beiden Objektiven sehr gut, konnte selbst bei Stativaufnahmen mit Spiegelvorauslösung, den Unterschied kaum erkennen.

Bokeh- deutlicher Unterschied, der des 1,8 ist nicht fliessend wie des 1,4

Autofocus- hier liegen Welten und meine Entscheidung für das 1,4er. Der des 1,8 trifft wirklich schlecht und ist sehr unzuverlässig.

Gewicht- ich schlepp nicht gerne, das 1,8er ist deutlich leichter, das "Plastikargument" halte ich grundsätzlich für überholt, denn moderne Kunststoffe sind doch sehr leistungsfähig.

Hatte kürzlich auch das 1,8 85. Da ich das 1,4 50er habe, erwies sich die zusätzliche Brennweite als überflüssig, das 50er lässt sich vielseitiger einsetzen. Nebenbei musste ich am 85er deutlich abblenden, sollte eigentlich 2,8-4 85er heissen.

Das 17-40 ist trotz seiner Grösse und Gewichts mein Immerdrauf. Da funktioniert jede Blende und die Farbwiedergabe ist klasse. Den Preis halte ich angesichts Leistung und Verabeitung für günstig.

Das vielgerühmte 4.0 70-200 hat mal ein billiges ef ?55-250? abgelöst. Habs wieder verkauft, weil es mir zu schwer war. Nebenbei waren die Bilder nicht besser als die des unbedeuteten Pastikobjektivs.

Inzwischen komme ich zu der Überzeugung, das die richtige Bildbearbeitung wichtiger ist als die Optik oder?

Vielen Dank für Deine Einschätzung!
Ich fürchte, mit meinen alten, manuellen Linsen habe ich mich schon in kürzester Zeit an diese wunderbar fließenden, weichen Übergänge gewöhnt, daß jetzt ein Schritt zurück schon schwer werden könnte.

Das 85 1,8 war schon mit auf der Lottogewinnliste, aber dann kann ich's ja wieder runter nehmen.
Und wenn das 70-200 L4 nicht besser ist, als mein 55-250, dann ist das ja auch völlig witzlos noch 300 Euro oben drauf zu legen. Die 2,8 Variante ohnehin komplett unerschwinglich.
17-40mm wär mir wahrscheinlich etwas knapp im BW-Bereich. Eher interessant 17-55 2,8, aber da guck ich auch nur einmal auf den Preis und vergesse die Sache gleich wieder ;).

Zur Bildbearbeitung: Keine Ahnung, ob die wichtiger ist, als Hardware, aber ich bin immer noch mächtig am Staunen, was aus einem Bild so alles herauszuholen ist mit einigen Klicks.


:D Ja das ist wohl so, manchmal braucht man trotzdem ne gute Optik.

Am Besten wahrscheinlich beides...
 
S

Scheppman

Guest

AW: Canon ef 50mm/1,8 I oder II?

Ich finde selbst beim 1.4 ist der Autofokus im Vergleich zu anderen Objektiven nicht so doll.

Welche sind das?

Bei den Kunststoffen handelt es sich um Polycarbonat.
Die Bajonette aus Alluminum-Legierung haben eine 3 mal höhere Zugfestigkeit und Streckgrenze, die aus Nickel-Chrom eine 5 mal höhere. Auch die Wärmeausdehnung ist bei Plastik viel höher.

Das mag richtig sein, in der normalen Amateurnutzung konnte ich einen Unterschied in der Bildqualität nicht feststellen, trotz Frost oder Sommer.

Ich finde das 17-40 ist im Gegensatz zum 24-105 federleicht :)
Mein KO für das 1.8 war übrigens die total klapprige Fokussierung.

Is ja logisch, ist ja auch fast die 3 fache Brennweite;)
Im Gegensatz zum 1,8 50 kommt es mir schwer vor:D
 

northC

Hat es drauf

Zuletzt bearbeitet:

LuckyStrike

Hat es drauf

AW: Canon ef 50mm/1,8 I oder II?

Von der Geschwindigkeit her ok, aber die Treffsicherheit ist auch beim 50 1.4 nicht so gut. Da sind alle anderen Objektive die ich habe besser. Vor allem das 24-105 und 17-40 treffen immer.

genau das war der Grund zur Entscheidung fürs 50mm 1.8
das trifft zwar noch etwas schlechter, aber kostet dafür auch gerade mal 1/3

ich finde ein Objektiv für mehrere hundert Euro, das gerade im lichtschwachen bereich, in dem es seinen Hauptnutzen hat .... naja... sagen wir nicht ideal.

bei 94 euro für ein 1.8 schaue ich lächeld darüber hinweg das es mal nicht trifft, ich habe es mir aber so wie wo zu 90% nur wegen des Filmen gekauft.

wenn ich schnelle scharfe Bilder brauche, ziehe ich sogar das Kit vor.
Ich weiss ich nicht ob ich ein Freitagsmodell erwischt habe, aber meines ist knackscharf, und nicht wesentlich unschärfer als das 50mm.
dazu die Objektiv-Korrektur und fertig ist das gerade und scharfe Bild...
http://www.abload.de/image.php?img=2010_05_11_img_0861mwzr.jpg

.. ich brauche nur 0,1% in voller Auflösung.
Mit einem gut angewendetem Scharfzeichner stehen die Kit Bilder in diese Grösse auch L Objektiven in Schärfe kaum nach.

Bokeh...
also da können wir mit allen 50mm ganz ganz ganz zufrieden sein,
wenn ich mir da Konkurenzmodelle anschaue, ... da ist das 50mm 1.8 ein TRAUM.
Wer aber bitte fotografiert so gut, dass das wirklich entscheidend fürs Bild wird, der Bokeh unterschied vom 1.4 zum 1.8....

das schönste Bokeh hat für mich immer noch die verspottete Glasscherbe 90-300
http://www.abload.de/image.php?img=2010_06_17_img_2447desjc8s.jpg
keine kreise keine Linien, kein gar nix, einfach nur schön weich....
 
Zuletzt bearbeitet:

Ghostspotter

Aktives Mitglied

AW: Canon ef 50mm/1,8 I oder II?

Kaput kriegt man alles, es macht keinen großen Unterschied ob Metall oder Plastik. Solltest du in deinem Leben einen Plastikbajonet kaput gemacht haben, wirst du dir diese Frage nicht nochmal stellen.
 

SempervivumTec

Querkopf

AW: Canon ef 50mm/1,8 I oder II?

Bokeh...
also da können wir mit allen 50mm ganz ganz ganz zufrieden sein,
wenn ich mir da Konkurenzmodelle anschaue, ... da ist das 50mm 1.8 ein TRAUM.
Wer aber bitte fotografiert so gut, dass das wirklich entscheidend fürs Bild wird, der Bokeh unterschied vom 1.4 zum 1.8....

Wieso jetzt muß man ein großartiger Photograph sein, damit ein schönes Bokeh sich entscheidend auf das Bild auswirkt?
Bei meinem ersten Testbild mit einem alten Zeiss-Tessar war ich absolut hingerissen, was für ein weiches Bild da herauskommt.



Uploaded with

Ist ja kein tolles Bild - halt ein schneller Testschnappschuß...
Aber diese weiche, warme Wirkung find ich sooo schön.
ME macht nur dieses schöne Bokeh überhaupt irgendeine Wirkung aus. Sonst wär's einfach ein, noch nicht einmal gut gestaltetes Bild von Äpfeln.
Aber vielleicht mag ja auch nur ich (und meine 80jährige Nachbarin) deshalb das Bild ;).
 
S

Scheppman

Guest

AW: Canon ef 50mm/1,8 I oder II?

So individuell wie die Objektiveigenschaften, sind auch die Ansprüche der Anwender.
Die Eigenen müssen nicht zwangsläufig für Andere gelten.
 

planetlotty

Außerirdisch

AW: Canon ef 50mm/1,8 I oder II?

Die Zeiss-Objektive sind natürlich Spitzenklasse , das 50mm 1.4 Zeiss kostet dann aber 600? und hat keinen Autofokus.
Da braucht man sich auch keine Gedanken machen wie gut der Autofokus ist wenn erst keiner existiert.:D
Ein Bekannter von mir arbeiten fast ausschließlich mit manuellem Fokus und besitzt auch des ein oder andre Zeiss.
Aber leider für Nikon sonst hätte ich mir so eins schon mal von ihm geliehen.
Momentan werde ich mir kein neues Objektiv kaufen dar ich schon recht gut ausgestattet bin aber wenn ich mir etwas neues zulegen sollte ,
werde ich mir Festbrennweiten kaufen und eventuell auch Zeiss-Objektive in Betracht ziehen.

LG.:D
 

Babamungipa

grumpy

AW: Canon ef 50mm/1,8 I oder II?

Die 50mm am Crop empfinde ich durchaus als angenehme Brennweite
für Portraits (ich habe auch den Vergleich zum 85er).

Ich hatte das 50mm MK2 und ich habe das MK1. Ich konnte nicht feststellen,
daß sich die beiden Objektive bezüglich Schärfe und Autofokus gravierend unterschieden.

Bei mir war es letztlich lediglich eine Frage der Haptik, nicht der optischen Eigenschaften,
nicht der Frage ob ein Metallbajonett haltbarer ist, oder ob ich das Objektiv auch
mal runterwerfen kann **gg**.

Hattest Du bereits beide Objektive tatsächlich in der Hand?
Gerade da Du von 'alten' Objektiven zu kommen scheinst, wage ich die Behauptung,
daß Dich das Ier eher ansprechen wird.

Vorsicht, sehr subjektiv: Das Ier hat die Anmutung eines 'echten' Objektivs, das IIer wirkt in der
Hand wie der Hautgewinn aus einem Kaugummiautomaten :D

All diese Fragen stellen sich natürlich beim 1.4 nicht........
 

SempervivumTec

Querkopf

AW: Canon ef 50mm/1,8 I oder II?

Die Zeiss-Objektive sind natürlich Spitzenklasse , das 50mm 1.4 Zeiss kostet dann aber 600? und hat keinen Autofokus.

Hui, da bin ich ja günstig davon gekommen.
Meins hat 8 Euro Fuffich gekostet.
Ist aber auch NUR ein 2,8er.

Da braucht man sich auch keine Gedanken machen wie gut der Autofokus ist wenn erst keiner existiert.:D

Genau! :D

Ein Bekannter von mir arbeiten fast ausschließlich mit manuellem Fokus und besitzt auch des ein oder andre Zeiss.
Aber leider für Nikon sonst hätte ich mir so eins schon mal von ihm geliehen.
Momentan werde ich mir kein neues Objektiv kaufen dar ich schon recht gut ausgestattet bin aber wenn ich mir etwas neues zulegen sollte ,
werde ich mir Festbrennweiten kaufen und eventuell auch Zeiss-Objektive in Betracht ziehen.

LG.:D

Lohnt sich. Hab schon viele tolle Fotos mit alten Zeissen gesehen.
Wobei es da ja auch gewaltige Unterschiede gibt.
Hörte, die neuen Objektive haben nur noch 5 Lamellen, die Alten bis zu 12.
Muß ich mal recherchieren, was ich da eigentlich ergattert habe.




Die 50mm am Crop empfinde ich durchaus als angenehme Brennweite
für Portraits (ich habe auch den Vergleich zum 85er).

Find ich eigentlich auch.
Allerdings sah ich letztlich zufällig einen Portraitvergleich mit verschiedenen Brennweiten und die unterschiedliche Wirkung ist ja schon sehr beachtlich.



Hattest Du bereits beide Objektive tatsächlich in der Hand?
Gerade da Du von 'alten' Objektiven zu kommen scheinst, wage ich die Behauptung,
daß Dich das Ier eher ansprechen wird.

Vorsicht, sehr subjektiv: Das Ier hat die Anmutung eines 'echten' Objektivs, das IIer wirkt in der
Hand wie der Hautgewinn aus einem Kaugummiautomaten :D

All diese Fragen stellen sich natürlich beim 1.4 nicht........


Da meine beiden Canon-Objektive solche "Hauptgewinne aus dem Kaugummiautomaten" :D sind, hab ich damit überhaupt keine Probleme (18-55 und 55-250).
Die find ich beide klasse und verstehe überhaupt nicht, was immer am Kit rumgemeckert wird.
Da hat Lucky völlig recht. Das ist knackscharf.
Und die IS-Version, auf die ich grad gewechselt bin, ist offensichtlich noch besser.

Angeblich soll der Focusring vom Einser auch angenehmer zu bedienen sein, aber meinereiner würde deshalb nicht 40% mehr bezahlen und das auch noch für gebraucht versus neu mit Garantie.
Ist aber sicher für manche ein ausschlaggebender Punkt, wie sich etwas anfühlt.
Mir geht's nur darum, was rauskommt.
Beim Rest bin ich - allein schon aus finanziellen Gründen - flexibel.

Meine Entscheidung ist ja vertagt und dreht sich nun um 1,4 oder 1,8, bzw. um "ob überhaupt 50mm".
Bevor ich tatsächlich 350 Euro für ein 1,4er ausgebe, möcht ich mir da schon sicher sein. Andererseits gibt es wohl nicht viele Alternativen mit ähnlichem Preis/Leistungsverhältnis.
Wobei sich die Ausgangsfrage und das 1,8 I schon erledigt haben.
 

Babamungipa

grumpy

AW: Canon ef 50mm/1,8 I oder II?

Ist aber sicher für manche ein ausschlaggebender Punkt, wie sich etwas anfühlt.
Mir geht's nur darum, was rauskommt.

......und darin würde Dir sicher auch kein vernünftiger Mensch widersprechen :)
(ich schrieb ja, darin vergeben sich die Objektive m.E. nichts).

Wenn beides stimmt, dann tendiere ich als altmodischer Mensch halt gern zum Solideren.

Es freut mich, daß Du durch diesen Thread Deiner Entscheidung nähergekommen bist.
 

planetlotty

Außerirdisch

AW: Canon ef 50mm/1,8 I oder II?

Hui, da bin ich ja günstig davon gekommen.
Meins hat 8 Euro Fuffich gekostet.
Ist aber auch NUR ein 2,8er.


Lohnt sich. Hab schon viele tolle Fotos mit alten Zeissen gesehen.
Wobei es da ja auch gewaltige Unterschiede gibt.
Hörte, die neuen Objektive haben nur noch 5 Lamellen, die Alten bis zu 12.
Muß ich mal recherchieren, was ich da eigentlich ergattert habe.
.
Wo hast du das denn für 8,5? bekommen ? in der Bucht ?
 

SempervivumTec

Querkopf

AW: Canon ef 50mm/1,8 I oder II?

So individuell wie die Objektiveigenschaften, sind auch die Ansprüche der Anwender.
Die Eigenen müssen nicht zwangsläufig für Andere gelten.

Stimmt! Gut gesagt.


Wenn beides stimmt, dann tendiere ich als altmodischer Mensch halt gern zum Solideren.

Ehrlich gesagt: Wenn ich's über hätte, würde ich's genauso machen.
Die Entwicklung zu "immer billiger" und "alles Plastik" ist ja rein prinzipiell absolut keine Gute.
Auch wenn man sich dadurch mehr Luxusgüter leisten kann...irgendwo bezahlt man das dann doch wieder und letztendlich eigentlich mit Lebensqualität.

Es freut mich, daß Du durch diesen Thread Deiner Entscheidung nähergekommen bist/.

Mir hat hier immer jeder Thread sehr viel weiter geholfen.
Und letztendlich nahezu jeder Beitrag.
Deshalb hier mal ein genereller Dank.

Wo ich mit Dir gerade noch jemanden mit Erfahrung zum 85/1,8 habe:
Würdest Du das Objektiv ähnlich eingeschränkt sehen, wie hier schon einmal angesprochen und das 50/1,4 ( oder auch 1,8 ) aufgrund der Objektiveigenschaften als Portaitlinse vorziehen?

Eine letzte Möglichkeit wäre ein Zoom mit möglichst großer Blendenöffnung - auch wenn es immer heißt, daß die Zooms nicht an die Festbrennweiten herankommen, gibt es ja auch Gegenstimmen.
Ich trau mich fast schon nicht nachzuschauen. Wahrscheinlich komme ich da selbst mit 50/1,4 und 85/1,8 zusammen noch günstiger.



Wo hast du das denn für 8,5? bekommen ? in der Bucht ?

;) Wo sonst?:D
Als Extrem-Längschläfer, fällt echter Flohmarkt für mich flach.
Jetzt ist das aber keins mit EF-Bajonett. Die sind auch in der Bucht unerschwinglich. Aber wozu gibt`s Adapter?
Meinen hab ich durch einen Tip von Frontfocus für 10 Euro in China erstanden (auch Bucht). Funktioniert super.
 
Zuletzt bearbeitet:

Babamungipa

grumpy

AW: Canon ef 50mm/1,8 I oder II?

Wo ich mit Dir gerade noch jemanden mit Erfahrung zum 85/1,8 habe:
Würdest Du das Objektiv ähnlich eingeschränkt sehen, wie hier schon einmal angesprochen und das 50/1,4 ( oder auch 1,8 ) aufgrund der Objektiveigenschaften als Portaitlinse vorziehen?

Ich nehme an, Du beziehst Dich auf diesen Post:

Hatte kürzlich auch das 1,8 85. Da ich das 1,4 50er habe, erwies sich die zusätzliche Brennweite als überflüssig, das 50er lässt sich vielseitiger einsetzen. Nebenbei musste ich am 85er deutlich abblenden, sollte eigentlich 2,8-4 85er heissen.

Das kann ich nicht wirklich nachvolziehen.

Zunächst - über die individuelle 'Einsetzbarkeit' von Objektiven zu diskutieren bringt nichts.
Die ist davon abhängig, wie jemand arbeitet, und welche Bildwirkung letztlich gewünscht ist.
Da mag sich jemand aus vielen Gründen mit einem 50er als Portraitlinse wohler fühlen, als mit dem 85er. Und umgekehrt.

Ich finde, daß die beiden Brennweiten weit genug auseinanderliegen,
so daß jede ihren optimalen Einsatzzweck findet (auch wenn ich persönlich bei Portraits das 85er vorziehe).

Zur Schärfe: Man zeige mir ein Objektiv, bei dem die Bildqualität, zumindest an den Rändern, sich durch Abblenden nicht verbessert.
Das ist auch beim EF 85 so, aber bereits das Ausgangsergebnis bei Offenblende kann sich absolut sehen lassen.

Du kannst es Dir hier einmal, sehr anschaulich aufbereitet, ansehen - das 85er wird mit seinen beiden
'großen Brüdern' verglichen:

Review of Canon EF 85mm f/1.2L II Lens and Canon EF 85mm f/1.8 Lens

[Auf der gleichen Website findest Du übrigens auch einen Vergleich der 50mm-Objektive.]

Ich kann nur sagen, daß das 85er zu meinen Lieblingsobjektiven zählt, auch wenn ich die Offenblende
(grundsätzlich bei allen Objektiven) eher als Lichtreserve betrachte.
 
Bilder bitte hier hochladen und danach über das Bild-Icon (Direktlink vorher kopieren) platzieren.
Antworten auf deine Fragen:
Neues Thema erstellen

Willkommen auf PSD-Tutorials.de

In unseren Foren vernetzt du dich mit anderen Personen, um dich rund um die Themen Fotografie, Grafik, Gestaltung, Bildbearbeitung und 3D auszutauschen. Außerdem schalten wir für dich regelmäßig kostenlose Inhalte frei. Liebe Grüße senden dir die PSD-Gründer Stefan und Matthias Petri aus Waren an der Müritz. Hier erfährst du mehr über uns.

Stefan und Matthias Petri von PSD-Tutorials.de

Nächster neuer Gratisinhalt

03
Stunden
:
:
25
Minuten
:
:
19
Sekunden

Flatrate für Tutorials, Assets, Vorlagen

Zurzeit aktive Besucher

Statistik des Forums

Themen
118.613
Beiträge
1.538.346
Mitglieder
67.524
Neuestes Mitglied
BSKGA
Oben