canon ef-s 17-55 oder ef 24-105L

[s4f]

hallo,
eine kaufempfehlung:
ef-s 17-55/2.8 IS
oder
ef 24-105/4 L IS

ef 17-40/4 L ist ohne IS, nur bis 40mm (daver II wahl)

entscheidend in 1.linie ist die bildqualität!!!

 

[djlost]

AW: canon ef-s 17-55 oder ef 24-105L

Was hast du denn für ne Kamera, Vollformat oder APS-C? Bei Vollformat logischerweise nicht das 17-55, denn das hat nicht den passenden Anschluss. Ansonsten, wenn du ne APS-C Kamera hast ganz klar das 17-55! Ich hab damals selbst vor der Entscheidung gestanden und habs nicht bereut. Das 17-55 hat nen Stabi und ist brilliant scharf. Außerdem rennt der AF und der USM macht es extrem leise. Eines der besten Zoomabjektive von Canon, speziell auch für Kameras wie z.B. die EOS 7D.

 

[NikHobohm]

AW: canon ef-s 17-55 oder ef 24-105L

Hallo,

da gibt es nur eine, ganz klare Antwort:
EF 24-105/4 L IS USM
(Nicht nur bezogen auf die Bildqualität)
Einziger Wehrmutstropfen: Offenblende 4.0

Stay tuned, Max

 

[jackykfm]

AW: canon ef-s 17-55 oder ef 24-105L

EF 24-105/4 L IS USM habe ich auch und bin sehr zufrieden, weil es einen Bereich bei Crop 1.6 von 40 - 170 mm abdeckt. Das 17-55 ist speziell für APS-C Kameras. Bei einem Wechsel auf Vollformat nicht mehr brauchbar. Geh zum Händler, nimm deinen Kamera-Body mit und mach mit beiden Probeaufnahmen. Dann kannst du am ehesten entscheiden.
Schau auch mal bei Traumflieger.de rein oder beim DSRL-Forum oder Dforum vorbei, wenn du noch Infos brauchst.

jackykfm

 

[northC]

AW: canon ef-s 17-55 oder ef 24-105L

Hallo,

da gibt es nur eine, ganz klare Antwort:
EF 24-105/4 L IS USM
(Nicht nur bezogen auf die Bildqualität)
Einziger Wehrmutstropfen: Offenblende 4.0

Stay tuned, Max

Unterschreib...

Würde auch zum EF 24-105mm L f/4 raten. Es war damals mein erstes L Objektiv und die ersten Bilder damit waren ein absolutes aha Erlebnis. Die Bildqualität ist selbst bei Offenblende fantastisch. Da ist nurnoch meine Festbrennweite einen Tick besser.
Das EF 17-40mm L f/4 habe ich auch. Das ist nicht so scharf wie das 24-105 und am Vollformat vignettiert es bei Offenblende. Am Crop merke ich davon fast nichts. Auf den Stabilisator kann ich bei dieser Brennweite verzichten, ich nutze es eh fast nur indoor mit Blitz. Ansonsten würde ich die Qualität der Bilder auch als sehr gut bezeichnen. Von der Verarbeitung sind die L Objektive sowieso von jedem Zweifel erhaben. Mir ist einfach wichtig das ich meine Objektive auch am Vollformat nutzen kann, daher kaufe ich nur solche Linsen.

Gruß

 

[InQuI]

AW: canon ef-s 17-55 oder ef 24-105L

Hallo,
da scheiden sich die Geister, welche Linse von den beiden von der Bildquallität her die bessere ist. Wenn man im Nachbarforum () mal sucht, wirst Du auf die unterschiedlichsten Meinungen treffen.
Was Deiner Kaufentscheidung etwas weiterhelfen könnte wäre das Anwendungsgebiet. Man sollte den Cropfaktor von 1,6 auch nicht aus den Augen lassen, da eine 24er Brennweite bei einigen Gelegenheiten etwas zu viel ist.
Wenn Du eher zum 17-55 tendierst, solltest Du Dir auch mal die Linse von Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 Di II VC anschauen. Ich bin mit dieser Linse mehr als zufrieden und man spart noch einige Euronen dabei.
Gruss, InQuI

 

[Ruffus2000]

AW: canon ef-s 17-55 oder ef 24-105L

da gibt es nur eine, ganz klare Antwort:
EF 24-105/4 L IS USM

Das unterschreibe ich auch.
Das ef-s 17-55 ist mit ca. 850? einfach zu teuer. Für 100? mehr gibts das 24-105 mit den wesentlich besseren Eigenschaften. Leider schwankt der Preis des 24-105 gerade um 200? (also von 900?-1100?) ... wenn das mal wieder unten ist werde ich es mir mal bestellen.

 

[erosfoto]

AW: canon ef-s 17-55 oder ef 24-105L

Das 24-105 ist für mich ganz klar der Favorit - mein Lieblingsobjektiv!
Vor allem als Reportage- und Portraitobjektiv ideal.

 

[mek68]

AW: canon ef-s 17-55 oder ef 24-105L

das 24-105 ist einfach klasse, da setzte ich auch gerne meine Unterschrift drunter
Nutze es ebnenfalls sehr oft als "immer-drauf"

Allerdings, eine APS-C vorausgesetzt, sind die 17mm (dann 27mm) auch nicht zu verachten... denn bei dem 24-105 wären es dann schon 38 Anfangsbrennweite!

Aber da Du schreibst, daß Dir die 40mm vom 17/40 zu wenig sind, bleibt nur das 24-105. "Falsch" machst Du damit auf keinen Fall etwas... und die "L" Serie ist zudem noch wertstabil

Grüße
Matthias