AW: Canon EOS 450D und Sony Alpha 350
Haaaalt! Entscheide dich doch für die Sony Alpha 300 / 350, kann dir da eine ganz klare Kaufempfehlung aussprechen. Live view und Klappdisplay sind Gadgets, welche man nicht unterschätzen sollte. Bin zwar selbst kein (gewerblicher) Profifotograf sondern eher Hobbyknipser, aber mit dieser Kamera kann man (fast) nichts falsch machen!
LG
Also, ich hatte hier ja schon fast aufgegeben, aber jetzt melde ich mich doch noch mal. Ich kann dem hier gesagten nur zustimmen, für den Hobby/Amateurfotografen bringt die Sony mit ihrem Klappdisplay und dem Stabi mehr.
Hier noch mal meine Gedanken zu einigen Beiträgen..
Welche Kamera für DICH die bessere ist kann ich die nicht sagen. Aber die Argumente des Verkäufers sind Blödsinn.
Ich würde mir zwar auch bei mein 40D ein Bodyantishake wünschen, aber ..
1. bietet Canon ganz brauchbare Einsteigerobjektive an wie das 50-250 IS, die bezahlbar sind (ca.250€)
2. sind die hochwertigen Objektive von Sony nicht gerade preiswert.
Ja, der Verkäufer hat da wohl ziemlichen Mist erzählt, sofern er die Originalobjektive meinte. Bei Fremdherstellerobjektiven sieht das anders aus:
1. Ein Tamron 55-200mm ist an der Sony auch stabilisiert, kostet aber nur rund
80 bis 90€. Das entsprechende Sony auch nur rund 150.
2. Hochwertige Objektive sind meistens auch ihr Geld wert. Und zum Beispiel Carl Zeiss Objektive mit AF gibt es nur für und von Sony, und die sind jeden Euro wert, wenn man denn die Hochwertigen möchte.
Trotzdem gibt es für Sony auch günstige, hochwertige Objektive, wie zB das 2.8/28-75mm von Minolta, das jetzt auch von Sony wieder produziert werden wird.
Günstig ist aber relativ, das 70-400 hat eine UVP von 1650€ ohne Stabi. Canon hat kein 70-400 im Angebot, aber das m.M.n vergleichbare 100-400 L IS USM hat eine UVP von 1600€ mit Stabi.
Wo ist denn da der vielfach günstigere Preis den der Verkäufer versprochen hat?
So gesehen ist das richtig, jedoch soll das Sony auch um einiges besser sein. Das Canon (welches schon sehr alt ist, so dass viele schon den Nachfolger warten) ist ein Schiebezoom, und damit gleichzeeitig eine Luftpumpe, hat wohl die schlechtere Qualität bei Offenblende und fängt dazu noch erst bei 100 an. Manchmal machen die 30mm einen echten Unterschied.
Man kann ein Tamron 200-400mm 5.6 auch noch für rund 200€ gebraucht kaufen, das ist dann auch stabilisiert. So etwas gibt es für Canon nicht!
(...)oder die beliebten 70-200er teles; keins von denen hat bei Sigma oder Tamron einen Stabilisator. (...)
Das Sigma 18-200mm F3,5-6,3 DC OS hat einen sogar recht gut funktionierenden Stabi und ist dazu noch recht günstig (hab da neu grad mal 350 Euronen für gezahlt). Ist n klasse Objektiv was mich dazu ermutigt weiter bei Sigma zu kaufen
.
Inwiefern das mit den Objektiven von Drittherstellern mitlerweile besser ist kann ich nicht sagen. Ich weiß nur dass mein Bekannter ständig am fluchen war weil die Alternativen zu Sony original Teilen nur noch teurer war.
Wer ein 2.8er 70-200mm mit einem 18-200mm Superzoom vergleicht, hat entweder keine Ahnung, oder will einfach nur recht haben. Da kann man noch besser Äpfel mit Birnen vergleichen, sorry, ich meins nicht böse.
Die Alternativen waren noch teurer als die Originalteile?? Dein Bekannter schmeißt anscheinend einiges durcheinander .. :lol:
Ich würde mir das ganze nochmal sehr gut überlegen.. vielleicht auch beide noch mal in Ruhe ausprobieren.
Ich garantiere dir aber, wenn du auch bereit bist, Fremdherstellerobjetive oder gebrauchte Objektive zu kaufen, kommt dich die Sony um einiges günstiger.
Liebe Grüße, Moritz
PS: Ich kenn die Kameras und Systeme, nicht nur ihre Daten. Das ist oft von Bedeutung
