[CS6] - Compositing-Richtige perspektivische Grösse Person

[yakuzowner]

Wie sieht denn das derzeitige Ergebnis deines Comps aus? Hast du mal einen Link nachdem hier soviel gepostet wurde muesste ja schon einiges zusehen sein.

Vllt kann ich dann auch noch meinen Senf dazugeben

 

[Stille_Wasser]

Nun ja, für das Einbinden deiner Person in das Strandbild ist mehr zu beachten, als nur die Größe... Ich hoffe, du hast ein Foto von dir, auf dem die Richtung des einfallenden Lichts einigermaßen mit der des Hintergrundbildes übereinstimmt. Und vergiß nicht, wo Licht ist, ist Schatten. Der muss auch eingebunden werden. Weiter: der Untergrund besteht aus Sand, der schon Spuren anderer Füße zeigt. Also kannst du deine Schuhe ganz leicht im Sand versenken. Und trotzdem an den Kontaktschatten denken - eine feine dunkle Linie, wo die Schuhe den Sand berühren.
Noch was, vermutlich ist das Foto von dir nicht im Freien aufgenommen worden und dadurch passen die Farben nicht recht. Ein wenig Abhilfe bekommt man, wenn man denn Hintergrund dubliziert, die Ebene mit dem Weichzeichner "Durchschnitt berechnen" zu einem Einheitsbrei macht und und das Ganze dann mit einer Schnittmaske auf die Person im Modus "Weiches Licht" einfügt...
Ok - ich wollte eigentlich nur sagen - es die richtige Größe für die Person finden, ist für so ein kleines Composing nur ein Problem... unter mehreren.

 

[LikeLowLight]

Tja, vertehe nicht was haben Objektiv, Brennweite und Blende mit TE seiner Frage überhaupt zu tun

Mit der Frage nicht, doch mit der Qualität des Ergebnisses

Besonders schwer, wenn man mit mehren Objekten arbeitet, denn Schärfe, Farbe, Tiefen und Licht überein stimmen sollen

Damit bestätigst Du selbst, dass wichtige Teile mit der Frage nicht angesprochen wurden.
Allein die Behauptung, dass alles so einfach wäre, wenn auf dem Foto jemand dortstünde, der nur zu ersetzen wäre zeigt, dass der TE nicht eben Erfahrung mit solchen Dingen besitzt.

 

[ronic]

Danke an Alle
für ihre hoch interessanten und wissenschaftlichen Beiträge.

Eine ganz einfache Frage:
und ihr helft mir sicherlich weiter

Schaut Euch bitte mal die Bildmontage von Godsha an.

Ist die in das Bild montierte Person zu klein, zu groß oder genau von den Propertionen richtig?

Wenn etwas an der Größe der Person zu verändern ist, sagt mir bitte wie:
z.B. 1/3 kleiner, größer, breiter damit ich einen Anhaltspunkt ("Fluchtpunkt") dazu habe.

Das würde mir zum jetzigen Zeitpunkt genügen.

Mir ist natürlich klar, dass noch Schatten u.s.w. dazu gehören.
Das ist ein anderes Thema.

Wünsche Euch noch einen schönen Sonntag

Liebe Grüße
Ronic

 

[monika_g]

Die Referenzcollage ist nicht besonders schlau gewählt, es sei denn, du bist 6 Jahre alt.

 

[Andre_S]

Da du das Foto evtl. selbst (wahrscheinlich kniend) aufgenommen hast kennst du die Aufnahmehöhe (ca. Mundhöhe) doch, ansonsten ist sie ja auch ersichtlich.
Auch die des Hintergrundes ist gut einzuschätzen.
Die zwei bringst du übereinander und verschiebst vorm transformieren den Mittelpunkt auf Mundhöhe und hälst dann Shift + Alt beim transformieren.
Die Größe bestimmt dann den Abstand zur Kamera, welcher möglichst beim gleichen wie während der Aufnahme bleiben sollte, damit die Aufnahmeperspektive nicht abweicht.

Für Perspektivehilfslinien hilft

 

[10dency]

Je länger die Brennweite des Objektivs, desto länger ist auch der Weg den das Licht zurücklegen muss um von der Blende zum Sensor zu kommen.
Das Licht nimmt aber mit der Entfernung ab. Also bedeutet ein längerer Weg auch weniger ankommendes Licht.
Begründet ist diese Tatsache im sogenannten quadratischen Abstandsgesetz, demzufolge Licht um eine Quadratgröße in Abhängigkeit von der Entfernung zur Quelle abnimmt.
So wie länger Brennweite desto länger Verschlusszeit sein soll.

Aua. Objektivlänge und Abstandsgesetz zu einer Aussage über die Verschlusszeit kombinieren ... Sachen gibt es.
Hast du dir mal den Unterschied von einem 10 und einem 30 Zentimeter langem Objektiv nach dem Abstandsgesetz ausgerechnet?
Falls du das kannst und du dich nicht über die Winzigkeit dieser Werte wunderst, und nicht erkennst, dass die im Vergleich zum Lichtverlust innerhalb des Objektivs durch Reflexionen und Absorbtion tatsächlich völlig irrelevant sind ... Dann weiß ich auch nicht.

 

[Godsha]

Man kann damit sehr viel spielen...

Aua. Objektivlänge und Abstandsgesetz zu einer Aussage über die Verschlusszeit kombinieren ... Sachen gibt es.
Hast du dir mal den Unterschied von einem 10 und einem 30 Zentimeter langem Objektiv nach dem Abstandsgesetz ausgerechnet?
Falls du das kannst und du dich nicht über die Winzigkeit dieser Werte wunderst, und nicht erkennst, dass die im Vergleich zum Lichtverlust innerhalb des Objektivs durch Reflexionen und Absorbtion tatsächlich völlig irrelevant sind ... Dann weiß ich auch nicht.

Brennweite wird in mm gemäßen.
Reflexionen und Absorption sind Faktoren, die zum Lichtverlust beitragen.
Was passiert mit Licht, das zwar vorne am Objektiv eintrifft, den Sensor aber nicht erreicht?
Die Blende beschneidet das einfallende Licht, umso kleiner ihr Durchmesser, desto weniger
Licht kommt durch die Offnung, desto dunkler das Bild wird.
@10 -30mm,
Wenn den Abstand von der Lichtquelle verdoppeln, muss das Licht die vierfache Fläche ausleuchten.
Wenn man den Abstand verdoppelt, halbiert sich die Objektgröße und es viertelt Objektfläche,
Verwendet man ein weiterreichendes Objektiv, sodass das Motiv größer wird, muss man auch länger belichten. - wie ich schon schrieb.

Mehr kannst du hier lesen:
http://www.google.de/url?sa=t&rct=j...N-HDNr8jL9uA4f36ABGyadA&bvm=bv.82001339,d.d24

 

[Digicam]

@Godsha:
So, wie ich mich bei den Abbildungsverhältnissen bezüglich der verschiedenen Brennweiten geirrt habe (@10dency: ich war hier etwas über die ungewohnte Schärfe Deiner Antwort verblüfft ), so irrst Du Dich bezüglich des Abstandsgesetzes in Bezug auf die Brennweiten.

Bei 1/125, f/8 kommt bei gleichen Lichtbedingungen bei allen Brennweiten immer gleich viel Licht am Sensor an.

Dabei spielt, wenn ich das hier richtig verstanden habe, nicht mal die Brennweite, sondern die Bildweite, also der Abstand Blende-Bildebene, eine Rolle.

 

[Andre_S]

Da kann man ja froh sein das man den Vollmond noch ohne Restlichtverstärker erkennt.
Physik/Mathe sollte man nicht nur in Teilen rezitieren können sondern auch die Zusammenhänge verstehen.
Sonst passiert es schon mal das völlig neuartige physikalische Gesetze/Erklärungsmodelle geboren werden.
Entfernt sich aber auch ziemlich von der Frage.

 

[SigridBW]

Von mir nur noch als quak quak-Beigabe die Anmerkung, daß die Montage mit dem Buben die Brücke dahinter doch arg klein aussehen lässt.
Was meinen denn die Kenner hier zu meiner Einschätzung ?

 

[ronic]

Bei einem Composing ist es u.a. wichtig, dass alles realistisch aussieht.

Danke Sigirid
....Die Montage mit dem Buben die Brücke dahinter doch arg klein aussehen lässt.
Was meinen denn die Kenner hier zu meiner Einschätzung ? ....

Du hast die Diskussion auf den Punkt gebracht.
Ist die die Größe der Person mit der Brücke dahinter realistisch?

Und das war und ist meine Frage.
Das müssten doch die Kenner von PSD Tutorials aus dem Hut zaubern können.

Ich bin jetzt auch deiner Meinung, daß die Person etwas kleiner zur großen Brücke
sein müsste.

Bitte, Bitte seid so freundlich und nimmt das Bild und setzt eine Person realistisch perspektivisch zur Größe der Brücke stehend in den Sandstrand.

Das wäre mein Anhaltspunkt.

Vielen, vielen Dank nochmals für euere Mühe an alle Photoshop Kenner!

Liebe Grüße
Ronic

 

[tr4ze]

Hmmm, ok ich hab mal die gute Sakky an deinen Strand gestellt.
Von den Spuren im Sand habe ich mal die Schlußfolgerung gezogen das die Kameraposition sehr tief war. Froschperspektive also.
Nach diesem Kriterium hab ich mir auch das Stockbild ausgesucht.
Der Horizont ist leicht zu erkennen, das Wasser.
Nur noch schnell Höhe der Kameraposition geschätzt und die gute an diesem Punkt auf den Horizont gelegt. Bissle Schatten,TW,Farbkor. und Rauschen.. ferdisch.



Is nicht perfekt, aber der Thumbnail funktioniert. Also passt die Perspektive.
Grundsätzlich sehe ich bei dieser Kameraposition aber das Problem, das wen du da eine Person korrekt einfügst, diese oben aus dem Bild ragt.

 

[Andre_S]

Die Entfernungen und Größenverhältnisse im Vordergrund sind schlecht einzuschätzen.
Da würde ne Schachtel Kippen im Sand bereits weiterhelfen. Da bleibt vor allem die Intuition.

Wenn wir wenigstens wüsste wie groß die gute Sakky ist und ob tr4ze das überhaupt richtig getroffen hat.
Sieht von der Größer her jedenfalls schon glaubwürdig aus, beim Schatten hörts bereits auf.

 

[ronic]

Herzlichen Dank Dir tr4ze!

Das schaut richtig gut und professionell aus.
Auch an welcher Stelle des Bildes du die "Sakky" positioniert hast gefällt mir gut.

Du schreibst in deinem Beitrag, daß du noch ein wenig
"Schatten,TW,Farbkor. und Rauschen.. " korrigiert hast.

Da würde mich der Schatten hinzufügen sehr interessieren:

Wie und wo hast Du den Schatten an "Sakky" hinzugefügt?

Wäre sehr dankbar, wenn mir anhand des Compo von Sakky mir jemand ganz einfach in wenigen Schritten erklärt, wie man der Sakky zum Sandstrand passende Schatten verleiht.

Nochmals vielen Dank im Voraus für die Hilfe an alle PSD-Tutorials user.

Liebe Grüße
Ronic

 

[monika_g]

Vielleicht noch ein Käffchen dazu?

Bestimmte Dinge kann man nicht "ganz einfach in wenigen Worten" erklären und es wäre ganz nett, wenn Du mal ein bisschen Eigeninitiative zeigen könntest und einfach mal mit irgendwas anfangen. Wenn Du dann nicht weiterkommst, kannst Du ja mal ganz konkret fragen.

Außerdem: Wenn Du Deine Texte ohne Farben, Unterstreichungen und ähnliches formatierst, kann man sie viel besser lesen.

 

[ronic]

Warum kann man den Schatten einfügen nicht erklären oder
ein Link zu einem Tutorial für Schatten einfügen für einen Neuling
auf diesem Gebiet posten?

Ich bedanke mich bei Allen die mir geholfen haben und
wünsche allen PSD-Forums-Mitgliedern ein Gesundes Neues Jahr 2015

Ronic

 

[monika_g]

Die Suche hast aber schon bemüht, ja?
http://www.psd-tutorials.de/forum/threads/realistische-schatten.138016/