copyright?

[Simmens]

hallo ihr lieben. mein kollege von der arbeit bringt mir immer coole fotos mit die ich bearbeiten kann. da ich einige auch auf meine hp setzten wollte,wollte ich mal fragen: woran kann ich sehen das da ein copyrightdrauf ist. die meisten hat er wohl von irgendeiner seite, da steht aber keine info zu copyright. und wie kann ich ein copyright einfügen das mann nicht sehen kann, es soll ja so welche geben. mfg Simmens

 

[jenni]

AW: copyright?

ein Copyright gibt es nicht in Deutschland

in Deutschland ist jedes Bild geschützt
und brauch auch nicht extra gekennzeichnet zu werden

 

[Vanimelda]

AW: copyright?

Hi,

am Besten fragst du mal deinen Kollegen woher er die Bilder hat.
Dann gibt es in Deutschland kein Copyright, da jedes Bild urheberrechtlich geschützt ist.
Auch wenn nichts dabeisteht solltest du erst mal davon ausgehen, dass du es nicht nutzen darfst und die Bilder erst online stellen, wenn du eine Erlaubnis dafür hast.

edit:
Oh Jenni war mal wieder schneller

 

[barri]

AW: copyright?

ein Copyright gibt es nicht in Deutschland

Naja aber so etwas ähnliches
--> Urheberrecht ? Wikipedia

Viele Grüße
Barri

 

[Dennis]

AW: copyright?

Naja aber so etwas ähnliches
--> Urheberrecht ? Wikipedia

Viele Grüße
Barri

Urheberrecht und Copyright ist beiweitem nichts Ähnliches

 

[barri]

AW: copyright?

Urheberrecht und Copyright ist beiweitem nichts Ähnliches

Ok hast mich überstimmt

Viele Grüße
Barri

 

[Norbert Schumann]

AW: copyright?

lass lieber die finger davon. du kannst das nicht nachprüfen. auch ohne hinterlegten grafischen oder digitalen copyright

 

[planisphere]

AW: copyright?

hallo, du müsstest von jedem einzelnen, der auf dem bild zu sehen ist eine zustimmung...

hoffe hilft dir weiter.

gruß micha

 

[jenni]

AW: copyright?

hallo, du müsstest von jedem einzelnen, der auf dem bild zu sehen ist eine zustimmung...

hoffe hilft dir weiter.

gruß micha

mmhhh? und wenn nun ein Baum oder ein Auto drauf abgebildet ist

lieber kleiner Baum gibst du mir deine Zustimmung
das ich etwas an deiner Rinde schnitzen kann

 

[planisphere]

AW: copyright?

ich habe nicht geschrieben das alles was auf dem bild zu sehen ist eine zustimmung geben müsste sondeen jede und jeder mensch !!!! der ein bestimmungsrecht besitzt.

 

[hanco]

AW: copyright?

Zu allererst - und das ist erst einmal das ausschlaggebende - braucht man die Zustimmung des Urhebers - sprich des Fotografen. Das wurde ja mittlerweile mehrfach geklärt.
Wenn du nun den Kölner Dom z.B. fotografierst, dann brauchst du eben NICHT von jedem Passanten dort die Zustimmung, dieses Bild veröffentlichen zu dürfen, da es der Dom ist, der im Mittelpunkt des Bildes steht und nicht eine einzelne Person. Es hängt also davon ab, ob das Motiv für jeden zugänglich/fotografierbar ist.
Anders sieht es z.B. aus, wenn Du innerhalb eines Fitness-Studios Bilder schiesst - da muss jeder gefragt werden, der evtl. auf den Bildern erscheint.

 

[studio24]

AW: copyright?

Anders sieht es z.B. aus, wenn Du innerhalb eines Fitness-Studios Bilder schiesst - da muss jeder gefragt werden, der evtl. auf den Bildern erscheint.

diese Halbwahrheiten helfen ja nun auch nicht unbedingt.
Erst mal brauchst du da ne Location Release von dem Studiobetreiber.

Ob es von den Personen notwenig ist ist sehr strittig. Wenn da 20 z.B. Leute am Eisen arbeiten ist keiner so exponiert, dass man von ihm die Erlaubnis einholen müsste. Das kommt im Zweifelsfall aber auf den Richter an. Einer wird die Grenze bei 5 Personen legen, ein anderer vielleicht bei 10. Eine wirklich einheitliche Grenze gibt es da nicht. Oft wird so geurteilt, dass man sagt, dass ja alle Leute erkennen konnten, dass dort Aufnahmen gemacht wurden und es wird ein stillschweigendes Einverständnis vorausgesetzt. Drauf verlassen kann man sich aber nicht.

Anders rum: wenn du eine Person als wesentlichen Teil des Bildes fotografierst, dann ist es unerheblich, ob die vor dem Kölner Dom oder im Fitness-Studio steht. Ohne Modelrelease geht da nix.

Aber es ging ja bei der Fragestellung um Copyright beziehungsweise Urheberecht.

Was ich besonders interessant finde ist, dass der TO ja anscheinend auf das Urheberecht pfeift, aber nach der Bearbeitung selbst das Bild dadurch schützen möchte.

Sachen gibt et......

 

[hanco]

AW: copyright?

Das ist leider keine Halbwahrheit!
Dass der Studio-Betreiber in einem solchen Fall die Genehmigung für Fotos gegeben hat, hatte ich jetzt einfach mal vorausgesetzt. Es ging jetzt letztendlich um die Personen, die auf den Bildern sind.

Und bitte genau lesen - ich hab nicht gesagt, wenn man eine bestimmte Person vor dem Dom fotografiert sondern wenn es um den Dom geht! Kleiner, aber feiner Unterschied.

Edit: Letztendlich hat jeder Mensch das "Recht am eigenen Bild".
Das heisst, wenn jemand auf dem Bild zu sehen ist, kann er immer verlangen, dass das Bild nicht veröffentlicht/entfernt wird.

 

[planisphere]

AW: copyright?

Die Personenanzahl ist meiner meinung nach irrelevant, da Fotos (von Privatpersonen ohne Genehmigung) aus einem Fussballstadion auch rechtlich strittig ist. Im Stadion sind Schilder angebracht indenen steht das man automatisch damit einverstanden ist auf Film und Tonträger aufgenommen zu werden. Dies bezieht sich aber für die Fotografen und Kameramänner/frauen.
Falls ich da nun falsch informiert bin...sorry. ich habe jedoch schon von Klagen wegen gerade solcher Fotos gehört...

 

[HeikoK]

AW: copyright?

Ich würde die Finger von den Fotos lassen. Wenn Du nicht 100% weißt (am besten schriftlich), dass Du sie nutzen darfst, läufst Du in Gefahr dir Ärger einzuhandeln.

 

[studio24]

AW: copyright?

Die Personenanzahl ist meiner meinung nach irrelevant, da Fotos (von Privatpersonen ohne Genehmigung) aus einem Fussballstadion auch rechtlich strittig ist.

Na ja, da erkennt man die Hausordnung an, in der man eben durch den Kauf der Eintrittkarte sein Einverständnis gibt. Bei Sportveranstaltungen, egal ob Fussball, F1 oder Titelveranstaltungen, werden natürlich immer wieder Zuschauer gezeigt, nicht selten auch in Großaufnahme. Auch bei anderen Veranstaltungen wie Karnevals- oder CSD-Paraden, Musikübertragungen wie Rock-am-Ring, Wacker, The Dome, und selbst bei Hansi Hinterseer oder dem ZDF-Fernsehgarten werden immer wieder Zuschauer gezeugt, auch häufig als bildbestimmendes Element, indem einzelne Zuschauer in Großaufnahme herausgestellt werden.

Wenn du mit deiner Freundin im Eiscafe oder Biergarten sitzt und sie fotografierst ist es nahezu unvermeidlich, dass auch Leute von den Tischen dahinter mit auf dem Bild sind. Da die anderen Personen "Beiwerk" und nicht bildbestimmend sind sollte es eigentlich keine Probleme geben, aber ich würde auf den Ausgang eines Prozesses nicht wetten, wenn eine zufällig mit aufgenommene Person identifizierbar ist und klagt.

Es ist nervig, sich ständig auf rechtlich dünnem Eis zu bewegen. So lange der NaBu noch kein Persönlichkeitsrecht für Insekten eingeführt hat sollte man das nutzen und nur noch Insekten oder Blumen fotografieren. ;-)

 

[Simmens]

AW: copyright?

Dankeschön für die vielen infos, ich werde das hochladen von denen lasse. es geht mehr um produkte... sprich es ist zum beispiel ein wella symbol etc drauf... das einfügen des copyright..... oder uhrheberecht etc ging um spezielle grfiken die ich für ein bekannten gemacht habe der ein fitnessstudio hat. Da wollte ich schon das die mir nicht jeder dritte kopiert etc...

 

[Bud_Sever]

AW: copyright?

Laut deutschem Gesetz unterliegen Bilder, Texte, Musik(?), Videoaufnahmen, Softwareprodukte, sogar einfache Homepagevorlagen dem sogennanten Copyright.

Dabei muss es keineswegs gekennzeichnet werden, sobald man das Bild erstellt hat, ist man der Urheber des Bildes. Dazu zählt soweit ich weiss auch, wenn man ein Bild runterlädt und stark verändert, sodass ein deutlicher Unterschied zum Original ist, dass man dann auch als Urheber gilt. Bei Personen auf Bildern ist es natürlich nochmal viel komplizierter. Im Grunde haben wir ja eine Art Pressefreiheit, wo man alles und jeden ableuchten dürfte, jedoch kann die abgebildete Person verlangen, das dieses Bild entfernt wird.

Bevor Du also ein Bild uploadest, solltest Du wirklich mit den abgebildeten Personen klären, ob die damit einverstanden sind!

 

[Dennis]

AW: copyright?

Laut deutschem Gesetz unterliegen Bilder, Texte, Musik(?), Videoaufnahmen, Softwareprodukte, sogar einfache Homepagevorlagen dem sogennanten Copyright.

Bitte nochmal einlesen in das Thema und dann diesen Post mal überdenken.

In Deutschland gibt es kein Copyright, auch kein sogenanntes

 

[studio24]

AW: copyright?

Dazu zählt soweit ich weiss auch, wenn man ein Bild runterlädt und stark verändert, sodass ein deutlicher Unterschied zum Original ist, dass man dann auch als Urheber gilt.

Bestenfalls Miturheber am neunen Werk. Du kannst dir aber nicht die Urheberechte des Originals oder Teilen davon zu eigen machen. Bei nem gestohlenen Auto reicht es ja auch nicht, Motro- und Fahrgestellnummer abzufeilen, das Auto umzulackieren und das VW-Emblem durch die Audiringe zu ersetzen.

Im Grunde haben wir ja eine Art Pressefreiheit, wo man alles und jeden ableuchten dürfte, jedoch kann die abgebildete Person verlangen, das dieses Bild entfernt wird.

Bevor Du also ein Bild uploadest, solltest Du wirklich mit den abgebildeten Personen klären, ob die damit einverstanden sind!

Pressefreiheit .... bist du Journalist?
Aber auch die Presse kann sich nur im Rahmen geltender Gesetze bewegen und genießt keine Sonderrechte.

Außerdem darfst du nicht jeden ablichten, wie es dir gefällt. Würde eine Veröffentlichung widerrechtlich sein, kann nach neuester Rechtsprechung auch die Anfertigung dieses Bildes bereits eine Straftat sein. Dabei spielt keine Rolle, ob du es tatsächlich veröffentlichen willst.