[CS6] - Ebenen automatisch ausrichten... Katastrophales Ergebnis

[Highchiller]

Hallo liebe Community,

ich habe eine Nachtaufnahme vom Sternenhimmel gemacht und zum Zwecke des Stacking gleich 6 Aufnahmen gemacht. Nun sind die Sterne in der Zeit weitergewandert und ich würde gerne die Sterne überlappend ausrichten. Dafür hab ich aus jeder Ebene (jedes Bild) einfach den Vordergrund (der starr ist, dank Stativ) entfernt.
Dann hab ich die Zauberhafte Funktion Bearbeiten -> Ebenen automatisch ausrichten...
gewählt und war massiv enttäuscht. Denn was ich auch versuche, Photoshop schafft es nicht, die Bilder auszurichten.

Da ich das Stacking genauso wie in einigen Tutorials angewendet habe, frag ich mich wo Photoshop das Problem hat. Weiter unten findet ihr 2 Bilder der Reihe die er einfach nicht ausrichten kann.
Habt ihr noch Ideen oder Tipps wie ich das Problem beheben könnte?

Vielen Dank
Highchiller

 

[Stille_Wasser]

Ich habe die Bilder jetzt nicht runtergeladen und das ausprobiert... aber, die scheinbare Bahn der Sterne ist ein Bogen - könnte diese Tatsache das Problem verursachen?
Und wenn es nur darum geht, die Sichtbarkeit der Sterne zu verstärken, könnte ev. eine Ebenenkopie in einem anderen als dem normalem Modus helfen (Modus bitte selber ausprobieren). Da kann man dann mit einer Maske den Vordergrund von der Bearbeitung ausschließen.

 

[Andre_S]

Stacking macht doch nur Sinn wenn du die Sternenbewegung sichtbar machen willst.
Dazu sollte es am Festland ausgerichtet werden also Sterne maskieren nicht den Boden.
Ansonsten reicht es doch nur eine Aufnahme zu bearbeiten.

 

[Gelöschtes Mitglied 633957]

frag ich mich wo Photoshop das Problem hat

Ich würde mit @Stille_Wasser gehen:

die scheinbare Bahn der Sterne ist ein Bogen

Und nicht nur das... Auch u.a. Satelliten verändern das Bild. Für einen Algorithmus ist es einfacher Bilder an übereinstimmenden Kanten auszurichten als Bilder mit sich in der Position zueinander verändernden Punkten. Für eine Software können dann Bilder mit unterschiedlichen geometrischen Formen entstehen und unterschiedliche Bilder können nur schwer aneinander ausgerichtet werden!

Stacking macht doch nur Sinn wenn du die Sternenbewegung sichtbar machen willst.

Nicht unbedingt. Möglich wäre z.B. dass versucht wurde durch Stacking (Stichwort: Differenz) Bildrauschen zu entfernen oder die Sterne einheitlich hell erscheinen zu lassen. Wobei Letzteres keine gute Bildbearbeitung wäre und Ersteres sich nicht bei einem Sternenhimmel anbietet!

Edit: [OT]Hier erleuchten gerade weit über 100 Blitze pro Minute den Nachthimmel und ich habe kein Weitwinkelobjektiv um ein Video zu machen! [/OT]

 

[Highchiller]

Hey Danke für die zahlreiche Hilfe.
Ziel des Stackings ist es bei mir eigentlich das Bildrauschen zu minimieren, wie @tynick gemeint hat. Und @Stille_Wasser hat natürlich auch recht. Das Zentrum der konzentrischen Kreise befindet sich etwas rechts oberhalb vom Bildrand. Damit reicht eine "einfache" Rotation des Bildes aus um eine Deckung von geschätzten 90% zu erreichen. Ich kann mir nicht denken, dass Photoshop nur auf Werten knapp unterhalb der 100% arbeitet. Dann wäre die Funktion auf Grund des Rauschens ja ziemlich nutzlos.

Hat jemand vielleicht eine Idee wie ich die Bilder Deckungsgleich bekomme? Eventuell mit anderer Software? Die Notlösung wäre natürlich per Hand, aber alter Schwede, das ist ne krasse Fummelei :/

Liebe Grüße
Highchiller

 

[Gelöschtes Mitglied 633957]

Eventuell mit anderer Software?

Ich würde es einmal mit der selektiven Rauschreduzierung von versuchen!

[OT]Habe dann wenigstens noch mein Handy in den Himmel gehalten! Der Wind hat mit mir gemacht was er wollte und Autofokus und Autoblende vom Handy mit dem Bild was sie wollten! Es war deutlich spektakulärer als es im rüberkommt, zumal links und rechts vom Bildausschnitt auch eine Menge los war![/OT]

Edit:

 

[Andre_S]

Nicht unbedingt. Möglich wäre z.B. dass versucht wurde durch Stacking (Stichwort: Differenz) Bildrauschen zu entfernen oder die Sterne einheitlich hell erscheinen zu lassen. Wobei Letzteres keine gute Bildbearbeitung wäre und Ersteres sich nicht bei einem Sternenhimmel anbietet![/OT]

An die Methode Bildrauschen per statististisches Mittel zu reduzieren, habe ich dank Topaz DeNoise nicht mehr gedacht, vor allem weil das beim Sternenhimmel durch die Drehung etwas aufwändiger ist.

 

[LikeLowLight]

Ziel des Stackings ist es bei mir eigentlich das Bildrauschen zu minimieren

Wenn Du die beiden gezeigten Bilder ansiehst wirst Du erkennen, dass durch die Belichtungszeit ohnehin bereits die Sterne keine Punkte, sonder unscharfe Striche sind, abgesehen von den Aberrationsfehlern, die Du nicht korrigiert hast, doch bei f 4.5 können die schon auftreten. Selbst wenn Du da diese obskure Methode zur Rauschminderung verwenden willst, wird sich jedes vernünftige Stackingprogramm vor allem an der Berglinie orientieren und Deine Sterne entweder ignorieren, oder, wenn Du eine Option Geisterbilder entfernen aktivierst, möglichst entfernen oder was immer ein überforderter Algorithmus damit macht. Zur Überlappung von Sternen ist er sicher nicht geschaffen.

 

[Andre_S]

Das Problem könnte sein das Ps den weit außerhalb des Bildes befindlichen Drehpunkt nicht findet.
Mit einem guten Entrauscher ist das Rauschen bei der Aufnahme aber auch kein Problem...

 

[Highchiller]

Hey Leute,

Brett vorm Kopf, ich denke ich weiß jetzt wieso es nicht geht.
Da sich alle Sterne in einer konzentrischen Kreisbahn bewegen, bewegen sich Sterne, welche weiter weg vom Zentrum sind, auch schneller (höhere Tangentialgeschwindigkeit). Das bedeutet, sie legen einen größeren Weg zurück als Sterne nahe dem Zentrum. Dies wiederum bedeutet, PS müsste nicht nur die Bilder rotieren um eine Deckung der Sterne zu erreichen, sondern gleichzeitig noch verdrillen (also in sich rotierend verzerren). Das sollte jedem gewöhnlichen Algorithmus den Rest geben, außer sie sind speziell auf sowas ausgelegt.

Da frag ich mich wieso sich Stacking zur Rauschreduzierung durchgesetzt hat.
Welchen Entrauscher würdet ihr empfehlen für Sternenfotografie? Hier richtig zu entrauschen stell ich mir schon recht schwer vor.

Grüße
Highchiller

PS: Oh voll überlesen, ich versuchs mal mit der Nik Collection von Google, danke!
PSS: Nee warte, der selbe Effekt würde ja beim rotieren in PS entstehen... ach egal -.-

 

[Andre_S]

PS: Oh voll überlesen, ...

Im Vergleich zu Topaz DeNoise taugt Dfine nicht annährend so viel. Beispiel...

 

[Gelöschtes Mitglied 633957]

Im Vergleich zu Topaz DeNoise taugt Dfine nicht annährend so viel. Beispiel...

Finde ich etwas zu hart! So viel schlechter ist Dfine nicht. Man muss allerdings mehr Arbeit investieren für ein anständiges Ergebnis. Grundsätzlich bin ich auf Deiner Seite und die Topaz PlugIns haben zusätzlich den Vorteil, dass sie noch weiterentwickelt werden.
Dfine habe ich genannt, da ich denke, dass man gerne zuerst die kostenlose Software probieren darf.
Nicht außer Acht lassen sollte man auch die Franzis projects Reihe. Objektiv betrachtet entwickeln die sich technisch in die richtige Richtung. Es muss noch an Installation, Preis und Ruf gearbeitet werden, dennoch, kommen die von ihrem Presetgedanken weg, könnte die Software in den nächsten Jahren durchaus interessant werden!
Und was man, nach meiner Meinung, auch immer auf dem Plan haben sollte ist, dass nicht jedes Bild entrauscht werden muss um ein tolles Bild zu sein!

 

[LikeLowLight]

Es muss noch an Installation, Preis und Ruf gearbeitet werden

Nun, den Ruf haben sie sich redlich verdient, denn die Preispolitik ist mehr als irritierend.

 

[Andre_S]

Die kann man getrost außer Acht lassen.
Der Entrauscher der Projektsreihe bildet das absolute Schlusslicht.
Schlimmer gehts echt nimmer.

 

[Gelöschtes Mitglied 633957]

Ich spreche hier von einem Potenzial auf Grund der technischen Entwicklung. Ob sich die Prognose bewahrheitet wird sich zeigen. Das ist keine Kaufempfehlung und schon garnicht zum aufgerufenen Preis, der allein so hoch ist um mit Rabatten werben zu können!

 

[Ramaur]

Zum Stacken von Sternaufnahmen mit Rotation ist Photoshop denkbar ungeeignet. Es gibt jedoch spzielle Astronomieprogramme dafür. In diesem Fall z. B. dürfte der gute Ergebnisse liefern.
Programme zur Rauschrdeuktion können grundsätzlich nicht zwischen Rauschen und schwachen Sternen unterscheiden, so dass man immer mit dem Verlust von Sternen rechen muss.

 

[Gelöschtes Mitglied 633957]

Nur eine Idee, wenn keine PlugIns genutzt werden sollen:
Sterne via Luminanzmaske separieren, Rauschen durch Stacking bereinigen, fehlende Pixel evtl. inhaltsbasierend füllen und die Sterne wieder drüberlegen! Könnte klappen!

 

[Adrian A]

MEINE einzige IDEE ist Microsoft ICE dann musst Du dich nicht mit dem PS-TOOL rumärgern "VIELEICHT" und musst "vieleicht nicht mal den Vordergrund entfernen"

Ich war bis jetzt immer zufrieden damit z.B.