EF 24-70 1:2,8 oder 24-105 1:4 Stabilisator

[ClauTino]

sicher, das Thema ist im Web überall zu finden, doch helfen mir die Aussagen bei der Entscheidung nicht wirklich.
An der D5 Mark II soll entweder das lichtstarke EF 24-70 1:2,8 das von 1987 28-70 Objektiv ersetzen oder eben das 24-105 1:4 mit Stabilisator. Es wird nirgends das ISO-Rauschen mit in das Für und Wider einbezogen und das würde ich doch mit dem lichtstärkeren etwas eindämmen können. Oder habe ich da einen Denkfehler?
Ich muss dazu sagen, dass ich das 70-200 1:2,8 mit Stabilisator habe und das 24-70 wäre sicher die optimale Ergänzung - wäre da nicht das Gewicht und die kürzere Brennweite, ABER.... es bleibt ein hin und her!
Ich überlege nun schon seit Wochen und kann mich ehrlich! nicht entscheiden! Ich fotografiere so ziemlich jeden Bereich liebend gern, somit kann ich nicht sagen, ob Stabilisator oder Lichtstärke für mich wichtiger wäre...
Vielleicht gibt das Rauschen eine Richtungstendenz vor?

 

[gegge92]

AW: EF 24-70 1:2,8 oder 24-105 1:4 Stabilisator

Ich mag solche Posts... Man(n) will was kaufen und muss sich zwischen
zwei Modellen entscheiden... AAAber... Im Unterbewusstsein hat man lange
schon eine Entscheidung gefällt und man will nur noch eine Bestätigung...:lol:
Ich kenne das, mir gehts gleich...
Aber zum Thema... Ich bin ganz deiner Meinung, 24-70 ist eine super Linse,
und besitzt den wichtigsten Brennweitenbereich. Und wie Du schon angedeutet
hast, kein Bildstabi macht Lichstärke wieder wett. Zudem kannst Du auch
besser mit der Schärfentiefe spielen (was ich Dir ja nicht sagen muss)
Ich selber besitze das 24-105 und bin damit auch voll und ganz zufrieden
Wäre es ein 24-105 F/2,8 IS dann wäre es so ziemlich die meistgekaufte
Linse von Canon... Aber was noch nicht ist, kann ja noch werden...:lol:

Ps.: Du beantwortest deine Frage selber...:

...und das 24-70 wäre sicher die optimale Ergänzung

Und zum Thema ISO... Damit hast du auch recht. Durch die größere Blende
kannst Du kürzer belichten und somit den ISO-Wert tiefhalten...

Lange Rede kurzer Sinn: 24-70...
Viel Spaß damit...


Lg Georg

 

[Kleiner_Onkel]

AW: EF 24-70 1:2,8 oder 24-105 1:4 Stabilisator

Du hast ja nur die theoretische Möglichkeit eine Blende ISO zu sparen. Bedeutet natürlich, dass du weniger Rauschen hättest mit dem 24-70. Ob das jetzt aber den Ausschlag geben kann? Für mich auf jeden Fall nicht.

Ich hatte zuerst das 105er und habe es dann zu Gunsten eines 24-70 verkauft. Das 105er ist toll, es ist scharf und liefert tolle Ergebnisse schon ab Offenblende. Der Brennweitenbereich ist genial. Erspart sehr viele Objektivwechsel. Stabi ist auch toll wenn mans braucht. Aber: Lichtstärke gibt einem mehr gestalterische Freiheit als überlappende Brennweite.

Jetzt wechsle ich öfters. Aber ich habe die Möglichkeit mit f2,8 zu knipsen.
Das mehr an Gewicht macht bei meinem Rucksack den Bock auch nicht mehr fett.

Ich bilde mir ein, die für mich richtige Wahl getroffen zu haben (wenn auch auf den zweiten Anlauf)

lg
Kai

 

[ClauTino]

AW: EF 24-70 1:2,8 oder 24-105 1:4 Stabilisator

Vielen Dank für die schnellen Antworten!!!
gegge92 Ja, da hast Du wohl Recht: insgeheim tendiere ich schon mehr zum 1:8 - jetzt kommt wieder das berühmte ABER ...
Ich müsste dann sicher öfter beide Objektive einpacken, um gut gewappnet zu sein.
Verschwiegen habe ich das TAMRON 28-200 F/3,8-5,6 IF, das ich wegen des Vollformats wieder zurück tauschen musste (gegen das bessere Nachfolgemodell). Ich hatte beim Kauf der D5 nicht an das Vollformat gedacht und habe so auch das EFS 60mm 1:2,8 Macro USM übrig - echt ärgerlich!!! Vielleicht bin ich deshalb so unschlüssig, um nicht wieder so gravierende "Fehler" zu machen!? Fehler kann ich ja nicht so definiv behaupten, denn so eine Vollformat ist schon was tolles.
Kai, Du bist also so richtig zufrieden mit dem 24-70? Und Du sattelst Dein Gepäck ohne wenn und aber? Das ist bewundernswert für mich, denn ich hab mit meiner 60D und der Nachfolgerin 400D schon öfters aus Bequemlichkeit nach dem TAMRON gegriffen...

Dann hat dieses Objektiv nach meiner persönlichen Frage also schon 2 Pluspunkte.
Vielen Dank an Euch!

 

[Kleiner_Onkel]

AW: EF 24-70 1:2,8 oder 24-105 1:4 Stabilisator

Ich denke ich bin zufrieden mit meiner Entscheidug. Ich habe mich mit den Nachteilen ja soweit abgefunden (Gewicht, Brennweitenbereich) Und jedesmal wenn ich mit f2,8 arbeite, bekomme ich meine Wahl bestätigt.

Klar ist das Gewicht ein Punkt, der einem manchmal viel abverlangt. Aber mal ehrlich, das 24-70 wiegt 280Gramm mehr, macht das noch wirklich was aus?
Die SLR inklusive Gerödels wiegt so viel, da macht es in meinen Augen kaum was aus.

Als ich vor der Entscheidung stand und mir das 24-105 schlecht reden wollte, hatte ich auch noch den weit ausfahrenden Tubus und die haptisch nicht so schöne Plastikbauweise zu bemängeln. Aber das waren nur halbherzige Argumente

beides tolle Objektive, die beide tolle Ergebnisse liefern können. Schau doch einfach mal deine bisherigen Bilder nach wie oft du deine Motive im Dunkeln fotografierst und wie oft du freistellst du Tiefenunschärfe... Das wäre glaube ich die einzige sinnvolle Entscheidungshilfe. Der innere Schweinehund rät mir sowiso immer zur Bequemlichkeit. Den sollte man also gar nicht fragen

lg
Kai

 

[Der_Grazer]

AW: EF 24-70 1:2,8 oder 24-105 1:4 Stabilisator

Ich schliesse mich meinem Vorredner(-schreiber) an. Bei einer Kamera in dieser Preisklasse ist man in der Regel kein Einsteiger. Daher hat man schon einen dem entsprechendes Achiv und kann dabei relativ leicht über eine statistische Auswertung seine Vorlieben herausfiltern. In der Sache selbst sind beide Objektive top und es würde sich das 27-70 anbieten. Denn die Überschneidung ergibt nur dann Sinn wenn Du hauptsächlich im Bereich von 24-105 fotografierst. Ich persönlich habe 2 Cams. Die Backupmöglichkeit auf der einen Seite und dass weniger häufige Wechseln der Objektive haben mich zu dieser Lösung bewogen. Ist aber zugegeben bei Vollformat schon sehr kostenintensiv.