Erfahrungen mit bzw. Tests von Panorama-Hardware

[haschelsax]

Ich starte diesen Thread, da bisweilen Diskussionen zu diesem Thema meist irgendwo in Panorama-Contest auf- und wieder abtauchten.

 

[Blaze]

Ich persönlich arbeite bisher nur mit Photoshop, in den meisten Fällen funktioniert das auch ausgezeichnet, trotzdem würde mich interessieren, was die Alternativen so drauf haben.

 

[draupnir]

Um Panorama-Software ist es recht still geworden. Das mag daran liegen, dass iPhone & Co eine solche Funktion bereits an Bord haben.
Eine aktuelle (englische) Übersicht aus 2023 habe ich trotzdem gefunden: https://havecamerawilltravel.com/panorama-stitching-best-apps/

 

[itac6]

Ich hab mit AutoStitch sehr gute Erfahrungen gemacht (ist auch in er Liste im Link von draupnir).

Vor längerer Zeit hatte ich Zugriff auf ein Modell von dem Berliner Kamera-Startup Panono. Die Qualität in Bezug auf Auflösung war top - jedoch gab es Schwierigkeiten mit Neonröhrenlicht. Da die Kameras nicht ganz synchron waren(?), was zu lustigen Streifen im Bild führte. Leider ist das Unternehmen insolvent gegangen. Soweit ich mich erinnere, konnten die Bilder nur in der Cloud gestitcht werden; es gab keine lokale Software - weiß ich aber nicht mehr zu 100% - aber war ein Grund das nicht zu kaufen.

In einem Projekt war die Garmin VIRB 360 am Start, Qualität nicht gut (hat nur 2 Fischaugen-Objektive). Die Software von denen sticht das beim export. Vorteil man kann schnell Aufnahmen machen, aber mir blutet das Herz zu wenig Auflösung und Quallität wie bei nem alten Handy... 4 oder 6 Kameras währen besser. Gerade wenn man VR machen will.

Für meinen privaten Experiente nutze ich ein Stativ+Nodaladapter - und eine kleine Canon DC20. Pixel-Qualität was völlig ausreichend: https://a-d-k.de/vr/360panno/index.htm (zoom per Mausrad)
Wie man sieht was es sehr wolkig und windig - nicht der beste Aufnahmezeitpunkt aber AutoStitch hat es gut gerichtet. ca. alle 10° ein Foto in 3 Reihen. Keine weitere Nachbearbeitung.

 

[Sakas]

​

Antworten zum Thema „Erfahrungen mit bzw. Tests von Panorama-Hardware“
...
Ich denke mal, das tut sich jetzt wirklich kaum noch jemand an, mit einem Panoramakopf auf einem Stativ durch die Gegend zu ziehen und hunderte Aufnahmen von einem passenden Motiv zu erstellen und dann noch am Rechner Stunden beim stitchen und bearbeiten zu verbringen.
Wenn es ein Panorama sein soll, gibt es doch jetzt z.B. eine Insta360.


VG Sakas

​

 

[itac6]

da würde ich gerne mal Testbilder sehen, die Garmin VIRB 360 war nicht gut. Besonders für Bildschirmfüllende 360° oder VR-Anwendungen braucht es mehr Auflösung.
Laut https://stadt-bremerhaven.de/test-der-insta360-x3-die-action-cam-fuer-kreative/ (oder https://reisezoom.com/tipps-und-test-insta360-x3-mehr-als-eine-360-kamera/) hat die Insta360 X3 nur 3840 x 2160 Pixel pro Auge - das ist zu wenig für meine Anwendungen.
Bei der VIRB 360 werden z.B. in der Auflösung eine Halbkugel gespeichert, wenn man die zum Panorama aufzieht ist an den Rändern zu wenig Datenmatarial (siehe 2. Link).
Die Titan währe schon interessanter - aber zu teuer für ab und zu mal ein Projekt, dann lieber Nodaladapter.

Autostich brauchte bei mir keine "Stunden" zum rechnen.
Die Demo oben ist mit 8191x4096 Pixel ausgespielt. Dank der mehr Aufnahmepixel sind keine Störungen wie Rauschen oder pixelmatsch am Rand nach dem Resizen vorhanden (war auch ein Vorteil der Panono).

Die hundert Bilder die ich aufgenommen habe, ja sind viel. Mit einem Weitwinkel sind bestimmt weniger erforderlich. Aber ist genug Material für die Weiterverarbeitung.
Man muss halt mal überlegen, wenn das Bild auf eine Kugel gemappt wird und man 45° sieht, sind das 1024 Pixel (s. Demo) in der Breite (pro Virtel) - wenn der Monitor 1920 Pixel in der Breite hat wird es schon kritisch.

Bei dem letzten Projekt wo ich die VIRB 360 genutzt habe, habe ich immer 2 Aufnahmen gemacht (einmal 90 ° gedreht) um genug Material zu haben. War aber alles hart an der Grenze.

Die Insta Pro 2 währe mal interessant, ist aber auch recht teuer.