Erfahrungen mit SIGMA 2,0x Konverter EX DG?

[were]

Um mal voraus zu schicken: Mir ist klar, dass die Qualität mit Konverter nicht dieselbe ist wie mit einer längeren Brennweite.

Ich fotografiere derzeit mit einer Canon 650D und SIGMA 150-500mm Apo HSM und bin mit den Ergebnissen durchaus zufrieden.

Zur Brennweiten Verlängerung habe ich mir irgendwann einmal den Kenko 1,5 Telekonverter und den 2,0 Kenko Telekonverter gebraucht besorgt.
Mit dem 1,5 fach kann man noch einigermaßen leben, allerdings ist mir der Faktor etwas zu klein. Der 2-Fach Konverter bringt zwar genügend Brennweitenreserve, macht mir aber die Bildqualität ziemlich kaputt.

Nun spiele ich mit dem Gedanken, mir den passenden Konverter von SIGMA dazu zu kaufen:
Sigma 2,0-fach EX APO DG
Laut Kompatibilitätsliste sollte dieser Konverter zu meinem System passen.

Hat jemand mit diesem Konverter Erfahrungen gemacht? Über den 1,4 liest man ab und an etwas, aber über den 2,0 finde ich nichts.

Nachtrag:

Es gibt seit Kurzem einen neuen SIGMA-Converter TC-2001 über den sich aber ausser Herstellerangaben nichts finden lässt. Kennt jemand das Ding?

 

[Picturehunter]

Mir ist klar, dass die Qualität mit Konverter nicht dieselbe ist wie mit einer längeren Brennweite.

Der 2-Fach Konverter bringt zwar genügend Brennweitenreserve, macht mir aber die Bildqualität ziemlich kaputt.

Dem ist und bleibt nichts hinzuzufügen ...


Mit liebem Gruß
Frank

 

[were]

Dem ist und bleibt nichts hinzuzufügen ...


Mit liebem Gruß
Frank

Im Prinzip ja, aber (Zitat Radio Eriwan) zwischen etwas geringerer Qualität und gar keine Qualität ist noch sooo viel Spielraum.

 

[Picturehunter]

Gut, die Diskussion "Telekonverter ja/nein" ist so alt und kontrovers, wie es Telekonverter gibt. Von daher wird es immer an dem jeweiligen User und vor allem an seinen eigenen Erwartungen und Ansprüchen liegen, ob so ein Gerät eine sinnvolle Ergänzung sein kann oder nicht. Auch das ist für mich immer wieder ein Grund, nicht auf die 'Erfahrungen' anderer zu vertrauen, denn was nützt mir z.B. ein 'oh ja, das Ding ist toll ...', wenn ich nicht weiß, was für Ansprüche dieser User stellt und über welche Vergleichsmöglichkeiten er verfügt?

Du wirst das sicherlich wissen, dass so ein Telekonverter 2 Blendenstufen Licht kostet. Bei dem 150-500er Sigma wäre das z.B. am langen Ende eine resultierende Lichtstärke von ~12, da wird zumindest der Autofokus wohl nicht mehr mitspielen ...


Mit liebem Gruß
Frank

 

[were]

Der neue TC-2001 soll bis f=8 noch mit AF mitspielen. Das ist dann natürlich trotzdem immer eine Schönwettersache, aber jetzt in diesem speziellen Fall mit dem Bussardhorst fällt mir keine bessere (bezahlbarere) Lösung ein. Ich könnte zwar vielleicht näher an den Horstbaum ran, aber dann passt der Blickwinkel nicht mehr und ich sehe nur Nestboden.

Ich habe mich mittlerweile soweit belesen, dass es nich DEN guten Konverter gibt, das ist immer ein Dreiergespann und es muss halt zwischen Objektiv, Konverter und Kamera passen. Der SIGMA Konverter hat zumindestens den Vorteil zum SIGMA Objektiv zu passen.

Allerdings sind in den letzten beiden Jahren einige neue Konverter auf den Markt gekommen; Unter anderem auch der Yongnuo.
Einen Canon Extender an ein SIGMA-Objektiv zu hängen halte ich für keine gute Idee, zumal da auch Canon anscheinend einige Hürden im Zusammenspiel mit Drittherstellern eingebaut hat. Eine Praxis die ich schon mal gar nicht gut finde.

Ich tendiere nun dazu, mir den TC2001 oder eben den älteren 2,0-fach EX APO DG zu besorgen. Der TC2001 kostet mehr kann aber bedingt mit dem AF zusammenarbeiten, Der ältere EX APO DG ist mittlerweile günstiger geworden wäre aber - laut SIGMA Kompatibilitätsliste reiner MF Betrieb, was mich jetzt nicht übermäßig abschreckt.

Leider gibt es nicht sonderlich viele Testberichte und schon gar keine, die die Kombination mit dem Objektiv berücksichtigen.

Hier ein Bild mit dem 2fach Kenko Teleplus MC4 am Sigma 150-500 was mich veranlasst erneut nach besseren Konvertern zu suchen. (ok, für den Teleplus hab ich aber auch nur 39,95€ ausgegeben)

 

[steinmannn]

Welcher Konverter mit welchem Objektiv auf welcher Kamera? Leider gibt es hier keine eindeutige Antwort. Man muss einfach probieren, weil der eine Konverter mit dem einen Objektiv super funktioniert und mit einem anderen einfach nur ein Flaschenboden ist.

Meine Erfahrung ist 1,4-fach Konverter funktionieren noch recht gut. 2-fach Konverter sind bereits kritisch und die wenigen 3-fach Konverter passen einfach in die Tonne.

Der Rest wurde bereits geschrieben.

 

[rafoldi]

Ich tendiere nun dazu, mir den TC2001 oder eben den älteren 2,0-fach EX APO DG zu besorgen. Der TC2001 kostet mehr kann aber bedingt mit dem AF zusammenarbeiten, Der ältere EX APO DG ist mittlerweile günstiger geworden wäre aber - laut SIGMA Kompatibilitätsliste reiner MF Betrieb, was mich jetzt nicht übermäßig abschreckt.

Warum probierst Du es denn nicht einfach mal aus? Einmal zum Fotohändler Deines Vertrauens und ausprobieren. Oder bei Am.... bestellen und Testen.

 

[Photus]

Wie knapp ist Dein Budget? Reicht es wirklich nur für einen neuen Konverter aus? Das 150-500 bildet schlechter als das 50-500 ab. Das letztere kommt wiederum nicht an die neuen Tele-Zooms, 150-600mm Contemporary und Sports, heran. Wenn ich eine so lange Brennweite brauchen würde, würde ich das 150-600 Contemporary mit dem neuen Konverter TC-1401 kombinieren, und wenn das noch nicht reicht, noch ein bisschen croppen. Diese Kombi wäre meiner Meinung nach immer noch schärfer als irgendeine Kombi bestehend aus dem 150-500 und einem 2x Konverter.

 

[rafoldi]

Wenn ich eine so lange Brennweite brauchen würde, würde ich das 150-600 Contemporary mit dem neuen Konverter TC-1401 kombinieren

Hm mit dem TC-1401 ist jedoch nur ein Autofokus bis Blende 8 gewährleistet. Nicht so Toll.

 

[VFoto]

Ein Telekonverter kann immer nur das Bild des Objektives vergrößern. Wenn das schon nicht knack scharf ist, ist der Konverter ziemlich chancenlos.

Hier gibt's einen Test (? mit welchen Konverter):
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=2

 

[rafoldi]

Ein Telekonverter kann immer nur das Bild des Objektives vergrößern. Wenn das schon nicht knack scharf ist, ist der Konverter ziemlich chancenlos.

Genau, dennoch spielt die offen Blende des Teleobjektiv und der "Lichtverbrauch" des Konverters schon eine große Rolle.
So wie bei dem obrigen Konverter geschildert kommt scheinbar ab Blende 8 nicht genügend Licht bei den AF Sensoren an damit der AF scharf stellen kann. Dann kann man auch gleich bei manuellen Objektiven bleiben.

 

[were]

das 150-600 Contemporary mit dem neuen Konverter TC-1401 kombinieren,

Das wäre natürlich eine Wunschtraum-Kombi, aber wie du schon vermutest, das belastet mein Budget zu arg.
Ich bin ja mit dem 150-500 zu 95% zufrieden, aber manchmal, wäre mehr Brennweite halt doch noch besser. Dabei schaue ich dann aber doch eher auf den 2.0 statt auf 1.4 denn 1000mm sind halt eine andere Hausnummer. Was mir der 1.4 bring croppe ich im Normalfall eher.

Genau, dennoch spielt die offen Blende des Teleobjektiv und der "Lichtverbrauch" des Konverters schon eine große Rolle.
So wie bei dem obrigen Konverter geschildert kommt scheinbar ab Blende 8 nicht genügend Licht bei den AF Sensoren an damit der AF scharf stellen kann. Dann kann man auch gleich bei manuellen Objektiven bleiben.

Das sehe ich nicht so. Wenn ich morgends Tiere fotografiere, habe ich selten die Blende bis 8 zu, meistens bin ich bei der maximalen Lichtstärke um dafür kürzere Verschlusszeiten zu haben. Gerade bei Vogelaufnahmen bringt das sehr viel und bei Entfernungen von 30 - 40Metern zum Objekt hast Du immer genügend Schärfebereich.
Ein, sich bewegendes Tier, eventuell einen Vogel im Flug kannst Du manuell eigentlich vergessen, fotografieren zu wollen.

Ein Telekonverter kann immer nur das Bild des Objektives vergrößern. Wenn das schon nicht knack scharf ist, ist der Konverter ziemlich chancenlos.

Hier gibt's einen Test (? mit welchen Konverter):
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=2

Das ist eine sehr gute Seite, die ich beim Linsenkauf gerne zu Rate ziehe. Leider ist der Konverter da nicht enthalten


[Mod Picturehunter] 3 Posts zusammengeführt. Bitte Mehrfachposts vermeiden! Danke

 

[Picturehunter]

habe ich selten die Blende bis 8 zu, meistens bin ich bei der maximalen Lichtstärke um ...

... aber genau das ist doch das Problem. Ganz gleich, welche Offenblende das Objektiv zu bieten hat, mit einem Konverter dazwischen verändert sich der Lichtdurchlaß deutlich (z.B. volle 2 Blendenstufen bei einem 2x Konverter) und damit wird es am langen Ende, wo bei den Teleobjektiven meist eh nicht mehr viel Lichtstärke/Offenblende vorhanden ist, noch knapper. Die lichtstärkemäßig resultierende Offenblende des 150-500mm (6,3 am langen Ende) steigt mit einem 2x Konverter auf Blende ~12(!), da dürfte mit dem AF nicht mehr viel zu erwarten sein. Und wir reden hier immer noch von 'Offenblende' ...


Mit liebem Gruß
Frank

 

[rafoldi]

Das sehe ich nicht so. Wenn ich morgends Tiere fotografiere, habe ich selten die Blende bis 8 zu, meistens bin ich bei der maximalen Lichtstärke um dafür kürzere Verschlusszeiten zu haben. Gerade bei Vogelaufnahmen bringt das sehr viel und bei Entfernungen von 30 - 40Metern zum Objekt hast Du immer genügend Schärfebereich.

Ja da hast Du Recht, da benötigt man keine Blende 8. Habe das 50-500 Sigma und bin damit soweit zufrieden. Um jedoch den Mond formatfüllend zu Fotografieren benötigst Du jedoch 1000-1200 mm, und da kommst Du mit Blende 8 nicht sehrt weit. Dann muss man schon mit 11 oder mehr arbeiten.

Ein, sich bewegendes Tier, eventuell einen Vogel im Flug kannst Du manuell eigentlich vergessen, fotografieren zu wollen.

Manuell scharf zustellen ist nicht möglich, jedoch kannst Du die Einstellung auf Unendlich stellen (oder eine Meter Angabe) damit kann gearbeitet werden. So wurde ja auch Früher ohne AF gearbeitet. Ist natürlich nicht ganz einfach, da ist immer ein AF vorzuziehen.

Offenblende des 150-500mm (6,3 am langen Ende) steigt mit einem 2x Konverter auf Blende ~12(!), da dürfte mit dem AF nicht mehr viel zu erwarten sein

Ähmmm bin ich denn nicht bei Blende 8,3 (auch wenn es die nicht gibt), Du hattest geschrieben

(z.B. volle 2 Blendenstufen bei einem 2x Konverter)

6,3 + 2 sind 8,3 Rechnerisch. Die nächste Stufe währe 11, die meisten Kameras können 1/3.
Egal, das Ergebnis ist der AF hat Probleme

 

[Picturehunter]

Ähmmm bin ich denn nicht bei Blende 8,3
6,3 + 2 sind 8,3

@rafoldi

Hallo Ralf, meine Rechnung sieht da anders aus:

Jede weitere Blendenstufe ist im Prinzip die Multiplikation/Division mit der 'Wurzel 2' (da sich die Fläche der Blendenöffnung und somit auch die durchgelassene Lichtmenge jeweils entweder verdoppelt oder halbiert, je nach dem).
Wenn ein Konverter also 2x ist, dann bedeutet dies 2 ganze Blendenstufen nach oben oder nach unten.
Und konkret bedeutet das für die Offenblende von 6.3(!) am langen Ende des 150-500er in Kombination mit einem 2x Konverter, dass nur noch ein Viertel an Licht zum Sensor gelangt. Was die resultierende 'Lichtstärke' betrifft, entspricht das dann also einer Offenblende von ~12.
Man braucht im Prinzip einfach nur den Wert des Telekonverters mit der Lichtstärke des Objektivs zu multiplizieren, nicht addieren!

Objektiv Blende 5.6 mit 1.4er Konverter --> 8
Objektiv Blende 5.6 mit 2-fach Konverter --> 11
Objektiv Blende 6.3 mit 2-fach Konverter --> ~12


Mit liebem Gruß
Frank