Fabis Bilder
Nicht mehr ganz neu hier
AW: Fabis Bilder
Ja das stimmt, die Augen sind nicht 100% ig Scharf.
Die Bilder sind auch ohne Stativ mit meinem großen Objektiv bei einer Belichtungszeit von nur 80s gemacht wurden.
Möchte mir jetzt wahrscheinlich das Nikkor 35mm zulegen oder ein ähnliches.
Ja das stimmt, die Augen sind nicht 100% ig Scharf.
Die Bilder sind auch ohne Stativ mit meinem großen Objektiv bei einer Belichtungszeit von nur 80s gemacht wurden.
Möchte mir jetzt wahrscheinlich das Nikkor 35mm zulegen oder ein ähnliches.
Aktives Mitglied
AW: Fabis Bilder
Wie könnt ihr eigentlich alle die Bilder loben?
Der Schnitt ist in Ordnung, bei praktisch allen Bildern. Auch die Deko bei bei den Bildern im Zimmer zeigt, dass Bilder gestaltet werden, was fürs Fotografieren elementar ist. Aus dieser Sicht sind die Bilder wirklich durch die Bank gut.
Nicht gut hingegen ist der Umgang mit der Kamera und dem Verständnis, was da in der Kamera eigentlich passiert. Das stimmt bei den Bildern im Wald und auf der Wiese der Weißabgleich absolut nicht. Das könnte man auf die Automatik zurückführen, aber wenn man die Kamera manuell einstellt, die ISO hochdreht, die Belichtungszeit kürzer wählt als nötig und Mehrfeldmessung bei problematischem Hundefell nimmt, dann frage ich mich, warum?
Bei allen Bildern, deren EXIF ich überprüft habe, wurden die Einstellungen manuell vorgenommen - keinesfalls zielführend. Ein lichtstarkes Objektiv sollte nicht zwingen mit Offenblende eingesetzt werden, schon gar nicht, nur weil das Objekt etwas weiter weg ist oder man kein anderes lichtstarkes Objektiv hat. Natürlich ist der Schärfeabfall schön, aber den erreicht man einerseits draußen durch die Entfernung und offene Blende, drinnen aber weit besser durch Nähe. Der Abstand zum Objekt macht bezüglich des Schärfeabfalls weit mehr aus, als die Blende allein. Die Offenblende 2,8 lässt sich dann beim 18-55 auch mit 5,6 erreichen, weil man viel näher ran kann. Zudem ergibt sich ein anderer Bildwinkel, der zusätzlich seinen Reiz hat.
Das wären jetzt nur ein paar Punkte, die von der fototechnischen Seite her mehr als unzureichend gelöst sind.
Was bedeutet das jetzt?
Gute Bilder sollten nicht nur als gut gesehen werden, weil sie im Schnitt stimmig sind und die Aussage Emotionen regt - zumindest nicht in einem Forum, in dem es nicht um Bilderschau, sondern um "Fotografie und Gestaltung" bei der Digitalfotografie geht. Hier sollte das Augenmerk des Betrachters auch auf der technischen Umsetzung, dem Fotografieren, liegen und die ist leider nicht gut, sondern schlecht gelöst. Demnach können die Bilder im Sinne diese Forums nicht gut sein.
Klar, das werden jetzt einige anders sehen, aber Bilderausstellungen gibt es im Netz doch zu genüge. Lasst uns hier doch lieber über Bilder sprechen, zu denen der Fotograf eine konkrete Meinung hören will und uns auffordert nach Auseinandersetzung mit den Bildern eine konstruktive Kritik zurückzugeben.
Wie könnt ihr eigentlich alle die Bilder loben?
Der Schnitt ist in Ordnung, bei praktisch allen Bildern. Auch die Deko bei bei den Bildern im Zimmer zeigt, dass Bilder gestaltet werden, was fürs Fotografieren elementar ist. Aus dieser Sicht sind die Bilder wirklich durch die Bank gut.
Nicht gut hingegen ist der Umgang mit der Kamera und dem Verständnis, was da in der Kamera eigentlich passiert. Das stimmt bei den Bildern im Wald und auf der Wiese der Weißabgleich absolut nicht. Das könnte man auf die Automatik zurückführen, aber wenn man die Kamera manuell einstellt, die ISO hochdreht, die Belichtungszeit kürzer wählt als nötig und Mehrfeldmessung bei problematischem Hundefell nimmt, dann frage ich mich, warum?
Bei allen Bildern, deren EXIF ich überprüft habe, wurden die Einstellungen manuell vorgenommen - keinesfalls zielführend. Ein lichtstarkes Objektiv sollte nicht zwingen mit Offenblende eingesetzt werden, schon gar nicht, nur weil das Objekt etwas weiter weg ist oder man kein anderes lichtstarkes Objektiv hat. Natürlich ist der Schärfeabfall schön, aber den erreicht man einerseits draußen durch die Entfernung und offene Blende, drinnen aber weit besser durch Nähe. Der Abstand zum Objekt macht bezüglich des Schärfeabfalls weit mehr aus, als die Blende allein. Die Offenblende 2,8 lässt sich dann beim 18-55 auch mit 5,6 erreichen, weil man viel näher ran kann. Zudem ergibt sich ein anderer Bildwinkel, der zusätzlich seinen Reiz hat.
Das wären jetzt nur ein paar Punkte, die von der fototechnischen Seite her mehr als unzureichend gelöst sind.
Was bedeutet das jetzt?
Gute Bilder sollten nicht nur als gut gesehen werden, weil sie im Schnitt stimmig sind und die Aussage Emotionen regt - zumindest nicht in einem Forum, in dem es nicht um Bilderschau, sondern um "Fotografie und Gestaltung" bei der Digitalfotografie geht. Hier sollte das Augenmerk des Betrachters auch auf der technischen Umsetzung, dem Fotografieren, liegen und die ist leider nicht gut, sondern schlecht gelöst. Demnach können die Bilder im Sinne diese Forums nicht gut sein.
Klar, das werden jetzt einige anders sehen, aber Bilderausstellungen gibt es im Netz doch zu genüge. Lasst uns hier doch lieber über Bilder sprechen, zu denen der Fotograf eine konkrete Meinung hören will und uns auffordert nach Auseinandersetzung mit den Bildern eine konstruktive Kritik zurückzugeben.
Zuletzt bearbeitet:
Nicht mehr ganz neu hier
AW: Fabis Bilder
Danke für deine Meinung, ich nehme auch gerne Kritik entgegen.
Ich stelle meine Bilder hier ein um sie zu zeigen und zu wissen, wie andere sie finden und über meine Bilder denken.
Und ich freue mich natürlich über Kritik und Verbesserungs Vorschläge.
Ich bin soweit mit meinen Bildern zufrieden. Klar kann das ein oder andere besser sein. Und was für Einstellungen ich vornehme das finde ich spielt keine große Rolle, solange das Ergebnis stimmt und sich sehen lässt und Grotten schlecht finde ich meine Bilder nicht.
In dem Wald war es allgemein schon sehr dunkel. Ich habe ein Lichtstarkes Objektiv und warum soll ich es bei solchen Bedingungen dann nicht nutzen?
Auf freiem Feld, bei tollem Wetter fotografiere ich auch meistens mit einer Blende von 4 aufwärts.
Danke für deine Meinung, ich nehme auch gerne Kritik entgegen.
Ich stelle meine Bilder hier ein um sie zu zeigen und zu wissen, wie andere sie finden und über meine Bilder denken.
Und ich freue mich natürlich über Kritik und Verbesserungs Vorschläge.
Ich bin soweit mit meinen Bildern zufrieden. Klar kann das ein oder andere besser sein. Und was für Einstellungen ich vornehme das finde ich spielt keine große Rolle, solange das Ergebnis stimmt und sich sehen lässt und Grotten schlecht finde ich meine Bilder nicht.
In dem Wald war es allgemein schon sehr dunkel. Ich habe ein Lichtstarkes Objektiv und warum soll ich es bei solchen Bedingungen dann nicht nutzen?
Auf freiem Feld, bei tollem Wetter fotografiere ich auch meistens mit einer Blende von 4 aufwärts.
Aktives Mitglied
AW: Fabis Bilder
Der Blaustich ist in beiden Bildern nicht ganz weg und die Farben liegen wahrscheinlich auch noch leicht daneben, aber das war auch nur eine schnelle Tonwertkorrektur und eine leichte Kontrastverstärkung.
Wenn man weiß wie man die Kamera einstellen muss, bekommt man diese Bilder schon direkt aus der Kamera.
Meine Vermutung wäre ja, dass du deshalb manuell einstellst, weil du die Belichtungskorrektur auf +5,0 stehen hast. Das gibt bei Nutzung von Programmen natürlich nur überbelichtete Bilder. Die ersten Hundebilder (am Rhein), die du veröffentlicht hast, waren praktisch alle überbelichtet, die EXIF habe ich mir dort aber nicht angesehen. Auch hier sind die Bilder durch die Bank wieder überbelichtet, besonders die im Freien.
Abschließen sei mir noch die Bemerkung erlaubt, dass es keinesfalls eine Meinung von mir ist, dass die Bilder fototechnisch "unter alle Sau" sind, sondern mit dem kurzen Vergleich oben sicher auch ausreichend belegt. Im Zuge deiner verletzten Eitelkeit, die sollte man sich als Fotograf einfach abgewöhnen, ist dir dann sicher auch entgangen, dass ich die Bilder durchaus lobe, weil die elementaren Voraussetzungen des Sehens und Komponierens vorhanden sind. Nur bin ich absolut nicht bereit Bilder dafür zu loben, dass sie klar erkennbare Fehler zeigen. Da kann einem das Bild noch so gefallen, objektiv betrachtet hätte das Bild mit etwas mehr Wissen problemlos deutlich besser aus der Kamera kommen können. Und so sehr ich Aussagen wie "besser" hasse, weil sie subjektiv sind, lässt sie hier leider objektiv belegen, dass "besser" zutrifft.
Der Blaustich ist in beiden Bildern nicht ganz weg und die Farben liegen wahrscheinlich auch noch leicht daneben, aber das war auch nur eine schnelle Tonwertkorrektur und eine leichte Kontrastverstärkung.
Wenn man weiß wie man die Kamera einstellen muss, bekommt man diese Bilder schon direkt aus der Kamera.
Meine Vermutung wäre ja, dass du deshalb manuell einstellst, weil du die Belichtungskorrektur auf +5,0 stehen hast. Das gibt bei Nutzung von Programmen natürlich nur überbelichtete Bilder. Die ersten Hundebilder (am Rhein), die du veröffentlicht hast, waren praktisch alle überbelichtet, die EXIF habe ich mir dort aber nicht angesehen. Auch hier sind die Bilder durch die Bank wieder überbelichtet, besonders die im Freien.
Abschließen sei mir noch die Bemerkung erlaubt, dass es keinesfalls eine Meinung von mir ist, dass die Bilder fototechnisch "unter alle Sau" sind, sondern mit dem kurzen Vergleich oben sicher auch ausreichend belegt. Im Zuge deiner verletzten Eitelkeit, die sollte man sich als Fotograf einfach abgewöhnen, ist dir dann sicher auch entgangen, dass ich die Bilder durchaus lobe, weil die elementaren Voraussetzungen des Sehens und Komponierens vorhanden sind. Nur bin ich absolut nicht bereit Bilder dafür zu loben, dass sie klar erkennbare Fehler zeigen. Da kann einem das Bild noch so gefallen, objektiv betrachtet hätte das Bild mit etwas mehr Wissen problemlos deutlich besser aus der Kamera kommen können. Und so sehr ich Aussagen wie "besser" hasse, weil sie subjektiv sind, lässt sie hier leider objektiv belegen, dass "besser" zutrifft.
Nicht mehr ganz neu hier
AW: Fabis Bilder
Ich kann die Bilder loben weil es meine Ansicht ist. Ich finde die Motive gut und gelungen.
Wenn du auf meine (unsere) unprofessionelle Art ansprichtst die Bilder zu betrachten - dann hast du bei mir Recht. Ich bin Anfänger und kann nur das wieder geben was ich sehe.
Er sagt ja auch zu Kritik nichts und nimmt es an - sagt auch wo er seine Fehler selber sieht.
Kurz gesagt - so wie dir zu steht zu kritisieren, steht uns zu - Bilder zu loben und den Künstler zu ermutigen um weiter zu machen. Ich möchte auf jedenn Fall noch weitere Bilder sehen
Ich kann die Bilder loben weil es meine Ansicht ist. Ich finde die Motive gut und gelungen.
Wenn du auf meine (unsere) unprofessionelle Art ansprichtst die Bilder zu betrachten - dann hast du bei mir Recht. Ich bin Anfänger und kann nur das wieder geben was ich sehe.
Er sagt ja auch zu Kritik nichts und nimmt es an - sagt auch wo er seine Fehler selber sieht.
Kurz gesagt - so wie dir zu steht zu kritisieren, steht uns zu - Bilder zu loben und den Künstler zu ermutigen um weiter zu machen. Ich möchte auf jedenn Fall noch weitere Bilder sehen
AW: Fabis Bilder
Ganz einfach, es geht hier nicht um Wettbewerbsbilder, sondern um eine ganz normale subjektive beurteilung.
Wenn es um eine beurteilung nach Wettbewerbsbedingungen gehen würde, dann sehe eine beurteilung Möglicherweise anders aus. Aber auch da halte ich es mit wie Andreas Feininger schon sagte:
Ganz einfach, es geht hier nicht um Wettbewerbsbilder, sondern um eine ganz normale subjektive beurteilung.
Wenn es um eine beurteilung nach Wettbewerbsbedingungen gehen würde, dann sehe eine beurteilung Möglicherweise anders aus. Aber auch da halte ich es mit wie Andreas Feininger schon sagte:
Aktives Mitglied
AW: Fabis Bilder
Natürlich kann ein Motiv, das unscharf abgebildet ist, weit wirkungsvoller sein, als das gleiche Motiv knackscharf. Oder der verwischte Eindruck eines vorbeieilenden James Dean im Regen kann die perfekt in Szene gesetzte Diva ebenfalls in den Schatten stellen. Aber dazu muss die "technisch fehlerhafte Fotografie" auch die Gefühle ansprechen und blaustichige Bilder werden allgemein als kalt empfunden, was die Gefühle nicht gerade positiv anspricht. Bei vielen geblitzten Bildern wäre es deshalb oft besser gewesen mit hoher ISO und vorhandenem Licht ein gelb getontes, eventuell sogar leicht unscharfes Bild zu schießen, weil es Wärme und damit Stimmung in sich trägt, die durch das "kalte" Blitzlicht verloren geht.
Feininger schreibt im Zitat "kann", was nicht gleichbedeutend damit ist, dass "technisch fehlerhafte Fotografie" tatsächlich gefühlsmäßig wirksamer ist. Im vorliegenden Fall möchte ich das sogar klar verneinen.
Dann sage mir doch bitte, ob dir die blaustichigen Bilder oder die farbkorrigierten subjektiv mehr zusagen.
Auch hier die Frage, welches der beiden jeweiligen Bilder dir mehr zusagt. Allerdings auch die Anmerkung, dass Feininger mit Sicherheit nicht Bilder gemeint hat, deren Weißabgleich falsch gesetzt sind, ohne, dass das nötig wäre oder durch zeitliche Gegebenheiten entstanden ist.
Natürlich kann ein Motiv, das unscharf abgebildet ist, weit wirkungsvoller sein, als das gleiche Motiv knackscharf. Oder der verwischte Eindruck eines vorbeieilenden James Dean im Regen kann die perfekt in Szene gesetzte Diva ebenfalls in den Schatten stellen. Aber dazu muss die "technisch fehlerhafte Fotografie" auch die Gefühle ansprechen und blaustichige Bilder werden allgemein als kalt empfunden, was die Gefühle nicht gerade positiv anspricht. Bei vielen geblitzten Bildern wäre es deshalb oft besser gewesen mit hoher ISO und vorhandenem Licht ein gelb getontes, eventuell sogar leicht unscharfes Bild zu schießen, weil es Wärme und damit Stimmung in sich trägt, die durch das "kalte" Blitzlicht verloren geht.
Feininger schreibt im Zitat "kann", was nicht gleichbedeutend damit ist, dass "technisch fehlerhafte Fotografie" tatsächlich gefühlsmäßig wirksamer ist. Im vorliegenden Fall möchte ich das sogar klar verneinen.
Noch nicht viel geschrieben
AW: Fabis Bilder
Kurzum ... GEIL!
LG
Kurzum ... GEIL!
LG
Nicht mehr ganz neu hier
AW: Fabis Bilder
Das von Enya (grauer Hund) finde ich von dir auch toll, stimmt schon. Es hat eine tolle Stimmung und wirkt sehr warm.
Aber das wie du es nennst mit dem Blaustich hat auch etwas eigenes an sich finde ich.
Jetzt wenn ich deins vom Noah sehe, muss ich zugeben, dass meins schon ganz schön blass ist aber deine Version finde ich dann doch schon ein bisschen zu Krass.
Hätte hier noch eine Version von mir.
___________________________________________________________
Hätte hier noch nen Bild vom 1.Mai Amilie mein Urlaubshund.
Das von Enya (grauer Hund) finde ich von dir auch toll, stimmt schon. Es hat eine tolle Stimmung und wirkt sehr warm.
Aber das wie du es nennst mit dem Blaustich hat auch etwas eigenes an sich finde ich.
Jetzt wenn ich deins vom Noah sehe, muss ich zugeben, dass meins schon ganz schön blass ist aber deine Version finde ich dann doch schon ein bisschen zu Krass.
Hätte hier noch eine Version von mir.
___________________________________________________________
Hätte hier noch nen Bild vom 1.Mai
Amilie mein Urlaubshund.
Zuletzt bearbeitet:
Willkommen auf PSD-Tutorials.de
In unseren Foren vernetzt du dich mit anderen Personen, um dich rund um die Themen Fotografie, Grafik, Gestaltung, Bildbearbeitung und 3D auszutauschen. Außerdem schalten wir für dich regelmäßig kostenlose Inhalte frei. Liebe Grüße senden dir die PSD-Gründer Stefan und Matthias Petri aus Waren an der Müritz. Hier erfährst du mehr über uns.
Nächster neuer Gratisinhalt
03
Stunden
:
:
25
Minuten
:
:
19
Sekunden
Flatrate für Tutorials, Assets, Vorlagen
Statistik des Forums