Fixel Detailizer 3 vs Topaz Detail 3?

stefux · 28.04.2019

Hallo zusammen

Ich besitze Topaz Detail 3.
Olaf Giermann schrieb die Tage über das Plugin Fixel Detailizer 3.

Kennt jemand beide und kann sagen, ob die Investition im Vergleich zum Plugin von Topaz von Wert ist?

Lieben Dank für euren Input.

Gruß
Stephan

Rata · 28.04.2019

stefux schrieb:
Kennt jemand beide und kann sagen, ob die Investition im Vergleich zum Plugin von Topaz von Wert ist?

Ich kenne und benutze Fixel Detailizer in meiner letzten Version 2.5 seit Februar 2018, Stephan. Nur über diese kann ich also noch urteilen, die v3 interessiert mich nicht mehr, sie ist erst ab CC lauffähig.
Ja, als Topaz® Fan

der ersten Stunden kenne und nutze ich auch Topaz® Detail v3.2 ... letzteres allerdings nur noch sehr selten und nur dann, wenn ich gezielt Farben beeinflussen will oder muß.

Annähernd jedes meiner Photos schärfe ich, seitdem ich die Erweiterung für mein Ps13 habe, mit dem Fixel Detailizer. Endergebnisse kannst Du Dir in meinem Flickr™-Stream anschauen, Link in meiner Signatur.

Ich bin da aber ein „Sonderling“, wie schon die Hebamme Mitte des vorigen Jahrhunderts meiner Mutter zuverlässig prognostiziert hatte

zum Einen photographiere ich nur noch zu meiner reinen Selbstbeschäftigung und zum Anderen zu gut 95% durch alles hindurch, was mir eine Lichtbrechung ermöglicht. Kurz: ich bin ein „Altglas-Junkie“.
Und dann kommt noch erschwerend hinzu, daß ein Photo für mich ein Photo (!) zu bleiben hat, will heißen: ich muß mit den Mitteln eines Raw-Interpreters meiner jeweiligen Wahl (als Dunkelkammer-Ersatz) aus einem oft 'verdammich!' flauen und kontrastlosen Raw ein herzeigbares Ergebnis schaffen, ohne in die sonstigen elektronischen Trickkisten zu greifen :cool:

, am Beispiel von ACR:
Die übliche 25%-Schärfung ziehe ich bei der Entwicklung vorsätzlich auf Null und wende später erst den Fixel Detailizer auf einer eigenen Ebene in Ps an.

Einige Kritikpunkte an der ansonsten heiß geliebten Erweiterung:

in zirka einem von zehn Fällen instabil, manchmal muß ich sogar Ps abschießen und das Raw erneut übergeben
man muß sehr an sich halten, ein „ganzer Mann" und sehr zartfühlend sein, wenn man schärft, sonst gibt es schnell ein merkwürdig unhomogenes „Korn“ zu sehen, was man dann wieder nachbessern muß, was nicht immer wirklich funktioniert, daher die präzise Wortwahl 'unhomogen'

Fazit
Ich möchte auf Fixel Detailizer auf keinen Fall mehr verzichten! Nur wegen dieser Erweiterung lebt Ps immer noch auf meiner Platte :ironie:

denn StandAlone oder als Erweiterung für sinnvollere

Programme gibt's das leider nicht :confused:

HTH!

Lieber Gruß
Rata

PS: Wo hat Olaf denn was dazu geschrieben? Interessieren täte mich seine Meinung jetzt schon...

stefux · 28.04.2019

Danke für Deine ausführliche Antwort.

Also empfindest Du, wenn ich es richtig heraus lese, dass Fixel bessere Ergebnisse liefert, als Topas?

Hier der Link zum Artikel von Olaf Giermann:
https://www.docma.info/blog/fixel-panel-zur-saumfreien-detailverstaerkung

Grüße
Stephan

Rata · 28.04.2019

stefux schrieb:
Also empfindest Du, wenn ich es richtig heraus lese, dass Fixel bessere Ergebnisse liefert, als Topas?

In meinem Sonderfall schon, deshalb die Ausführlichkeit der Beschreibung.
Ich will's mal so formulieren: ich kann schärfen, ohne daß anschließend jeder sieht, daß ich geschärft habe :cool:

Jetzt verstanden?

Mal ein paar Extrembeispiele, die ich mit Fixel Detailizer realisieren konnte:

Ladybird in the salad bar

by Rata, auf Flickr

Diligence from below ... and from above (part 1 of 2) by Rata, auf Flickr

und achte hier mal auf den Spinnfaden...

titchy by Rata, auf Flickr

Beim Betrachten auf der Tastatur "z" antippen!

Die ersten beiden Bilder sind mit Optiken gemacht, die für die digitale Welt weiß Gott nicht berechnet waren. Das letzte hat ein modernes Nikkor abgelichtet. Ich empfinde die Ergebnisse als sehr homogen.

Topaz® Detail ist eher was für aktuelle, „moderne" Objektive. Außerdem hast Du es ja schon.
Ich hab meine letzte Version von Fixel Detailizer übrigens für 14,04€ lizenziert; das Angebot kommt ungefähr einmal im Jahr bei MightyDeals.

Danke für den Link.

Lieber Gruß
Rata

LikeLowLight · 29.04.2019

stefux schrieb:
Hier der Link zum Artikel von Olaf

Du weißt schon, dass ein Redakteur meist keine neutrale Meinung vertritt, sondern kommerzielle Interessen hat.

stefux schrieb:
ob die Investition im Vergleich...

Meine Erfahrung mit verschiedenen Programmen, Filtern und sonstiger Software zeigt, dass sie jeweils für manche Fotos und gewünschte Ergebnisse sehr unterschiedlich zufriedenstellende Ergebnisse liefern. Wenn man, so wie Rata eher auf die sanfte, unauffällige Art Bearbeitungen macht kann es ohne weiteres sein, dass ein Betrachter, der den Entstehungsprozess nicht begleitet hat, kaum Unterschiede finden wird, weil eben alle verschiedenen Ergebnisse sehr gelungen sind.
Oft ist es so, dass man bei der Bearbeitung in der 100%-Ansicht Vorteile einer Bearbeitung erkennen kann, die dann bei der "normalen" Betrachtung des Bilds gar nicht erkennbar sind.
Studien in Museen haben ergeben, dass Besucher im Durchschnitt ein Bild ein paar Sekunden lang betrachten. Vergleichbares gilt dann sicher auch, vielleicht in Zeiten von Instagramm u.ä. für Fotos. Das relativiert die Sinnhaftigkeit eines großen Zeitaufwands für Bildbearbeitungen, außer für einen selbst.

Was den Vergleich verschiedener Programme betrifft, so habe ich schon lange damit aufgehört, mich auf Meinungen und Tests in Zeitschriften und der Medienflut im Internet zu verlassen. Meist bekommt man Trialversionen, die teste ich und bilde mir meine Meinung. Und wenn eine Firma keine Trialversion anbietet, dann soll sie es bleiben lassen. Die Erfahrung zeigt, dass die Notwendigkeit und Sinnhaftigkeit von "must-have"-Dingen eigentlich nur von der Werbung behauptet wird und alles. was heute unabdinglich ist, morgen schon von einer neuesten, wirklich alle Wünsche erfüllenden Version abgelöst wird.

Also, bilde Dir Dein eigenes Urteil.