Man, ist der dick, man ... Installer fast 420 MB, und installiert an die 900 MB (mit Kilotonnen an Treibern für Kameras, die ich gar nicht besitze, in %ProgramData%). Aber egal, mal ausprobieren.
Erster Versuch: DNG-Dateien mit Standard-Auflösung. Aber Moment, beim Lesen hab ich was aufgeschnappt ... Voreinstellungen ändern, Benutzerdefiniert... –
DNG 1.4, und gaaanz wichtig:
☑ Linear (mosaikfrei)
Und schon ist die DNG-Datei im HR-Modus ...
Moment, nicht doppelt so groß ... vier Mal!
RawTherapee 5.6 meldet: 24.0 MP (5640x4248) —
nach Kreuzberg!
Von da aus rechnet die Kamera dann offenbar herunter auf 4000x3000.
Biste jetzt endgültig in Bürzels Märchenland angekommen?
Wundersame Pixelvermehrung!
Esotherik wird's schon richten
Ich hab mal ein wenig mit Deinen Files rumgespielt und auch etwas zu den Besonderheiten der FinePix S200EXR erforscht, unten dazu mehr.
Zunächst mal um mit
@buerzel s „Unverständlichkeiten“ aufräumen...
Hat wer geschrieben, dass man die Files nicht öffnen kann?
Das ist doch gar nicht gefragt ...
Natürlich kann jeder Raw-Konverter die RAF Dateien öffnen.
Das ist natürlich Quatsch.
Schon als die Kamera auf den Markt kam, gab es zunächst mal kein in ACR funktionierendes PlugIn; das wurde zwar von Fuji 'mitgeliefert', funktionieren tat es aber nie
und Adobe® hat die S200EXR später selbst in ACR 'eingebaut', war auch lange Zeit das einzige Fremdprogramm, das diese Files überhaupt öffnen konnte.
Wirklich für Raw-Formate interessieren tat sich damals ja auch noch kein Konsument, jedenfalls wohl kaum jemand aus der Zielgruppe dieser Bridge-Kamera.
Habe deinen Post dann wohl auch falsch verstanden. Klar wird das HR mit 4000 x 3000 Px geöffnet (auch in Ps). Ich dachte, du wolltest die beiden anderen Varianten auch in der Größe haben. Normale Viewer zeigen wohl nur die JPG-Vorschau in der kleineren Größe an.
Zu der 4000x3000 Pixel-Variante unten mehr.
Du hast nicht den Post falsch verstanden, sondern Du kennst (vermutlich) die (damals neuartige) Technik dieser Kamera nicht. Die
SN (Signal/Noise)
Variante und die
DR (Dynamic Range)
Variante sind
innerhalb der Kamera verrechnete Versionen des Vollbildes, also der
HR (High Resolution)
Variante, die beide nur noch zirka sechs Megapixel mitbringen: 2816x2112 Pixel. Durch die erfolgte Verrechnung wird je nach EXR-Programm die
Dynamik oder die
Auflösung verbessert.
Ergänzung: AP offnet das HR
mit einer Größe von 2048 x 1536 Px ...
(Soviel zum vielgepriesenen Affinity Photo)
Wenn dem
wirklich so sein sollte, ist das ein erneuter Beweis, wie „buggy“ die Win-Version von Affinity Photo ist.
Am Mac® öffnet sich die — orginale, im Folgenden mehr... —
HR (High Resolution)
Variante in
2824x2128:
Gleiches gilt für die
SN und die
DR Varianten! 
Ja - schade. Hab nicht drauf geachtet. Im SilkyPix-Konverter kann ich deine Dateien auch nicht öffnen. DxO unterstützt die Kamera nicht mehr.
DxO hat die Kamera m. E. n.
nie unterstützt
Wenn du Geld sparen willst, dann benutze doch erst einmal den DNG-Converter:
Der müsste dir die richtige Größe für umme „ausspucken”.
Oha, es wird spannend und wir verlassen endgültig den empirischen Bereich
Statt die Ursachen zu ermitteln, wird Adobe®s Hühnerblut verspritzt.
Fatal.
Ich orientiere mich da lieber an Fakten, als da wären ... und jetzt wird es erst spannend für Dich,
@LigH, den Onkel Bürzel lassen wir mal staunen
Dein HR-File enthält neben einer 3,1MP großen
Vorschau (2048x1536)
Blue Balance : 1.839286
Image Size : 2048x1536
Megapixels : 3.1
Red Balance : 1.654762
Quelle: ExifTool
wohl
vermutlich (!) ein 4000x3000 Pixel großes JPG, ... wobei mir nicht ganz klar ist,
warum?
<exif:ExifVersion>0220</exif:ExifVersion>
<exif:ColorSpace>1</exif:ColorSpace>
<exifixelXDimension>4000</exifixelXDimension>
<exifixelYDimension>3000</exifixelYDimension>
<exif
ateTimeOriginal>2019-08-05T10:51:11</
Quelle: Adobe® Photoshop, und nur hier gefunden
Das ist eine Erklärung dafür, warum die Adobe®-Programme Ps & Lr ein 4000x3000 Pixel großes „Bild“ öffnen, was als Raw angepriesen wird, aber ...
... gar kein echtes Raw sein kann, denn enthalten im File ist nur...
Preview Image : (Binary data 740949 bytes, use -b option to extract)
Raw Image Full Size : 2880x2128
Raw Image Size : 2824x2128
Fuji Layout : 10 11 9 8
Quelle: ExifTool
was auch von allen (fähigen) Programmen so gesehen wird, außer eben solchen von Adobe®.
Was Ps und Lr da „öffnen“, ist m. E. das im Container enthaltene JPG in 8bit. Man bemerkt das aber auch schon im ACR, was da als Raw behauptet wird, ist nie im Leben „raw“.
Nochmal: Sämtliche anderen Programme, die ich hier im Einsatz habe, öffnen — so überhaupt, Capture One beispielsweise weigert sich hartnäckig
— das enthaltene Raw mit
2824x2128.
Und der Vollständigkeit halber: Am komfortabelsten lässt sich Dein Raw meinem Gefühl nach in
darktable und in
ON1 Photo Raw entwickeln, letzteres macht Dir sogar gleich ein sauberes PSD aus dem „obskuren“ Raw
Der
RAW FILE CONVERTER EX 3.0 powered by SILKYPIX in der
Version 8.1.1 kann auch am Mac® mit Deinen Files nix anfangen
So, warum ist das nun so, wie es ist?
Ich hab da länger recherchiert, es interessiert mich einfach. In deutscher Sprache findet man aber nicht viel, was wohl daran liegt, daß die Kamera nie ein großer „Renner“ wurde, was wiederum daran lag, daß Fuji mit der Software
— intern und extern! — schlampte und all die anderen einschlägigen Programme mit den Roh-Daten aus der Kamera (zum damaligen Zeitpunkt} gar nix anzufangen wussten. Apple® hat die auch nie aufgenommen, seine 'Vorschau' kann die Files der Fujifilm FinePix S200EXR nicht öffnen und zeigt auch kein Thumb an
Antwort: Die Kamerasoftware hatte eine Macke! Vermutlich hat sie die auch heute noch.
Sie schaltet nicht zuverlässig zwischen den EXR-Modi:
(-)
Beim Zurückschalten in den HR Modus, schaltet die Kamera nicht immer auf "L" (Large, 12 Megapixel) Bildauflösung sondern bleibt teilweise auf "M" (Medium, 6 Megapixel) "hängen"
Quelle, und die einzige deutschsprachige, die sich tatsächlich mit Fakten auseinander setzt und nicht das Geblubber der Industrie kritiklos nach- und abpinnt:
https://www.dkamera.de/testbericht/fujifilm-finepix-s200exr/fazit.html 
Du kannst ja mal weiter in dieser Richtung probieren, forschen, schnuppern!
Mir wäre sie mit 85€ zu teuer gewesen, gute Exemplare gehen für knapp um die 50€ bei eBay weg; die dortigen Sofortkauf-Angebote sind eher für den Mann im Mond, so nach dem Motto „jeden Morgen steht ein Dummer auf, man muß ihn nur zu finden wissen.“
Trotzdem interessiert mich die Kamera und ich werde mir bei günstiger (!) Gelegenheit bestimmt eine „schnappen“, nachdem ich jetzt schon so viel über sie gelernt habe. Technisch ist sie hochinteressant, wenn man bei 6MP bleibt, mehr braucht es eh nicht
Ich hab' teils sehr gute Bilder gesehen, schau mal bei
https://www.flickr.com/groups/1246115@N22/pool/ rein; die wenigsten allerdings lassen HR vermuten und ich hab nicht ein einziges gefunden, bei dem ich sicher sein kann, daß ein Raw der Ursprung war.
Zum Schluß noch eine Liste der Software, die dortige Beitragende zur Ausarbeitung ihrer Bilder verwendet hatten:
- Lyn 1.10
- Digital Camera FinePix S200EXR Ver1.02
- Digital Camera FinePix S200EXR Ver1.01
- Paint.NET v3.5.1
- Microsoft Windows Live Photo Gallery14.0.8064.206
- Adobe Photoshop CS3 Windows
- picnik.com
- GIMP 2.6.7
- Digital Photo Professional
- Picasa 3.0
- Paint.NET v3.5.2 !
- Microsoft Windows Live Photo Gallery14.0.8064.206
„Raw-verdächtig“ ist da höchstens CS3; es waren halt andere Zeiten,
... damals
Ich habe fertig
Viel Spaß mit Deinem Neuerwerb!
Lieber Gruß
Rata
