Google vs. CSS

[Mic]

Hi,

sicher kennt jeder von euch das Problem, dass man im Web nur wenige Schriftarten zur Verfügung hat. Der zur Zeit einzige Weg fremde Schriften für alle sichtbar zu machen sind die Texte als Grafiken zu speichern.

Jetzt haben wir zwar die Schriften im Browser allerdings kann Google diese nicht mehr spidern. Auch keine Lösung. Im Netz findet man ja einige Image-Replacement Techniken, z.B. mit "text-indent:-999px" um den Text aus dem Bild zu schieben.

Wie wertet Google soetwas? Alles was vor dem User versteckt wird, ist eigentlich schlecht oder?

Dann fiel mir ein das absolut positionierte Objekte Text überlagern.
also zb <h1> <span style="position:absolute"> <img /> </span> Text der überlagert wird</h1>


Weiß jemand wie Google so etwas bewertet?

Wo sind die SEO Meister?

 

[tombeat]

AW: Google vs. CSS

Oder noch einfacher:

<img src="bilder/willkommen.jpg" [B]alt="Willkommen"[/B] />

Und schon kann google es finden^^
Das ist der Alternativtext der angezeigt wird wenn der download von Bildern zB. gesperrt wurde, bzw der text der vorgelesen wird wenn eine Blindensoftware die Seite vorliest!

 

[funpooler]

AW: Google vs. CSS

Ist es eigentlich hilfreich, auch den <title> tag zu belegen (außer, das der FF dann auch n "ALT" Tag anzeigt)?

 

[Mic]

AW: Google vs. CSS

Oder noch einfacher:

<img src="bilder/willkommen.jpg" [B]alt="Willkommen"[/B] />

Und schon kann google es finden^^
Das ist der Alternativtext der angezeigt wird wenn der download von Bildern zB. gesperrt wurde, bzw der text der vorgelesen wird wenn eine Blindensoftware die Seite vorliest!

Klar geht ein alt Tag, allerdings wird es lange nicht so hoch bewertet wie ein h1 Tag.
H1 in Kombination mit dem Seitentitel ist das wichtigste Kriterium.


@funpooler
Aus Erfahrung kann ich sagen, das title-Tags bei Bildern nicht mehr als ein alt bringen, bei Links allerdings schon! Ich würde jedem Link einen Title mit 1-2 beschreibenden Keywords der verlinkten Seite mitgeben.

 

[sokie]

AW: Google vs. CSS

bei <h> tags kannst du es zB so machen:

<h1 style="background: url(m_ue.png)">Meine Überschrift</h1>

h1{
  text-indent: -2000px;
  /*schiebt den Text ausserhalb des sichtbaren Bereichs*/
}

 

[Top_Gun]

AW: Google vs. CSS

@sokie ich dachte Google mag solche Tricksereien nicht und bestraft diese?

 

[swsde]

AW: Google vs. CSS

Nutze doch sIFR ...
wird von google garantiert nicht verschmäht und gibt max. Flexibilität ...

Mike Davidson - sIFR

 

[sokie]

AW: Google vs. CSS

@sokie ich dachte Google mag solche Tricksereien nicht und bestraft diese?

wäre mir neu. der quelltext gibt ja nichts anderes her als ein strukturiertes Dokument mit einem lesbaren text in der <h1>

 

[Mic]

AW: Google vs. CSS

Ist absolut nicht neu, es ist schon länger bekannt das Google auch CSS auswertet.

Nutze doch sIFR ...
wird von google garantiert nicht verschmäht und gibt max. Flexibilität ...

Mike Davidson - sIFR

Sehr interessant, das werde ich heute Abend mal testen.
Danke dafür!

 

[Mic]

AW: Google vs. CSS

So, also SIFR scheint mir wirklich die beste Lösung zu sein. Jedoch sollte man den Hinweis den ich bei Dr. Web gefunden habe beachten:

Doch es gibt auch Nachteile. Der gravierendste ist, dass Firefox und Safari Probleme mit dem Modul haben können. Das hängt vor allem von deren Flash-Einstellungen ab. Firefox bietet Beispielsweise als PlugIn einen Flash-Blocker an. Der blockt Flash aber nicht, sondern verhindert nur den Start des Films. Da der Browser denkt, er könne Flash, zeigt er den Text dann gar nicht mehr an, nicht einmal im Originalformat.

Sehe ich jetzt nicht als riesen Problem, aber man sollte es einfach wissen.

hier noch der Link zum ganzen Artikel:
SIFR: Neue Schriftenvielfalt

 

[swsde]

AW: Google vs. CSS

Naja, das ist vermutlich vernachlässigbar. Ein Safari-Nutzer, der Flash ausschaltet? Glaub ich net ...

Bereits fertige Dateien mit eingebetteten Schriften findest Du übrigens hier:
sIFRvault - A Repository of sIFR fonts

 

[feelx75]

AW: Google vs. CSS

Dazu muss man natürlich sagen, dass sowohl Mike Davidson's Version sIFR 2.0 veraltet ist - genauso wie der Artikel von DrWeb.

Mike Davidson hat sIFR abgegeben an "novemberborn", welche sIFR 3.0 entwickelt haben. Zwar ist diese Version noch beta (wie so manches opensource projekt), aber dennoch ausdrücklich für den produktiven Einsatz empfohlen....

Link: Novemberborn: sIFR 3

 

[WeeGee77]

AW: Google vs. CSS

sFIR sieht allerdings etwas doof aus, wenn AdBlock mit Standardeinstellungen aktiv ist... dann hängen an jedem Text diese "Blockieren"-Fähnchen.. sollte aber natürlich nicht das Problem des Site-Autors sein

 

[Mic]

AW: Google vs. CSS

Dazu muss man natürlich sagen, dass sowohl Mike Davidson's Version sIFR 2.0 veraltet ist - genauso wie der Artikel von DrWeb.

Mike Davidson hat sIFR abgegeben an "novemberborn", welche sIFR 3.0 entwickelt haben. Zwar ist diese Version noch beta (wie so manches opensource projekt), aber dennoch ausdrücklich für den produktiven Einsatz empfohlen....

Link: Novemberborn: sIFR 3

Danke für den Hinweis!

 

[micha88]

AW: Google vs. CSS

tja zum thema google und texte verstecken gibt es ja unterschiedliche meinungen...aber google kennt da nur ein vorgehen...raus aus dem index...klar kann es bei kleinen seiten passieren, dass google das nie findet...aber sobald google deine seite ein wenig näher anguckt dann finden sie so was...und die haben bestimmt algorithmen die das dann rausfiltern...

bei bildern reicht eigentlich der alt-Tag...den liest google und fertig...

 

[cvdR]

AW: Google vs. CSS



punkt 5.

lg.