Antworten auf deine Fragen:
Neues Thema erstellen

Hamburg mal gaaanz laaang

rilo1

Man lernt nie aus...

Wow - da versteht jemand sein Handwerk!

Tolle Arbeiten - am beeindruckendsten fand ich das Pano vom Container-Hafen bei Nacht.
Tolle Farben und unglaubliche Schärfe - aber nicht überschärft.
Wie hast Du da nachgeschärft?
 

Picturehunter

Docendo discimus, sapere aude, incipe!

Nochmal vielen Dank! :)
Ein Tutorial wird es sicherlich noch geben, aber ein klein wenig dauern wird das schon noch, im Moment ist dafür einfach keine Zeit. Aber ich habs notiert. :)

@rilo1
Wie hast Du da nachgeschärft?

Also das ist von Bild zu Bild unterschiedlich. Als Grundvoraussetzung werden die (Einzel)Bilder im RAW Konverter vor allem gründlich entrauscht und in keiner Weise geschärft. Ich wende Schärfungen eh nur auf ganz bestimmte Tonwertbereiche an und dort auch nur im Bereich der Strukturen. Das kann Schärfen im 32Bit Modus sein und/oder ein Deconvolutions Filter oder oder oder, je nachdem, wie es am besten funktioniert. Was ich bisher sagen kann, ist, dass eine scharf zeichnende Optik in Kombination mit moderater Sensorauflösung und einem absolut stabilen Stativ weit wichtiger sind, als alles nachträgliche Schärfen. ;)


Hier habe ich noch ein aktuelles laaanges Bild von der Hamburger Innenalster, auch der Weihnachtsbaum und der Weihnachtsmarkt sind mit drauf. Insgesamt 19 Bilder in einer Reihe, allerdings herunter gerechnet auf HD Format (1080 Pixel), aber zum Gucken sollte das reichen. :)



Mit liebem Gruß
Frank
 
Zuletzt bearbeitet:

Picturehunter

Docendo discimus, sapere aude, incipe!

Und das nächste laaange Bild in 1080 HD :D


Panorama aus Insgesamt 50 Einzelbildern, links im Bild das Dock 17, derzeit mit der Queen Victoria zu Gast, in der Mitte der Pegelturm und rechts die Straße Richtung Fischmarkt.


Liebe Grüße
Frank
 
Zuletzt bearbeitet:

Rata

Nix zu krtikastern... :)


Als Grundvoraussetzung werden die (Einzel)Bilder im RAW Konverter vor allem gründlich entrauscht und in keiner Weise geschärft. Ich wende Schärfungen eh nur auf ganz bestimmte Tonwertbereiche an und dort auch nur im Bereich der Strukturen.

Interessant.
So (konsequent) habe ich das noch nicht versucht.
Entrauschen ist klar, aber Du schärfst überhaupt (noch) nicht, auch nicht über den Klarheitsregler?

Nach Möglichkeit lässt Du aber doch wohl die Objektivkorrektur werkeln.
Oder nicht?


Das kann Schärfen im 32Bit Modus sein und/oder ein Deconvolutions Filter oder oder oder, je nachdem, wie es am besten funktioniert.

Ich gehe mal davon aus, Du sprichst den Filter „selektiver Scharfzeichner“ an, wenn Du von Deconvolutions Filter sprichst. Oder irre ich und Du wählst TOPAZ™ oder ein vergleichbares PlugIns?
Welches könnte das denn nun wieder sein...? :rolleyes:

Bißchen Futter, ...bitte! :)


Lieber Gruß
Rata
 

Picturehunter

Docendo discimus, sapere aude, incipe!

Moin @Rata ,

die Bilder, die ich hier zeige, sind ja nicht nur verkleinert sondern auch bei der Detailauflösung z.T. deutlich reduziert, irgendwie muß ich die Bilder ja schützen, ohne ein nerviges Wasserzeichen einfügen zu müssen, von daher sieht man hier eh nur bedingt etwas von dem, was das Original hergibt. Auch das leichte Banding in flächigen Bildbereichen ist in den Originalen so natürlich nicht zu sehen. ;)

Tatsächlich wende ich im Rohdatenkonverter weder Schärfung noch Klarheit (bzw. sonstige Mikrokontraststeigernden Mittel) an, da bleibt alles auf 0 stehen. Bei den Objektivkorrekturen kommen die CAs/Vignettierungen/Verzeichnungen raus, bei Weitwinkel je nach Motiv ein kleiner Ausgleich der abnehmenden Schärfeleistung zum Bildrand.

Bei der späteren Schärfung dann kommt eine Mischung von Hochpaßfilter, Deconvolution (früher Focus Magic jetzt InFocus) und mikrokontraststeigernden Mitteln zum Einsatz. Dafür habe ich zusätzlich zum Hochpaßschärfen/Unscharf Maskieren in PS ein Panel für 'Klarheit' und die Topaz Filter Clarity/Details sowie Nik Detail Extractor usw. usf., das alles wie bereits erwähnt in Verbindung mit Masken und sonstigen Tonwertbereichsauswahlen.
Die DXO Prime Entrauschung (auch bei low ISO Bildern, die augenscheinlich rauschfrei zu sein scheinen), ist ein wichtiger Bestandteil beim Ergebnis, da man nach dieser Anwendung einen deutlich höheren Spielraum hat, um Schärfungen/Mikrokontraststeigerungen durchzuführen. Auch die moderate Auflösung der Kamera trägt dazu bei, dass man mit den Kontrasten ganz anders werkeln kann, als wenn man da extrem hoch aufgelöstes Bildmaterial nutzt. Meine D300 ist mir schon aufgrund der 'nur' 12MPix immer mehr ans Herz gewachsen, die aktuellen 24er/36er reizen mich allenfalls beim KB Format. ;)


Mit liebem Gruß
Frank
 
Zuletzt bearbeitet:

Rata

Danke für die Infos :)

Ja, das mit dem Pixelwahn ist mir auch schon quer über die Füße gekrabbelt.
Ich hab irgendwo Pano-Bilder aus einer Canon® 10D, die mir igendwie sympathischer im Erscheinungsbild vorkommen, als neuere Bilder aus der D7000.


Üben, üben, üben... :p


Lieber Gruß
Rata
 

Picturehunter

Docendo discimus, sapere aude, incipe!

Es ist natürlich schon so, dass höher auflösende Sensoren und entsprechend leistungsfähige Objektive eine höhere Detailauflösung liefern können, keine Frage. Allerdings ist dann auch zu gewährleisten, dass es zu absolut keinerlei Verwackelung kommen darf/sollte, was bei Belichtungsreihen (ganz besonders bei Wind und Wetter) immer etwas heikel ist. 24er Material kann ich zudem bei weitem nicht so sehr belasten, was die Anhebung von (Mikro)Kontrasten anbelangt, und auch eine Nachschärfung gestaltet sich deutlich schwieriger. Letztendlich ist das, was zählt, der Eindruck von Schärfe und Kontrast, und da scheint es mir immer noch vorteilhaft zu sein, wenn der Sensor nicht zu sehr 'ins Detail' geht. Ich meine sogar, dass eine Linse, die von ihrem Auflösungsvermögen her zum Sensor paßt, deutlich bessere Ergebnisse liefert, als wenn sie vom Sensor quasi überfordert wird.
Was mich immer wieder begeistert, ist, dass meine inzwischen etwas betagte D200 mit ihrem 10Mpix CCD Chip und aktuellen Rohdatenkonvertern noch detailreichere Aufnahmen ermöglicht, als die D300. Da ich nur ungern mit high ISO arbeite, stört mich das vergleichsweise höhere Rauschpotential ab ISO 400 daher keineswegs. :)


Liebe Grüße
Frank
 

Fotoknippse

Noch nicht viel geschrieben

Ich bin hier gerade ganz hin und weg.... Hamburg meine Lieblingsstadt so genial in Szene gesetzt!!! Panorama ist top - hab ich so noch nicht gesehen und was man alles wiedererkennt, einfach nur WOW! Besonders gut gefallen mir auch die Nachtfotos! Klasse Arbeiten!!! :daumenhoch
 

Fotoknippse

Noch nicht viel geschrieben

Vielen Dank, Frank! Ich merke schon, es wird Zeit, bei meinem nächsten Hamburgbesuch, auch mal eine Fototour abends/nachts zu machen. So hab ich die Deichtorhallen auch noch nicht gesehen! Daumen hoch!
 
S

Schattenwolf

Guest

Wow, die Bilder von Hamburg sind genial!

Das Bild mit dem Pegelturm ist zur Zeit mein Favorit.

Danke, dass Du Deine schönen Bilder von Hamburg mit uns teilst.
 

iko

Maskenbildner

frank, warste bei den deichtorhallen mit dem boot unterwegs oder hattest du wieder deine wathosen an. mutig biste ja, immer so mitten ins wasser stellen.
aber man muss dir ja zugestehen, dass sich die mühen mehr als lohnen. ich würd ja gern mal mitkommen, aber ich kann leider nicht schwimmen. :eek:
lg
ingrid
 

Picturehunter

Docendo discimus, sapere aude, incipe!

@Fotoknippse @Schattenwolf @NicoleWerf @tapefire @iko
:danke:


@iko
Moin Ingrid :)
Im Moment kommt das Wasser ja auch noch zusätzlich von oben, wenn also jemand mal so richtig nass werden möchte, dann einfach mitkommen! :D
Tatsächlich muß man da die Kamera über dem Geländer platzieren, die Details lass ich jetzt mal weg, ich befürchte der Tag wird kommen, wo ich samt der Ausrüstung in der Elbe landen werde ...
Das dauert aber hoffentlich noch etwas ... :D

Liebe Grüße
Frank
 

Picturehunter

Docendo discimus, sapere aude, incipe!

@havelmatte @ÜberGräberHinweg
:danke:



Ok, ein 1080er noch, dann höre ich auch auf zu nerven ... :D


Bei diesem 180er Tonemapping-Panorama gefiel mir die Darstellung von links 'blaue Stunde' und rechts Sonnenuntergang, da konnte mich selbst das 'Kibbeln' des Kibbelstegs nicht abhalten ... :D


Vielen Dank Euch allen für Euer Interesse und für die vielen lieben Beiträge! :danke:



Liebe Grüße
Frank
 
Zuletzt bearbeitet:

Picturehunter

Docendo discimus, sapere aude, incipe!

Gibt es bei solchen Aufnahmen einen Trick, wie man den Moiré-Ansatz auf dem Boden wegbekommt oder gleich vermeiden kann? Oder ist das einfach Schicksal?

Hast Du das Bild in 100% Darstellung geladen (also nochmal in das angezeigte Bild geklickt)? Dann verschwinden die meisten, vermutlich Anzeige bedingten, Moirés bei mir. Das Verkleinern auf das 1080er Format macht die ganze Sache natürlich nicht besser, aber mehr Auflösung gibt's hier nicht ... :p :D ;)

Nein, damit wirst Du nicht aufhören! Diese dienstliche Anordnung wurde maschinell erstellt und ist daher auch ohne Unterschrift gültig.

Boah, immer der verflixte Dienstweg, grummel ... :D

Na gut, ich guck mal, was sich machen lässt. Danke! :)


Liebe Grüße
Frank
 
Bilder bitte hier hochladen und danach über das Bild-Icon (Direktlink vorher kopieren) platzieren.
Antworten auf deine Fragen:
Neues Thema erstellen

Willkommen auf PSD-Tutorials.de

In unseren Foren vernetzt du dich mit anderen Personen, um dich rund um die Themen Fotografie, Grafik, Gestaltung, Bildbearbeitung und 3D auszutauschen. Außerdem schalten wir für dich regelmäßig kostenlose Inhalte frei. Liebe Grüße senden dir die PSD-Gründer Stefan und Matthias Petri aus Waren an der Müritz. Hier erfährst du mehr über uns.

Stefan und Matthias Petri von PSD-Tutorials.de

Nächster neuer Gratisinhalt

03
Stunden
:
:
25
Minuten
:
:
19
Sekunden

Neueste Themen & Antworten

Flatrate für Tutorials, Assets, Vorlagen

Zurzeit aktive Besucher

Statistik des Forums

Themen
118.616
Beiträge
1.538.358
Mitglieder
67.536
Neuestes Mitglied
QuestionMark
Oben