"HDR"-Versuch, Kritik erwünscht

[Picturehunter]

AW: "HDR"-Versuch, Kritik erwünscht

Ah post verpasst vom Hunter!

Die zweite Variante finde ich besser. Der Blauton ist auch ne gute Variante.
Das Feld ansich ist halt immer recht hell. Da kommt dann wieder die Geschmacksfrage der Farbgebung. Ist halt etwas realer gehalten... fein

Merci!


Du hast natürlich recht, die Möglichkeiten der Bearbeitung sind fast grenzenlos, man könnte da zigtausende Variationen draus zaubern, die sich vielleicht alle nur geringfügig aber dennoch erkennbar voneinander unterscheiden.
Meiner bescheidenen Meinung nach ein großer Vorteil dieser Technik, aber zugleich auch eine große Herausforderung bei solchen Aufgabenstellungen, denn man muß sich schließlich irgendwann mal für eine Version entscheiden, wenn man jemals fertig werden will. Wer kennt das nicht, am Ende sind 10 Versionen fertig und man weiß nicht so recht, welche wohl die beste sein könnte (geht mir jedenfalls oft so...)


VG
Frank

 

[Elminster]

AW: "HDR"-Versuch, Kritik erwünscht

Allerdings,

hab das beste Beispiel selber erlebt. Hab mal HDR auf Din A1 vergrößert als Geschenk. Hab es 5x drucken lassen wegen den Versionen. Und eine hat regen Anklang gefunden, konnte es sogar ein paar mal verkaufen, die anderen hingegen fanden nur einzelne Fans.
Bin gerade an einer kleinen privaten Studie dran ob man hier evtl. ein kommerzielles Muster finden kann.
Also einen gewissen Stil, welcher der breiten Masse gefällt.
Ähnlich wie bei Herr Bohlen... viele Kritiker lachen über seine Musik doch der Erfolg gibt dem Mann einfach recht. Egal wie "kommerziell" er ist.
Naja Du weisst sicher was ich meine

 

[Picturehunter]

AW: "HDR"-Versuch, Kritik erwünscht

Naja Du weisst sicher was ich meine

Oh ja, absolut!


Wenn Du eine brauchbare Formel finden solltest, die den allgemeinen Geschmack bedient, dann laß es mich bitte wissen!


Nein, im Ernst...ich wundere mich manchmal sehr über die unterschiedlichen Reaktionen auf meine Bilder, da ist von "Wahnsinn-ist das toll" bis hin zu "Was fällt dem ein, uns soetwas zu präsentieren" alles dabei, wohlgemerkt ein und dasselbe Bild betreffend. Hier muß man sich dann entscheiden, ob man dem Mainstream genügen möchte oder ob man seinen ganz eigenen Stil durchboxt, auch wenn das dann vielleicht nicht jedermanns Geschmack ist. Und das ist gar nicht einfach, nach mehreren Ausstellungen kann ich ein Lied davon singen...

SempervivumTec

Ich habe schon mit Photomatix herumprobiert, bin aber nicht recht durchgestiegen. Und schon gar nicht zu der Art Resultat gelangt, die auf Deiner Page zu sehen ist.
Wie machst Du das?
Und vor allem: Wie mit nur einem jpg?
Diese Arbeitsweise habe ich gesucht und partout nicht gefunden.
Du schreibst ja, daß Photomatix die fehlenden Belichtungsstufen selber errechnet. Habe gerade in den FAQs auf der Homepage deshalb nachgeforscht, aber auch dort keinen Hinweis gesichtet.

Der Workflow über Photomatix ist vom Ablauf her der gleiche, alles was man tun muß ist, vom eigentlichen jpg Bild ein oder 2 Kopien zu erstellen und diese in einen Ordner zu laden. Nach dem Start von Photomatix kann man "HDR erstellen" anwählen und die z.B. 3 gleichen jpg Bilder laden. Das Programm wird nun nach den Einzelbelichtungen fragen, die man mit z.B. 1 oder 1/3 angeben kann, auch wenn da tatsächlich ja kein Unterschied ist. Als nächstes wird ein "Pseudo-HDR" erstellt und das tonemapping kann beginnen, wie bei einer echten Belichtungsreihe auch.

Trotz z.T. überzeugender Ergebnisse bin ich von dieser Methode nicht soooo sehr begeistert, denn ein 8bit jpg ist keine ideale Grundlage, um Tonwerte radikal zu verändern. Aber wenn man halt nur ein jpg zur Verfügung hat, dann ist es zumindest eine Option, da noch was heraus zu holen. Ob es dafür den Umweg über Photomatix braucht, bezweifle ich, aber warum nicht, das Werkzeug, mit dem man am besten zurecht kommt, ist sicher die beste Wahl...


VG
Frank

 

[HansHansa]

AW: "HDR"-Versuch, Kritik erwünscht

Der Workflow über Photomatix ist vom Ablauf her der gleiche, alles was man tun muß ist, vom eigentlichen jpg Bild ein oder 2 Kopien zu erstellen und diese in einen Ordner zu laden. Nach dem Start von Photomatix kann man "HDR erstellen" anwählen und die z.B. 3 gleichen jpg Bilder laden.....

Dieser Ablauf hat nun gar nichts mehr mit HDR zu tun.
Selbst wenn man eine Belichtungsreihe +1/0/-1 in jpg erstellt, wird man keinen großen Dynamikumfang mehr erreichen.
Was bei der Aufnahme durch das jpg-Format getötet worden ist, reißt diese Belichtungsreihe nicht mehr herraus. Wo keine Bildinfo ist, kann auch Photomatix keine reinsetzen.
Dann sich lieber gleich in "dodge and burn" hineinarbeiten.
Hier kann man sich dann gezielt verschiedene Sachen herrausarbeiten.

@Picturehunter,

Bei Deinen letzten Bildern, saufen die Schatten ab und es rauscht im "Blätterwald" wie meine 350D bei ISO 1600 ISO.

 

[Picturehunter]

AW: "HDR"-Versuch, Kritik erwünscht

Dieser Ablauf hat nun gar nichts mehr mit HDR zu tun.
Selbst wenn man eine Belichtungsreihe +1/0/-1 in jpg erstellt, wird man keinen großen Dynamikumfang mehr erreichen.
Was bei der Aufnahme durch das jpg-Format getötet worden ist, reißt diese Belichtungsreihe nicht mehr herraus. Wo keine Bildinfo ist, kann auch Photomatix keine reinsetzen.
Dann sich lieber gleich in "dodge and burn" hineinarbeiten.
Hier kann man sich dann gezielt verschiedene Sachen herrausarbeiten.

Das hat alles herzlich wenig mit HDR zu tun, es geht einzig und allein um den Workflow. Der Hinweis von mir ist so leider aus dem Zusammenhang gerissen, da es sich um die Beantwortung einer Frage vom Threadstarter handelt. Es ist halt das, was man tun kann, um ausgehend von einem jpg den Photomatixworkflow durchlaufen zu können. Nicht mehr und nicht weniger!

Ob das Sinn macht oder nicht, habe ich ja bereits selbst in Zweifel gestellt, aber das muß jeder selbst wissen, wie er das machen will. Ich persönlich würde auch eher in PS dabei gehen. Aber vielen Usern liegt es eher, die Regler in Photomatix zu bedienen...


VG
Frank


@HansHansa

Du versuchst jetzt nicht ernsthaft, die winzigen Galerieschnipselchen im jpg Format auf Rauschen oder sonstige Dinge hin zu analysieren, oder? Ich muß Dir doch nicht sagen, dass das wenig sinnvoll erscheint. Wenn ich ernsthaft an einem Bild arbeite, dann ist es so perfekt, wie ich es zu leisten imstande bin, und dann geht es um Originale im RAW Format und nichts anderes.

Meine Beispiele hatten einen ganz anderen Hintergrund, der entscheidende Satz in meinem Beitrag ist dieser hier "...oder geht es in die richtige Richtung?"
Man muß doch erstmal herausfinden, ob das farblich und vom tonemapping her überhaupt in die Richtung geht, die sich der Threadstarter vorstellt. An den Feinheiten kann man dann feilen, wenn das geklärt ist.


VG
Frank

 

[HansHansa]

AW: "HDR"-Versuch, Kritik erwünscht

Es wiegt aber viele User in die Sicherheit, aus Schrott noch etwas zu machen.

Wenn bei solch einen Motiv schon nicht die Möglichkeit für ein halbwegs richtiges HDR besteht, sollte ein Grauverlaufsfilter benutzt werden.
Damit kann dann auch getrost wieder das Jpg format verwendet werden, wenn man weiß was man macht.

 

[SempervivumTec]

AW: "HDR"-Versuch, Kritik erwünscht

Einen schönen guten Morgen Ihr Beiden,

wirklich schwer zu sagen, welche Richtung mir jetzt mehr liegt.
Zu heftig ist mir keines. Wobei mir wahrscheinlich auch die Gesamtstimmigkeit wichtiger ist, als ein bestimmter Stil.
Und das Flaue, das mir bei meiner Version mißviel, habt Ihr ja beide behoben.
Ich habe derweil an einer weiteren Version gebastelt, die aber wirklich gruselig geworden ist und im Papierkorb landet.
DIE war zu heftig .

Wo Ihr grad beim Bohlen gelandet seit (hier den Smiley hineindenken, der sich die Ohren zuhält):
Ich kann es natürlich verstehen, wenn man des Mammons wegen, dem Massengeschmack und Trend folgt.
Was das allerdings in der Summe bewirkt, sieht man aber z.B. am Bohlen und Konsorten. Allgemeine Ohrenverdummung.
Soweit mein Kurz-Plädoyer pro "eigener Stil".

@ Picturehunter
Herzlichen Dank für die Photomatix-Einweisung.
Ich habe in der Tat noch ein paar Bilder mit denen ich gerne herumprobieren würde, die allerdings nur als Einzelbild vorliegen.
Mein Versuch in Photoshop über aufhellen und abdunkeln eine Belichtungsreihe nachträglich zusammen zu mogeln, ist da kläglich gescheitert.
Du schreibst aber, daß es auch andere Möglichkeiten als Photomatix gäbe.
Magst Du genauer werden?

Und wenn du Lust hast, würde es natürlich interessieren, was genau Du bei der Bearbeitung des Bildes vom Feld gemacht hast.

Meine besondere "Problemzone" waren die Wolken, die schnell sehr verpixelt aussahen. Wußte mir nicht besser zu helfen, als an den schlimmsten Stellen zu stempeln und weichzuzeichnen.
In Deiner Variante sehe ich dieses Problem auch, jedoch ungleich geringer, als in meinen Versuchen da mehr "Power" reinzubringen.
Unumgänglich, wenn es heftiger sein soll?
Oder anders gefragt: Liegt´s an der Kamera, an einer falschen Einstellung oder doch am fehlenden RAW?



@ Elminster
Eine RAW-Datei gibt es leider auch nicht. Dummerweise kommen nur jpgs aus der Kamera.
Den "Dragan" hab ich dummerweise irgendwo als Aktion gefunden, weshalb ich immer noch nicht weiß, wie der "handmade" eigentlich geht.
Das sollte ich wohl langsam nachholen.
Wär ich ja allein nie drauf gekommen, den Effekt für Gras zu verwenden...
Ich probiere mal das nachzubasteln und schrei dann um Hilfe, wenn's nicht geht .



Ups, es ging ja schon weiter...
Na, das ist doch mal Tacheles. Zumindest fast.
Heißt das jetzt ganz klar: Jpg ungeeignet für HDR, wenn auch was herauskommen soll.
Oder sind nur meine - wie ja vor etlichen Postings von mir vermutet - dafür unbrauchbar?
Und hat jemand Lust mir zu erklären, was mit dem Grauverlaufsfilter gemeint ist, bzw. unter welchem Stichwort ich etwas dazu finden könnte?

 

[Hupsi]

AW: "HDR"-Versuch, Kritik erwünscht

Gefallen mir sehr gut, Deine Bilder.
Persönlich hätte ich wahrscheinlich hie und da gern einen blaueren Himmel, aber das sollte ja das Problem nicht sein.

Ich habe schon mit Photomatix herumprobiert, bin aber nicht recht durchgestiegen. Und schon gar nicht zu der Art Resultat gelangt, die auf Deiner Page zu sehen ist.
Wie machst Du das?
Und vor allem: Wie mit nur einem jpg?
Diese Arbeitsweise habe ich gesucht und partout nicht gefunden.
Du schreibst ja, daß Photomatix die fehlenden Belichtungsstufen selber errechnet. Habe gerade in den FAQs auf der Homepage deshalb nachgeforscht, aber auch dort keinen Hinweis gesichtet.

Nach Deinen Bildern zu urteilen, scheint es sich definitiv zu lohnen, das Programm doch noch mal genauer unter die Lupe zu nehmen.

Also zur Wiederholung:
Ich hab nicht nur Photomatix sondern eben auch das plug in für CS4. Damit kannst aus einem jpg das machen was du in meiner Galery siehst.
Wenn ein Bild zu viel rauscht kannst wahlweise mit "Micro-smoothing" in Photomatix oder mit "Rauschen reduzieren" in CS4 spielen.
Das mit dem grauen Himmel ist ne Geschmacksache - ist halt mein Stil.
Anschliessend geh ich bei den Bildern mit Kontrast/Helligkeit rüber und setze die Dynamik hoch.
Wahlweise jetzt die Sättigung abmildern oder mit nem Photofilter schwarz drauf gehen.
Ich hatte schon fertige Bilder dann ein 2. mal durch den Photomatix Filter gejgt - kommt auch gut
Aber wie gesagt - das ist halt ein heftiger Effekt den ich da verwende und das trifft nicht jedermanns Geschmack.
Bei weiterem Interesse bitte über DeviantArt kontaktieren.

Gruß Hupsi

 

[Elminster]

AW: "HDR"-Versuch, Kritik erwünscht

Auch von mir ein guten Morgen an alle.

Natürlich ist *.jpg kein Format für HDR da JPEG ein Verlustbehafteter Alogrithmus ist.
HDR´s werden aus RAW Dateien erstellt um erst einmal wirklich die 32-bit Farbtiefe zu gerantieren.
Raw ist komplett Verlustfrei daher natürlich auch viel Größer. 12MB pro Bild wirst Du da schon rechnen müssen.
Mein Vorredner hatte schon Recht, wo keine Bildinfo ist, kann nichts hingezaubert werden.

Sorry falls ich Dich da irgendwie im Glauben gelassen habe das JPEG zu HDR dazu gehört.

Beste Grüße

 

[HansHansa]

AW: "HDR"-Versuch, Kritik erwünscht

Ups, es ging ja schon weiter...
Na, das ist doch mal Tacheles. Zumindest fast.
Heißt das jetzt ganz klar: Jpg ungeeignet für HDR, wenn auch was herauskommen soll.
Oder sind nur meine - wie ja vor etlichen Postings von mir vermutet - dafür unbrauchbar?
Und hat jemand Lust mir zu erklären, was mit dem Grauverlaufsfilter gemeint ist, bzw. unter welchem Stichwort ich etwas dazu finden könnte?

Das Problem bei Jpg ist, sie werden schon einmal von der Kamera interpretiert, bearbeitet, scharfgezeichnet und dann auch noch komprimiert.
Bei der HDR-Bearbeitung schaukeln sich diese Fehler in den Bildern hoch.

Dein Bild bei normaler Bildbearbeitung:


Thema Grauverlaufsfilter:

 

[Picturehunter]

AW: "HDR"-Versuch, Kritik erwünscht

Natürlich ist *.jpg kein Format für HDR da JPEG ein Verlustbehafteter Alogrithmus ist.
HDR´s werden aus RAW Dateien erstellt um erst einmal wirklich die 32-bit Farbtiefe zu gerantieren.
Raw ist komplett Verlustfrei daher natürlich auch viel Größer. 12MB pro Bild wirst Du da schon rechnen müssen.

Ohje, jetzt werden aber einige Dinge durcheinander geworfen.

JPG Dateien sind absolut geeignet, um echte HDRs zu erzeugen und auch um anschließend per tonemapping LDRs zu kreieren. Die Tatsache, dass das JPG Format ein verlustbehaftetes Format ist, ändert daran nichts! JPGs haben gegenüber RAW Daten einen geringfügig kleineren Dynamikumfang, max. 1-2 Blendenstufen, aber trotzdem speichern sie den Teil der Dynamik, den man mit der Kamera aufzeichnet, genausogut, wie das RAW Format. Auch was die Farbtiefe angeht, hat das nichts mit dem JPG Format zu tun, es geht viel mehr darum, wieviele Tonwertstufen tatsächlich zur Verfügung stehen, um die aufgezeichneten Daten darzustellen. RAW Daten werden max. als 16bit Datensatz aus dem RAW Konverter geholt, entscheidend ist aber, dass die Bit-Tiefe diesbezüglich durch den Analog/Digital Konverter der Kamera vorgegeben wird, von den 16 bit bleiben i.d.R. 12 Bit (bei einigen teuren/modernen DSLRs gehen auch 14 bit raus), die dann auch keine größere Dynamik ermöglichen, als die 8bit eines JPGs, die Tonwerte sind halt nur feiner aufgelöst. Das ist definitiv ein Vorteil, aber nicht in Sachen Dynamikumfang!!! Ganz nebenbei, Photoshop verwendet lediglich 15 bit der 16bit für die Tonwerte, das 16te wird zu internen Rechenzwecken genutzt.

32bit ist nicht einfach die Verdoppelung von 16bit, ist nicht zwingend ein größerer Farbraum oder ähnliches. Das 32bit Format ist ein sogenanntes Fließkomma-Format und unterscheidet sich deshalb vom herkömmlichen integer-Format, zu dem auch das 8- und 16bit Format gehören. Das Fließkommaformat des 32bit Modus ist in der Tat in der Lage, einen größeren Dynamikumfang aufzuzeichnen und so zu speichern, dass diese Dynamik vollständig zur Verfügung steht, anders wäre es sonst auch nicht möglich, per tonemapping wieder in ein LDR zu wandeln. Das das funktioniert kann man prima sehen, wenn man beim tonemapping in Photoshop den Belichtungsregler im 32bit Modus bewegt, denn dann werden alle Dynamikbereiche innerhalb des darstellbaren integer-Bereiches durchfahren.

Das RAW Format läßt mehr Freiheiten zu bei der Wahl der Bittiefe, des Farbraums usw., aber trotzdem sind JPGs durchaus geeignet, um HDRs zu erstellen, denn sie speichern ja schließlich die Dynamik ebenso wie ein RAW, wenn auch jeweils auf den darstellbaren Bereich von 8bit begrenzt (wie schon eben erwähnt ist das ca. 1-2 Blendenstufen weniger, als beim RAW).


Wenn man es jetzt auf die Spitze treiben will, dann entwickelt man das RAW nicht gammakorrigiert, sondern linear und verwendet das Ergebnis dann im 16bit Modus. Ein Grund für mich, mit Lightroom zu arbeiten, denn dort wird intern ein linearer Farbraum verwendet, der sogenannte Melissa-RGB Farbraum. Dieser werkelt mit linearen und nicht gammaverzerrten Tonwerten, was das Potential von RAW Dateien nochmals erhöht...


VG
Frank

 

[SempervivumTec]

AW: "HDR"-Versuch, Kritik erwünscht

@HansHansa
Danke, jetzt versteh ich's endlich, warum bei HDR so auf RAW gepocht wird.
Das Mehr an Informationen war mir schon klar, aber die Potenzierung der Fehler bei Jpg nicht.

Dann muß nun doch irgendwann eine andere Kamera her und bis dahin vielleicht der Grauverlaufsfilter. Danke für den Link.

Was eine Kamera mit RAW betrifft, bin ich schon am Schauen, finde mich jedoch noch nicht ganz zurecht.
Würde die 350D langen? Deine Bemerkung bezüglich des Rauschens hat mich da aufhören lassen. Oder bezog sich das nur auf den hohen ISO-Wert?

Für eine realistische Darstellung braucht es offensichtlich keine HDR-Verarbeitung, wie Deine Bearbeitung zeigt.
Für eine surrealistisch-malerische Variante - also das, was hier gerne Augenkrebs genannt wird - aber schon. Oder auch nicht?


@Elminster

Nein, keine Sorge.
Das ein "echtes" HDR aus RAW-Dateien hergestellt wird, war mir schon klar.
Leider habe ich vorm kürzlichen Kamerakauf noch nie etwas von HDR gehört und gesehen, sonst wär's wenigstens die Lumix-Brigde geworden.
Jetzt hänge ich hier halt mit Jpg und möchte zumindest schon mal mit der Technik herumspielen.
Die Windmühle kommt also trotzdem .



@Hupsi
Danke und bis bald auf DeviantArt.
Es ist übrigens nicht so, daß mir der graue Himmel mißfällt.
Der paßt schon zum Stil.
Und diese harte Art der Bearbeitung finde ich ebenfalls sehr spannend.


@Picturehunter
Huch, brauch ich jetzt doch keine neue Kamera?
Ich bin verwirrt. Das klang so logisch mit der Fehlerpotenzierung.
Ich muß los. Lese nachher nochmal genauer nach...

 

[Elminster]

AW: "HDR"-Versuch, Kritik erwünscht

Hi Hunter,

im Grunde hast Du Recht. Klar kann man mit *.jpg Dateien HDRs erzeugen auch mit *.png o.ä. wäre es möglich. Glaube das habe ich auch garnicht verneint hab meinen letzten post nimmer so im Kopf
Dennoch bin ich der Meinung das RAW Dateien ein besseres Bild geben und die erste Wahl bei HDR Aufnahmen spielen sollte.
Viele, ich eingeschlossen bearbeite diese nach um von der höheren Farbtiefe profitieren zu können, alleine das ist besser als es von der Kamera direkt auf 8-bit beschneiden zu lassen.
RAW beinhaltet nunmal einen größeren Dynamikumfang als 8-bit Bilder. Dieser wird am oberen und unteren Ende ~ 1 - 2 LW beschnitten.
Natürlich will ich nicht gegen Dich reden versteh mich nicht falsch. Bin nicht grundsätzlich gegen Deinen Einwand, doch wenn wir beim Thema bleiben und einfach das Maximum an Bild, was für ein HDR einfach nur positiv ist, rausholen wollen kommen wir an RAW Dateien einfach nicht vorbei.

Wobei ich Dir wieder Recht geben muss das die Zukunft JPEG ist. Nehmen wir das JPEG-HDR Format was wohl nur an Lizensierungsrechten scheitert. YCC kanäe Variable Bit pro Pixel, handelsübliche JPEG komprimierung und vorallem deckt der Farbumfang alle Farben ab (sichtbar). Aber das sind alles Vorteile die das 0815 JPEG momentan noch nicht annähernd bietet. (Mein Wissensstand)

Also wir sind nicht ganz d'accord aber hoffe wir kommen dennoch miteinander aus

Beste Grüße

 

[Picturehunter]

AW: "HDR"-Versuch, Kritik erwünscht

Also wir sind nicht ganz d'accord

Doch sind wir!

Mein Einwand bezieht sich lediglich darauf, dass auch das JPG-Format HDR Workflows ermöglicht, wenn auch im direkten Vergleich zum RAW Format mit Einschränkungen...mehr ist es doch nicht!

Das ganze hier ist doch kein Wettbewerb für die beste Antwort, wenn alle Informationen, die in so einem thread zusammen getragen werden, sich zu einer brauchbaren Antwort ergänzen, dann macht das in meinen Augen Sinn, nur darum geht es. Das man dabei auch unterschiedlicher Meinung sein kann ist doch klar, aber man sollte trotz aller differenten Ansichten nicht die Fakten aus den Augen verlieren!


Also locker bleiben, ich gehe davon aus, dass alle Schreiber hier helfen wollen, jeder so gut er kann und so viel er weiß. Konkurrenzdenken und Eitelkeiten sind dabei hoffentlich kein Thema.

aber hoffe wir kommen dennoch miteinander aus

Na aber hallo, das will ich doch wohl meinen!



VG
Frank

 

[Dundee00]

AW: "HDR"-Versuch, Kritik erwünscht

Mit würde es vielleicht in schwarz/weiß gut gefallen, so ist es insgesamt zu silberstichig. HDR ist aber auch anspruchsvolle Fotografie. Ich meine, das Zusammenfügen ist leicht, doch das richtige Motiv und die richtige Auswahl der Bilder ist schon eine Herausforderung.

 

[Elminster]

AW: "HDR"-Versuch, Kritik erwünscht

Natürlich Hunter,

ich versuche nur meine posts immer etwas übervorsichtig zu formulieren da sich doch einige schnell und leicht von Antworten "provozieren" lassen! Bin ansonsten der selben Meinung wie Du bzgl. Austausch!

Also ich bin mega locker... Mr Elastic
Freu mich doch immer Leute mit gleicher Einstellung bzgl. Gedankenaustausch zu treffen.

Beste Grüße

 

[SempervivumTec]

AW: "HDR"-Versuch, Kritik erwünscht

@ Dundee,
Hab's gleich mal in s/w versucht.
Auf mich wirkt es dadurch eigentlich noch langweiliger.

Auf das Silberstichige komme ich bei meinen Folgeversuchen an anderen Bildern immer wieder. Irgendwie schein ich's wohl zu mögen.
Solange ich noch keinen habe, nenne ich es jetzt einfach mal meinen "Übergangs-Stil".

Was Deine Aussage bezüglich der Motivwahl betrifft, muß ich langsam eingestehen, daß diese wohl doch wichtiger ist, als ich gedacht habe.

@ all einen herzlichen Dank!
Habe einen Haufen dazugelernt und kann hoffentlich bald mal ein spannenderes Motiv zum Besten geben.

 

[Drugsii]

AW: "HDR"-Versuch, Kritik erwünscht

finde es nicht schlecht aber auch nicht gut
irgedwie fehlt mir da so der richtige effect

 

[Digifoto]

AW: "HDR"-Versuch, Kritik erwünscht

Für den Anfang nicht schlecht , da Du ja jetzt neue Info bekommen hast warte ich auf neue Bilder von Dir .

 

[xphileeva]

AW: "HDR"-Versuch, Kritik erwünscht

gefällt mir auch besser. ich finde es etwas hart. vielleicht kannst du bei deinem nächsten hdr-versuch in deinen dateien größere belichtungsunterschiede wählen, damit der wald dir nicht zu sehr absäuft. vier erfolg