Histogramm: Gimp vs. PS

[wicki]

...ich hab mal wieder was zum Histogramm:

Warum liefern mir Gimp und PS bei einem Grauwert-Bild (da gibt es bei beiden Programmen auch jeweils nur eine Histogrammart zur Auswahl) unterschiedliche Histogramme?
Mein Verständnis von Histogrammen sagt mir eigtl dass das Histogramm gleich aussehen müsste, egal welches Programm.

 

[leveler]

AW: Histogramm: Gimp vs. PS

hmm, nichts genaues weiss ich nicht, aber ich stelle mal eine Mutmaßung an:
da die Programme von verschiedenen Teams geschrieben werden sind auch die Algorithmen, die die Bilder interpretieren, unterschiedliche. Daher dann 2 verschiedene Histogramme. Aber wie gesagt: ist nur so eine Idee dazu...

 

[Hoogo]

AW: Histogramm: Gimp vs. PS

Es könnte sein, daß sich einer der Beteiligten entschieden hat, nicht die Pixel des Originalbildes zu zählen, sondern die des evtl. verkleinerten Bildschirmausschnittes.

Das 2. geht schneller, und ich erinnere mich da dumpf an eine Cache-Stufe, die man in PS zu Histogrammen einstellen konnte...

 

[Adi100]

AW: Histogramm: Gimp vs. PS

mhh ich seh da so gut wie keine Unterschiede
ausser, PS ist der Hintergrund im Histo dunkel und bei Gimp hell
Gimp hat etwas höhere Kuren, liegt aber daran das
das fenster auch höher ist.
Kann es sein du hast bei Gimp die logarithmische Anzeig eingestellt?
(rechter Button statt linker, auf der Rechten seite)

 

[wicki]

AW: Histogramm: Gimp vs. PS

...
Kann es sein du hast bei Gimp die logarithmische Anzeig eingestellt?
(rechter Button statt linker, auf der Rechten seite)

Nein hab ich nicht, das ist mir schon klar dass das Histogramm dann anders aussehen würde.

 

[steinmannn]

AW: Histogramm: Gimp vs. PS

Bei Ps kann man Compositkanal-Verteilung zB RGB und die LuminanzVerteilung ansehen.
Die Kurven sehen auch bei Ps "unterschiedlich" aus zB in Grad.-Kurve. Feststellen kann man unterschiede nur, in dem zu einem Grauwert die Anzahl der Pixel verglichen wird.
Eine Falle wäre hierbei unterschiedliche Farbprofile.