Imagestabilizer für Makro?

[hartmutstein]

Bis ich mir ein neues Tele leiste tröste ich mich erst einmal mit einem neuen Makro.
Der Preisunterschied zwischen dem Canon 100mm Makro mit und ohne Imagestabilizer ist 1:2.
Da ich unterwegs nicht immer ein Stativ verwenden kann (oder maximal ein Einbeinstativ) frage ich mich ob das tatsächlich ws bringt.
Einige schreiben ja sogar das sie es bei Makro ausschalten.
Das bezieht sich dann doch sicher auf Stativaufnahmen und Batterieeinsparungen und hoffentlich nicht wegen Qualitätseinbußen durch IS, oder?

 

[excelfreak]

AW: Imagestabilizer für Makro?

Ich glaube, für ernsthafte Makroaufnahmen braucht man ein Stativ. Von daher würde ich das preiswertere ohne IS kaufen. Wenn Du das Objektiv allerdings auch für andere Dinge einsetzt, könnte der IS wieder interessant werden.

Gruß
excelfreak

 

[pwfoto]

AW: Imagestabilizer für Makro?

Es kommt darauf an, wo du fotografierst. Wenn dort die Benutzung eines Stativs nicht möglich oder erlaubt ist (Museen), würde ich es mit IS nehmen. Ansonsten bekommt man sicher für die Preisdifferenz ein gutes, leichtes, Stativ. Und das ist nun mal der beste Verwacklungsschutz, am Besten mit Fernauslöser.

 

[Sargas]

AW: Imagestabilizer für Makro?

Qualität wirst du durch den IS definitv nicht einbüßen, nur wenn du den aufm Stativ anlässt, dann kanns vorkommen weil er dann evtl versucht Bewegungen, die gar nicht vorhanden sind, auszugleichen und dadurch das Bild verwackelt. Ob es sich für dich lohnt musst du selbst entscheiden, abhängig davon wie oft du ohne Stativ Makros machen willst, ein Stativ ersetzen kann der IS nicht.

 

[Trutscherle]

AW: Imagestabilizer für Makro?

Hallo
bei richtigen Makros, also mind 1:1 arbeitest Du meist mit Stativ und Makro, oder balken usw. - da brauchst Du keinen IS. Wenn Du aber bei Deinen Makros auch blitzt und dadurch auch freihand ohne Stativ Makroaufnahmen machst, könnte ich mir gut vorstellen, daß da ein IS schon sehr nützlich sein könnte. Ich habe noch das alte Canon 100mm f 2.8 und bin sehr zufrieden, werde mir jetzt sicherlich kein neueres zulegen. Mußt halt mal überlegen, wo Du es hauptsächlich einsetzen willst.

 

[GaMbIt_]

AW: Imagestabilizer für Makro?

Die Qualität leidet schon unter einem IS ..
Das bewegliche Linsenelement schwingt immer ein kleines bisschen mit ... und deswegen gibts immer eine ganz leichte Unschärfe. Das kann man recht deutlich mit den beiden Telezooms 70-200 F4 L mit und ohne IS ausprobieren ...
Das ohne IS gilt als knackscharf wobei das mit IS leicht verschwommen wirken kann.
Deswegen schaltet man den IS ja auch bei Langzeitbelichtungen oder auf einem Stativ aus damit das IS Element nicht das pendeln anfängt.

Das neue Macro mit Hybrid IS soll aber gerade auch auf kurze Distanzen gut ausgleichen.

 

[Minolta00]

AW: Imagestabilizer für Makro?

Hier was für dich, mach dir selbst deine Gedanken dazu

 

[Ruffus2000]

AW: Imagestabilizer für Makro?

Hier was für dich, mach dir selbst deine Gedanken dazu

Fehlt hier was?

 

[AkaG]

AW: Imagestabilizer für Makro?

Ich habe das 2,8/100 IS von Canon und bin begeistert. Gerade wenn man es, wie ich, auch als "normales" Teleobjektiv verwendet, gibt es keinen Grund, zum Vorgänger zu greifen.
Wer ausschließlich Makros vom Stativ macht, braucht es nicht unbedingt.
Allerdings hat er sogar hier gegenüber dem 100er ohne IS leichte Vorteile - und momentan kostet es nur 790,-€! ;-)

 

[Atanjeo]

AW: Imagestabilizer für Makro?

Ich habe auch schon gehört, das das neue IS ein Hammer ist. Nicht nur super für freihändiges Makro geeignet, sondern auch die Linse für Portraitfotografie.

 

[Fotomato]

AW: Imagestabilizer für Makro?

Bei meiner Großbestellung gönnte ich mir gleich noch das Canon 100mm 2,8 Makro IS dazu.
Gleich geht es raus zum Test.
Zumindest die ersten schnellen Versuche nach dem Auspacken locken mir ein angenehmes Lächeln ins Gesicht; es fokusiert schnell, wird sicher nicht nur Makro bei mir machen dürfen, die ersten "Makro"-Bilder sind scharf.
Im "Aquarium" unterziehe ich es einem genaueren Praxistest.

 

[Helin]

AW: Imagestabilizer für Makro?

..
wenn finanziell drin, nur mir IS, Ausschalten ist immer möglich...

 

[Fotomato]

AW: Imagestabilizer für Makro?

Das Canon Makroobjektiv 100mm L 2,8 IS hat mich im ersten Paxistest auch aus der Hand überzeugt!.
Und auf dem Stative schalte ich es halt aus.

 

[Minolta00]

AW: Imagestabilizer für Makro?

Fehlt hier was?

und wie da was fehlt:

Die Welt der Photographie Blog Archive Korrigiert: Bildstabilisierte Objektive haben in der Praxis etwas von einer Schießbudenqualität

 

[Trutscherle]

AW: Imagestabilizer für Makro?

und wie da was fehlt:

Die Welt der Photographie Blog Archive Korrigiert: Bildstabilisierte Objektive haben in der Praxis etwas von einer Schießbudenqualität

so 100% für alles kann ich nicht zustimmen. Ich habe mein 70-300mm Do IS mit dem normalen ohne IS vergleichen können und entschieden die schärfeneren Fotos gehabt. Für andere Objektive kann ich nicht sprechen.

 

[Atanjeo]

AW: Imagestabilizer für Makro?

Die Welt der Photographie Blog Archive Korrigiert: Bildstabilisierte Objektive haben in der Praxis etwas von einer Schießbudenqualität

absoluter Blödsinn; ich kenne mehrere Top - Fotografen und alle schwören auf den IS; es gibt ein paar Linsen, wo er minimal schlechter ist (z.b das 70-200 4 L IS) als die Non-Version, aber keiner würde auf IS verzichten wollen.

Der Fehler der oft gemacht wird: IS funktioniert bei den meisten Objektiven nur freihändig. Seine Aufgabe ist nämlich die Wackelbewegung durch das halten und die Atmung auszugleichen.
Am Stativ wiederum verursacht er bei vielen Objektiven genau das Gegenteil: Weil er kein Wackeln finden und ausgleichen kann, sucht er danach und löst so selbst eine Bewegung aus.
Tests lassen sich wiederum nur unter gleichen Bedingungen vergleichen, also muss Kamera auf Stativ --> is IST da aber "Schießbudenquali"

 

[GaMbIt_]

AW: Imagestabilizer für Makro?

Nun.. da gehen die Meinungen aber auch ein Stück weit auseinander ...
Gerade bei der Toplinse 70-200 von Canon ist die Version ohne Stabi sicher schärfer ...
Die Unterschiede zu suchen ist aber auch hier echt eine Qual ...
Wie in dem Blogbeitrag schon geschrieben wird ein Linsenelement verschoben um Bewegungen auszugleichen. Alleine Diese Verschiebung, sollte die Optik denn wirklich genau focussiert sein, dezentriert das gesamte Objektiv.
Genau diese Fehler sind dann theoretisch später auf dem Foto zu sehen.. oder auch nicht.
Gerade Canons neue Topkamera im APS-C Format zeigt etliche Schwächen bei Linsen auf.
Aber das ist Jammern auf sehr hohem Niveau ...
Ich hatte auch schon eine Optik auf der Kamera wo ich der Linse zusehen konnte wie sie sich eingependelt hat und das Sucherbild dann wie eingefroren war und ich hatte je nachdem wie schnell ich abgedrückt hab auch die Verschiebungen auf dem Bild festgehalten ...
Ist halt auch so eine Frage wie man seine Kamera eingestellt hat .. bei Auslösepriorität ist der Kamera auch der Focus erst einmal egal und das Bild wird gemacht .. egal ob die IS Gruppe noch lustig umherwackelt ...
Wobei auch die Entwicklung generell nicht stehen bleibt und Stabilisierungen immer besser und sensibler werden... und damit steigt die Qualität auch wieder.

 

[Minolta00]

AW: Imagestabilizer für Makro?

absoluter Blödsinn; ich kenne mehrere Top - Fotografen und alle schwören auf den IS; es gibt ein paar Linsen, wo er minimal schlechter ist (z.b das 70-200 4 L IS) als die Non-Version, aber keiner würde auf IS verzichten wollen.

Hallo,
na nur weil du jemand anderen kennst, die darauf schwören und nicht darauf verzichten wollen ist es Blödsinn?
Hier zum Thema Makro und Stativ doch eher kontraproduktiv

 

[Fearli]

AW: Imagestabilizer für Makro?

@ Hartmutstein
Teste doch einfach mit einem Deiner vorhandenen Objektive, ob Du ohne IS zurechtkommst, stell eine relativ Makronahe Situation her. Also eine Pflanze kleines Tier usw. Nimm eines Deiner vorhandenen Objektive grösstmögliche Brennweite bzw wenigetens 100mm, stell den IS aus und fotografier aus der Hand in der kleinstmöglichen Distanz.

Ich selbst bin vom "normalen" auf das IS modell umgestiegen, und bereue den Wechsel nicht.
Denn gerade Tiere halten nicht still, bis man ein Stativ aufgebaut hat, die Kamera ausgerichtet hat und noch die Schärfe kontrolliert, da muss es blitzschnell gehen. Auch verringert der hektische Stativaufbau die Fluchttoleranz der Tiere um ein vielfaches. Hier heisst es schnell sein, und ohne Stativ bzw mit Einbeinstativ mal eben draufhalten.

Ich kann übrigens zwischen den beiden Objektiven keinen unterschied in der Bildqualität erkennen, ich bin der Meinung der ist höchstens messbar, aber mit blossem Auge auch in 100% Ansicht habe ich ansich keine Unterschiede festgestellt.

Meine Canonobjektive mit IS erkennen übrigens ob ich sie auf ein Stativ montiert habe und stellen automatisch den IS ab, da gibt es kein nachschaukeln oder ähnliche Phänomene. Man kann den IS aber auch jederzeit abschalten.

zum Link von Minolta, ich hab mir seine Ansichten durchgelesen, und kann da nach meinen Erfahrungen nicht beipflichten. Jedoch zerpflücke ich Kameras und Obektive nicht in Theorie sondern bin lieber am Fotografieren.
Auch habe ich mir ein paar mehr Artikel von Adrian Ahlhaus überflogen und musste feststellen, daß er sich in mehreren Artikeln selbst widerspricht, daher ist er für mich keine Quelle aus der ich mir einen glaubhaften Nutzen ziehen könnte.

 

[hartmutstein]

AW: Imagestabilizer für Makro?

@ Hartmutstein
Teste doch einfach mit einem Deiner vorhandenen Objektive, ob Du ohne IS zurechtkommst, stell eine relativ Makronahe Situation her. Also eine Pflanze kleines Tier usw. Nimm eines Deiner vorhandenen Objektive grösstmögliche Brennweite bzw wenigetens 100mm, stell den IS aus und fotografier aus der Hand in der kleinstmöglichen Distanz. ........


Meine Canonobjektive mit IS erkennen übrigens ob ich sie auf ein Stativ montiert habe und stellen automatisch den IS ab, da gibt es kein nachschaukeln oder ähnliche Phänomene. Man kann den IS aber auch jederzeit abschalten.

quote]


Grundsätzlich halte ich viel von IS, nur bei Makro bin ich mir nicht mehr so sicher.

Das IS schaltet sich automatisch aus?