Import von einigen Hunderttausend Bildern ...

[SteveHH]

So .... Da ich ja mehrfach den Ratschlag erhalten habe das LR mit mehreren Hunderttausend Bildern komplett überfordert ist (es sei' denn man hat das Programm auf eine VAX laufen ) bin ich jetzt gerade dabei mich durch alle Bilder zu hangeln und diverse Kataloge anzulegen ... Mal schauen wie das wird ..... Hat jemand vielleicht noch Tipps / Tricks wie man die ganze Kiste "beschleunigen" könnte ?

LG,

Steve

 

[LikeLowLight]

Die Anzahl allein sagt ja nichts über den Ressourcenbedarf, doch würde ich jedenfalls keinem Programm zumuten, alle Bilder in einem Ordner zu erfassen. Sinnvoll wäre jedenfalls, sie in Ordnern zu haben und häppchenweise einzulesen. Wenn Du die ursprüngliche Funktion von LR, nämlich die Katalogerstellung und das Erfassen von Stichwörtern nutzt, geht es praktisch nicht anders. Soweit ich mich erinnere ist LR so entworfen, dass man mit einem Katalog auskommen kann, doch mein Wissen darüber ist eher rudimentär, nicht aktuell und möglicherweise kannst Du auch mehrere Kataloge erstellen und die dann zusammenfassen. Ich kann mich nur erinnern, dass das Anlegen mehrerer Kataloge nicht besonders günstig war und die Größe der Kataloge ist im Vergleich zu den Bilddaten eher klein.
Wenn Adobe alles ordentlich programmiert hat sollte die Baumstruktur der Bibliotheksdaten auch bei dieser Anzahl von Bildern nicht so bald überfordert sein. Dafür gibt es sehr leistungsfähige Algorithmen, für die auch ein paar hunderttausend Knoten kein Problem sind.
Mühsam ist das Anlegen und langsam kann dann alles nur bei der Anzeige der Bilder werden.

 

[nedserdpsd]

Vielleicht fragst du mal in , da gibt es ein paar Spezialisten, die dir evtl. weiterhelfen können.

vG

 

[SteveHH]

Die Anzahl allein sagt ja nichts über den Ressourcenbedarf, doch würde ich jedenfalls keinem Programm zumuten, alle Bilder in einem Ordner zu erfassen. Sinnvoll wäre jedenfalls, sie in Ordnern zu haben und häppchenweise einzulesen. Wenn Du die ursprüngliche Funktion von LR, nämlich die Katalogerstellung und das Erfassen von Stichwörtern nutzt, geht es praktisch nicht anders. Soweit ich mich erinnere ist LR so entworfen, dass man mit einem Katalog auskommen kann, doch mein Wissen darüber ist eher rudimentär, nicht aktuell und möglicherweise kannst Du auch mehrere Kataloge erstellen und die dann zusammenfassen. Ich kann mich nur erinnern, dass das Anlegen mehrerer Kataloge nicht besonders günstig war und die Größe der Kataloge ist im Vergleich zu den Bilddaten eher klein.
Wenn Adobe alles ordentlich programmiert hat sollte die Baumstruktur der Bibliotheksdaten auch bei dieser Anzahl von Bildern nicht so bald überfordert sein. Dafür gibt es sehr leistungsfähige Algorithmen, für die auch ein paar hunderttausend Knoten kein Problem sind.
Mühsam ist das Anlegen und langsam kann dann alles nur bei der Anzeige der Bilder werden.

Du sagst mir gerade genau das Gegenteil wie ein anderer User vor ein paar Wochen ... der hat mich nicht gerade freundlich darauf "aufmerksam gemacht" das kein Programm der Welt so viele Bilder verwalten kann und Lightroom das schon gar nicht in einem Katalog schafft ... So langsam bin ich ehrlich verwirrt

LG,

Stephan

Vielleicht fragst du mal in , da gibt es ein paar Spezialisten, die dir evtl. weiterhelfen können.

vG

Thx - ich werde da mal nachschauen

LG,

Steve

Doppelposts bitte vermeiden. Danke // MOD reckordzeitstudio

 

[Rata]

Die Kombination Capture One Pro und Media Pro würde ich bevorzugen


Lieber Gruß
Rata

 

[LikeLowLight]

Was spricht denn eigentlich dagegen, dass Du es einfach mal versuchst? Einen Katalog anzulegen und dann mal importieren.
Ich sehe da eigentlich nur eine Überforderung, wenn ein paar zigtausend Bilder gleichzeitig angezeigt werden sollen, also wird die Herausforderung eher das Filtern nach Stichworten sein, um das zu unterbinden.
Auch die Bridge von PS hat ganz schon zu arbeiten, wenn die Vorschau von ein paar tausend Bildern eines Ordners generiert werden muss. Da ist mir jedoch bekannt, dass die Ordnerstruktur des Betriebssystems die Vorgabe ist, in welcher Struktur Deine Fotos vorliegen hast Du nie erwähnt, also muss ich annehmen, dass sie völlig unstrukturiert in einem Sack vorliegen. Deshalb mein Vorschlag, sie mal zu teilen.

 

[SteveHH]

Oh man ... Ich habe gerade mal einen Blick auf meine Festplatten-Auslastung geworfen ... Warum zum Geier müllt LR eigentlich immer Laufwerk C: komplett zu ?!?! Das Programm hat mir alleine durch den gestrigen Import mal eben 15 GIGABYTE (!) dichtgesch**** (OHNE das die Bilder verschoben wurden !!) ... Ich habe hier diverse Platten wo noch einige Hundert Gbyte frei sind und die ich gerne für diese ganzen Temp-Verzeichnisse von LR nutzen würde, aber das Programm interessiert es herzlich wenig was ich möchte so wie es aussieht ... Hat einer eine Idee ?!

Btw.: unter forum-lightroom.de kann man sich zur Zeit nicht registrieren - die scheinen einen Fehler in der Datenbank des Forums zu haben

Lg,

ein langsam verzweifelter Steve
(der bald LR komplett vom Rechner haut wenn das so weiter geht !)

Was spricht denn eigentlich dagegen, dass Du es einfach mal versuchst? Einen Katalog anzulegen und dann mal importieren.
Ich sehe da eigentlich nur eine Überforderung, wenn ein paar zigtausend Bilder gleichzeitig angezeigt werden sollen, also wird die Herausforderung eher das Filtern nach Stichworten sein, um das zu unterbinden.
Auch die Bridge von PS hat ganz schon zu arbeiten, wenn die Vorschau von ein paar tausend Bildern eines Ordners generiert werden muss. Da ist mir jedoch bekannt, dass die Ordnerstruktur des Betriebssystems die Vorgabe ist, in welcher Struktur Deine Fotos vorliegen hast Du nie erwähnt, also muss ich annehmen, dass sie völlig unstrukturiert in einem Sack vorliegen. Deshalb mein Vorschlag, sie mal zu teilen.

Falls Du meinst das ich das ganze mal mit EINEM Katalog versuchen soll: Das habe ich auch schon durch - dadurch wird LR so dermaßen ausgebremst das faktisch kein Arbeiten mehr möglich ist .... Vor allem knallt mir das Programm mein Laufwerk c: komplett dicht - ich habe mich schon dumm- und dusselig gesucht um heraus zu finden wie man es hin bekommt das LR die Finger vom Systemlaufwerk lässt und dafür ein anderes Laufwerk als Temp- oder was auch immer Laufwerk nutzt (also für die Vorschaudateien etc.)... Ich habe hier schon sämtliche Zeitschriften und LR-Bücher die ich habe durch, im Internet gesucht, hier im Forum gefragt (wo ich leider außer ein paar "wenn man keine Ahnung hat dann sollte man es lassen"-Antworten nichts bekommen habe [in diesem Thread scheint es besser zu laufen !]) und mir selber Gedanken gemacht ... Ich habe echt keine Ahnung was ich noch machen soll

Da ist mir jedoch bekannt, dass die Ordnerstruktur des Betriebssystems die Vorgabe ist, in welcher Struktur Deine Fotos vorliegen hast Du nie erwähnt, also muss ich annehmen, dass sie völlig unstrukturiert in einem Sack vorliegen. Deshalb mein Vorschlag, sie mal zu teilen.

Hallo noch einmal ... Ich habe die Bilder zum größten Teil in verschieden Ordner und Laufwerke sortiert da ich ansonsten schon vor LR-Zeiten komplett den Überblick verloren hätte ... Aber auch das bringt mir irgendwie nicht sehr viel ... Scheinbar brauche ich eine "Schritt-für-Schritt-mit-Bildern-und-für-komplett-doofe"-Anleitung

Doppelposts bitte vermeiden. Danke // MOD reckordzeitstudio

 

[LikeLowLight]

Ich verwende LR nicht, weil mir die Vorgaben, die LR dem Benutzer gibt zu strikt sind und es vom Hersteller immer mehr zu einem PS superlight gemacht wurde.

Warum zum Geier müllt LR eigentlich immer Laufwerk C: komplett zu ?!?!

Das ist ja eine Eigenheit von vielen Programmen, man muss schon froh sein, wenn man überhaupt eigene Speicherorte angeben kann, trotzdem werden viele Sachen während interner Programmabläufe irgendwo in den Windows-(und wahrscheinlich auch MAC-OS-)Vorgaben untergebracht oder zumindest erfolgt ein Zugriff darauf. Dann darfst Du nicht vergessen. dass jedes Betriebssystem immer wieder Teile des Arbeitspeichers auf Festplatten auslagert, auch wenn dafür nicht C: verwendet wird, wird auf C: zugegriffen. Und wieweit z.B. die laufenden Einträge in die Registry auch noch bremsen möchte ich nicht quantifizieren. Möglicherweise wäre eine Vergrößerung der RAM-Kapazität auch sinnvoll.

Falls Du meinst das ich das ganze mal mit EINEM Katalog versuchen soll

Nun eigentlich ist es ja Sinn einer Datenbank, alles unter einen Hut zu bringen. Dafür gibt es in der Informatik wirklich leistungsfähige Algorithmen, welche nicht nur im schnellen RAM sondern auch auf Festplatten eine wirklich gute Performance bieten. Schwierig wird es dann, wenn Bilder enthalten sind. Dies deshalb, weil sie der Benutzer anschauen will. Diese Bilder sind meist hochauflösender als sie ein Monitor darstellen kann. Dann machen die Programme für die Darstellung eine ganz kleine Version jedes Bildes (so wie für den Filmstreifen oder den Leuchttisch) und diese werden praktisch jedesmal generiert, was enorm Zeit kostet. Diese sind in einem Cache, das auch nur eine beschränkte Größe hat und werden bei Bedarf von anderen überschrieben. Beim nächsten Aufruf werden sie neu generiert. Das kostet wirklich viel Zeit, Wartezeit für den Benutzer.
Deshalb dauert es bei so vielen Bildern sehr lange, wenn die Anzahl der gewünschten Bilder durch entsprechende Suchkriterien nicht kräftigst eingeschränkt ist. Es reicht ohnehin, wenn ein paar hundert Treffer dargestellt werden müssen.
Wie gesagt, ich habe vor Jahren schon entschieden, LR nicht zu verwenden und für meine Zwecke reicht eine Benennung der Ordnernamen, denn man darf nie vergessen, dass eine Datenbank nur so gut wie ihre Pflege und Wartung ist, und das kann sehr mühsam werden.
Möglicherweise ist LR, aber auch andere Programme, die es im PC-Bereich gibt für eine wirklich große Anzahl von Bildern nicht geeignet, es kann aber sein, dass es möglich ist. Da viele in diesem Forum LR für ein ausgezeichnetes Programm halten wäre es gut, wenn von Anwendern Lösungen für Dein Problem kämen.

 

[essdreipro]

@LikeLowLight ...

danke für deine Einschätzung... ideal wäre es demnach, wenn
man nur die 'thumbnails' einbindet und sie nicht immer generiert...

praktisch die 'Vorschauen' anklicken und erst dann öffnet sich die
Original-Größe...

 

[annabellkiara]

das LR die Finger vom Systemlaufwerk lässt und dafür ein anderes Laufwerk als Temp- oder was auch immer Laufwerk nutzt (also für die Vorschaudateien etc.)...

Man kann doch den Katalog sowie die Cache-Datei an jedem Ort erstellen.

 

[andemande]

Oh man ... Ich habe gerade mal einen Blick auf meine Festplatten-Auslastung geworfen ... Warum zum Geier müllt LR eigentlich immer Laufwerk C: komplett zu ?!?! Das Programm hat mir alleine durch den gestrigen Import mal eben 15 GIGABYTE (!) dichtgesch**** (OHNE das die Bilder verschoben wurden !!)

und nachdem du scheinbar die Lösung selbst gefunden hast (siehe dein Beitrag im LR-Forum), gebe ich dir einen weiteren Tipp.
Verschiebe deinen Hauptkatalog und die Previews vom c:\Laufwerk auf ein anderes Laufwerk und mach mal einen Doppelklick auf diesen Katalog und sofern du die Bilder nicht verschoben hast kannst du weitermachen.

 

[erosfoto]

Man kann doch den Katalog sowie die Cache-Datei an jedem Ort erstellen.

... und dann evtl. eine SSD verwenden.

 

[andemande]

Trotzdem kann man in eine SQ-Lite Datenbank (=LR-Katalog) nicht auf einen Schlag Hunderttausende Bilder importieren, weil selbst mit kleinsten Vorschaubildern und schlechtester Qualität das Vorgehen für den User völlig sinnfrei ist. Wer es nicht glaubt, soll es ausprobieren oder 150 Kataloge anlegen oder, oder, oder.
Learning by doing oder Ratschläge von Usern mit Erfahrung annehmen, jeder hat die Wahl.

 

[LikeLowLight]

ideal wäre es demnach, wenn
man nur die 'thumbnails' einbindet

Das bedeutet jedoch, dass die Bilder nicht verändert werden dürfen. Wie soll denn eine Bearbeitung aktualisiert werden. Da jedes Bildbearbeitungsprogramm keine Ahnung vom Vorhandensein einer Datenbank hat bleibt nichts anderes übrig, als bei jedem Zugriff auf die aktuelle Fassung des Bilds zuzugreifen.
Solche Lösungen funktionieren nur in einem "geschlossenen System", nicht in einer heterogenen Welt.

 

[SteveHH]

und nachdem du scheinbar die Lösung selbst gefunden hast (siehe dein Beitrag im LR-Forum), gebe ich dir einen weiteren Tipp.
Verschiebe deinen Hauptkatalog und die Previews vom c:\Laufwerk auf ein anderes Laufwerk und mach mal einen Doppelklick auf diesen Katalog und sofern du die Bilder nicht verschoben hast kannst du weitermachen.

Jop - danke .. ich habe mich dazu entschlossen den kompletten Import noch einmal neu zu machen und das ganze strukturierter anzugehen... Damals habe ich den Rechner mehrere Tage durchlaufen lassen damit der mir die ganzen Bilder in den Katalog packt, aber das ist quatsch - die finde ich trotzdem nie wieder wenn ich die nicht mit Metadaten versehe etc.

Trotzdem noch einmal

Trotzdem kann man in eine SQ-Lite Datenbank (=LR-Katalog) nicht auf einen Schlag Hunderttausende Bilder importieren, weil selbst mit kleinsten Vorschaubildern und schlechtester Qualität das Vorgehen für den User völlig sinnfrei ist. Wer es nicht glaubt, soll es ausprobieren oder 150 Kataloge anlegen oder, oder, oder.
Learning by doing oder Ratschläge von Usern mit Erfahrung annehmen, jeder hat die Wahl.

Diese Antwort ist nicht wirklich hilfreich da sie keine Lösung für das eigentliche Problem enthält ... 1 Katalog = Quatsch, mehrere Kataloge = Quatsch - das kommt bei Deiner Aussage rüber ... was soll man denn dann machen bitteschön ??

LG,

Steve

 

[Andre_S]

Schon mal was von Ordnerstrukturen gehört? Bei der Menge würde ich es erst mal grob in Ordner verteilen (und dann evtl. in mehrere Kataloge).
Bei mehreren hundertausend Bilder kommt mir auch der Gedanke das da wohl nie richtig ausgemistet wurde.
Ich sach nur - Klasse statt Masse.
Lr ist den auch eigentlich eher zum Entwickeln und Verschlagworten von Bildern gedacht. Das im Katalog alle Bilder des PC mitgeschleppt werden ist nicht Aufgabe von Lr. In Katalog gehören vor allem zu bearbeitende Bilder.

 

[andemande]

Diese Antwort ist nicht wirklich hilfreich da sie keine Lösung für das eigentliche Problem enthält ... 1 Katalog = Quatsch, mehrere Kataloge = Quatsch - das kommt bei Deiner Aussage rüber ... was soll man denn dann machen bitteschön ??

LG,

Steve

Ein Gesamt-Katalog ist keineswegs Quatsch, aber nicht so wie du an die Sache herangegangen bist !
Lade dir sagen wir mal 500 Bilder in den Katalog und verschlagworte diese 500 Bilder , lege Sammlungen an und du wirst sehen, daß du eine ganze Zeit beschäftigt bist bis du den Dreh raushast.
Schlagwörter sind - und das ist kein überflüssiger Luxus - hierarchisch aufzubauen - sonst kommst du nämlich vom Hundersten ins Tausendste, wenn du verstehst was ich meine.
Das ganze Theater hättest du nicht mit einer Bildersammlung mit einer ordentlichen Ordner + Dateistruktur an den Speicherorten.
Kein Witz, ich habe meine Bilder Ordner um Ordner eingelesen, wobei alle Ordner schon eindeutige Namen hatten und Bilder ebenso, Ausschuß war auch schon weg und was für LR ohne Belang war, wurde sofort wieder aus dem LR-Katalog entfernt.

Wenn du alle Bilder partout jetzt und auf einmal einlesen willst, kommst du an Zahl X-Katalogen nicht vorbei. So potent wie eine echte Datenbank, die dir über Protokoll den genauen Status der Verarbeitung anzeigt, ist LR nun mal nicht.
Die Nachteile von Mehrfachkatalogen sind bekannt, aber immer noch besser als Einzelkatalog der nur Platz belegt und nicht zu gebrauchen ist.
Alles nur meine persönliche Meinung.

 

[essdreipro]

@andemande ... der Tipp ist gut... ich arbeite auch nicht mit Lr...

habe aber seit Jahren eine Struktur im Ablegen der Bilder...

Laufwerksbuchstabe:\Kamerabezeichnung\Bilder\\Jahresordner\Monatsordner\Tagesordner
den Tagesordner - da ich bisher keine Verschlagwortung habe - mit einem griffigen Begriff
belegen... das hilft schon... z.B. ....


F:\Bilder_Olympus\2014\2014_03(für März)\20140320_Ausflug_Zoo_Biberach ...

da ich auch die RAW sammle, kommt in dem o.a. Ordner ein UVZ mit dem Namen
der nativen Dateien, z.B. CR2, ORF etc. ....

hört sich erst mal an, was hat das Ganze mit Fotografieren zu tun..?

ich sag euch... hilft ungemein... in meinen Workshops kommt immer mal das Thema
'...und-wie-lege-ich-die-Ergebnisse-ab-bzw.-finde-sie-wieder..?'

ich rate dann dazu, sich ein Blatt Papier und ein Bleistift zu nehmen und ein
schlüssiges Konzept zu entwickeln und umzusetzen...

 

[andemande]

@essdreipro,
Lightroom ist das Gegenteil eines userfreundlichen schnellen Betrachters, ist andererseits mit Features vollgepackt die nur wenige brauchen (wie z.B. das Blurbfotobuch) und die meisten User, denke ich jedenfalls, nehmen LR primär als erweiterten Rawkonverter. Egal was Adobe verzapt, in LR
ist nicht sooooo wahnsinnig viel investiert worden und vor allem die Datenbankseite hat welche Verbesserung erfahren ? In die jetzige Form (GUI) geht auch gar nicht mehr viel reinzupressen.
Die Verschlagwortung funktioniert, und mit Rumprobieren, neudeutsch "trial & error" kommt man klar,
aber man merkt an allen Ecken und Enden, dass man selbst findig und konsequent arbeiten muss,
sonst geht man unter. Jederzeit würde ich ein Addon/Plugin hinzukaufen, das mit ordentlichen Eingabemasken usw daherkommt, ist einfach im Programm so nicht vorgesehen. Dafür gibt es gefühlte 100.000 Entwicklungspresets mit teils sehr zweifelhafen Ergebnissen.
Was ich zum Ausdruck bringen will ist dass obwohl LR ohne Datenbank nicht funktioniert, genau diese Funktion dem User einiges abfordert.
Den Rahmen steckt Adobe mit der Programmstruktur ab. Was man unter den gegebenen Bedingungen daraus machen kann ist jedem selbst überlassen.

Aber genau nach deinem Rat an deine Studis - zuerst durchplanen - Praxistest am Programm mit Musterkatalog zeigt sich spätestens zu diesem Zeitpunkt dass der im Vorteil ist, der sich in den Räumen , Schränken usw der diversen Festplatten richtig gut auskennt und weiß wo sein Inventar lagert. Bevor der Katalog brauchbar ist hat man schon einiges an Zeit investiert.
Mit angenehmer Arbeit wie Entwickeln kombiniert tut der lästige Teil nicht ganz so weh und hemmt die Neigung zum Auffüllen vom Katalog ungemein.

@SteveHH
ein Feedback deinerseits, egal ob negativ oder positiv, wäre hilfreich. Danke.

 

[SteveHH]

Bevor hier gleich einige anfangen zu hyperventilieren: Ich bin gerade dabei eine Ordnerstruktur nachträglich aufzubauen die etwas taugt - das habe ich in meinen Anfangszeiten (vor ~5 Jahren) leider versäumt, aber dafür gibt es hier ja genügend Menschen die nie Fehler gemacht haben am Anfang und einem nett helfen ...
Und zum Thema "Klasse statt Masse" - ich glaube das bleibt jedem selber überlassen ....

Gruß,

Steve

P.S.: An diejenigen die sich die Zeit genommen haben mir mit Rat und Tat (und nicht mit dummen Sprüchen !) zur Seite zu stehen und zu helfen noch einmal ein großes