Ist das "echt"?

PeterGrusel · 15.10.2010

Ahoi!

Ich oute mich mal wieder als absoluter Anfänger, aber ich muss einfach mal ein paar Dinge in Erfahrung bringen, was die Nachbearbeitung von Fotos angeht: Ich sehe des Öfteren Fotos, bei denen ich nur schwer sagen kann, ob man dies ohne eine Nachbearbeitung oder eben NUR mit einer gescheiten Nachbearbeitung hinbekommt, wie z.B. die geniale Fotostrecke von Markus Schwarzer:

Ich kann mir nicht helfen, aber SO sehen bei mir keine Portraits aus, wenn ich durch die Stadt tingele und nichts weiter am Bild bearbeite!

Oder aber auch die Bildchen, die der gute Herr Martin Krolop (den werden sicherliche einige hier kennen) am Ende seiner Videoblogs einspielt! Sind das tatsächlich die "out of the cam" Bilder vom vorher gezeigten Shooting?! Schaut mal hier: YouTube - Kanal von photofeader

Mein Problem bei der Sache ist, dass ich einfach gerne mal wissen würde, ob, und wenn ja, wieviel man an solch einem Bild nachbearbeitet, da ich momentan nicht sagen kann, ob es an meinem Unvermögen an der Kamera oder am Unvermögen in Sachen Photoshop liegt, dass ich eben genau NICHT solche Bilder hinbekomme

Also, entweder verschafft ihr mir ein wenig Erleichterung, oder aber ich muss noch viel an meinen Fähigkeiten feilen!

So oder so: Danke schon mal für eure Kommentare!

Ladyan · 15.10.2010

AW: Ist das "echt"?

Also bei deinem Markus Schwarze-Beispielbild würde ich die Hand dafür ins Feuer legen, dass es zumindest deutlich nachgeschärft wurde.

Die Bilder am Ende des Videos sind zumindest schonmal insofern bearbeitet worden, dass sie einen Sepiaton bekommen haben. Und wo eine Bearbeitung gemacht wurde..

Homosapien · 15.10.2010

AW: Ist das "echt"?

Die Brennweite kann ich zwar grad nicht einschaetzen, aber es wurde mit einer sehr grosen Blende photographiert und die Tonwerte wirken etwas beschnitten.

oliver111 · 15.10.2010

AW: Ist das "echt"?

Ich denke auch mächtig nachgeschärft aber gut
Bei den Bildern im Video wüsste ich jetzt auch nicht wie mans hinbekommt ohne Bildbearbeitung aber er hat es ja gesagt und da ich immer an das gute im Menschen glaube, glaube ich ihm auch.

Nordstudio · 15.10.2010

AW: Ist das "echt"?

exif-daten sind noch im bild

50 mm f2 canon 5dmII, schönes bokeh

andro15 · 15.10.2010

AW: Ist das "echt"?

Also das erste Bild könnte man fast aus der Kamera bekommen, aber ich denke Mal gerade im Bereich der Augen wurde etwas nachgeholfen.

Bei Martin sind die Bilder nachbearbeitet, wenn auch nur mal schnell in Lightroom, aber er hat auch ein paar Photoshop-Tutorials online, wo man sehen kann, wie die Bilder direkt aus der Kamera aussehen.

Mfg androphinx

PeterGrusel · 15.10.2010

AW: Ist das "echt"?

ok, beruhigt mich jetzt schon mal, dass einige hier auch denken, dass es kräftig nachgeschärft wurde

joah, gut, dann muss ich mich mal mit dem nachschärfen besser auseinandersetzen

das bokeh ist halt auch echt super! denke, dass ich vergleichbare ergebnisse mit meinem ef 100mmm macro usm hinbekomme, nur diese extreme schärfe im gesicht hat bisher gefehlt!

PeterGrusel · 15.10.2010

AW: Ist das "echt"?

andro15 schrieb:
Bei Martin sind die Bilder nachbearbeitet, wenn auch nur mal schnell in Lightroom, aber er hat auch ein paar Photoshop-Tutorials online, wo man sehen kann, wie die Bilder direkt aus der Kamera aussehen.

oh, habe ich gar nicht gesehen! hast du nen link? das würde mich echt mal interessieren!

JannisL · 15.10.2010

AW: Ist das "echt"?

Die Schärfe bekommst du mit dem Hochpassfilter und auf Ineinanderkopieren

Mamba1980 · 15.10.2010

AW: Ist das "echt"?

Hey,

in einem anderen Forum wurde schon hitzig über Markus Schwarze (seinem besonderen Bildstil) diskutiert. Er hat eine besondere und sehr gute Art Fotos zu schießen und eine eigene Technik der Nachbearbeitung. Die Photos sind i. d. R. mit Photoshop aufgefrischt.. (Nach-)schärfen gehört natürlich auch dazu, genauso wie oftmals Tonwertkorrektur, Cross-Entwicklung etc.

Gruß

Mamba1980 · 15.10.2010

AW: Ist das "echt"?

Hier mal der Link zur Diskussion um Markus Schwarzes Fotostil/Bildbearbeitungsstil und auch wie man den Stil "nacharmen" kann... Wenn es innerhalb dieses Forums nicht erlaubt ist, Links eines anderen Forums zu posten -> einfach von nem Mod löschen lassen.. und ich entschuldige mich pro forma schonmal dafür^^ Hier der Link:

Adi100 · 15.10.2010

AW: Ist das "echt"?

würde mal sagen die sind alle nachbearbeitet
bei Hrn. Schwarze kommt bei jedem der von mir aufgerufenen Bilder
der Unscharfmaskierenfilter zum Einsatz und zwar mit einem realtiv hohen Radius.
Die andern Bilder aus dem Video wurde z.b. die Muskelpartien nachgedunkelt

Seans_Fotografie · 15.10.2010

AW: Ist das "echt"?

PeterGrusel schrieb:
denke, dass ich vergleichbare ergebnisse mit meinem ef 100mmm macro usm hinbekomme, nur diese extreme schärfe im gesicht hat bisher gefehlt!

Das kann schon sein wenn deine 100mm kanns auch mit eine öffene blende von ca. f2. Habe auch eine 50mm f2.4 nur für Portrait. Gestochen schärf direkt aus den Kamera! Mit eine lens mit eine f3.5 order mehr würde dich sowas nie gelingen.

lg Sean

mjsliberiangirl · 15.10.2010

AW: Ist das "echt"?

ich habe direkt auch mal eine frage dazu...wenn man so bilder wie die von markus schwarze hat, kann man die überhaupt noch retuschieren..also pickelchen und falten wegmachen z.b.? die bilder sind ja so scharf, dass das dann auffallen würde, oder nicht?dieses pflastertool hat ja z. b. so einen verschwommen-effekt dabei...
bin mir aber sicher, dass auch solche hochaufgelösten fotos bearbeitet werden...aber wie???? wie geht das, dass man die hautporen noch so sieht als wäre nichts dran gemacht worden???

z. B. hier

http://www.google.de/imgres?imgurl=...efox-a&rls=org.mozilla:de:official&tbs=isch:1

sieht man sogar noch die härchen im gesicht ganz fein..

gefrorene_wand · 15.10.2010

AW: Ist das "echt"?

Manche Kameras machen auch so klare Bilder da sie einfach nur besser sind als andere. Auch wenn man den Name oft mitbezahlt ist es doch oft so das Kamera mit Objektiv für 2000 oder 3000 Euro bessere Bilder machen als ein Kit Angebot für 350 Euro. Zudem muß man wirklich die Einstellungs Möglichkeiten kennen und auch ausschöpfen.

Ladyan · 15.10.2010

AW: Ist das "echt"?

Dazu musst du eben schon ein recht hohes Können besitzen, was die Retusche angeht, da sollten auch keine verschwommenen Stellen entstehen.

Geschärft wird im Allgemeinen am Ende der Retusche.

mjsliberiangirl · 15.10.2010

AW: Ist das "echt"?

ja aber selbst wenn es einen noch so gute cam ist, pickel und falten kann sie auch nicht wegzaubern...

kennt nicht einer einen link mit einem tutorial, das er hier posten könnte?!? das wär sehr hilfreich,...ich finde leider nicht wirklich was....meistens wird immer nur der gaussche filter benutzt, aber der lässt alles verschwimmen :-(

nukular · 15.10.2010

AW: Ist das "echt"?

mjsliberiangirl schrieb:
ja aber selbst wenn es einen noch so gute cam ist, pickel und falten kann sie auch nicht wegzaubern...

kennt nicht einer einen link mit einem tutorial, das er hier posten könnte?!? das wär sehr hilfreich,...ich finde leider nicht wirklich was....meistens wird immer nur der gaussche filter benutzt, aber der lässt alles verschwimmen :-(

Wozu wird der Haußsche Weichzeichner verwendet? Um Hautunreinheiten zu beseitigen? Das ist eher unpraktikabel würde ich mal sagen^^
Hab zwar nicht viel Erfahrung in dem Bereich, aber ich würde spontan mal sagen einfach den Kopierstempel / Reperaturpinsel verwenden

Seans_Fotografie · 15.10.2010

AW: Ist das "echt"?

Ist keine grosse problem. Es kommst drauf auf `Wie´ mann gehts dran an. Die richtige entwicklung und die richtige tool in Photoshop. Dann kommst die einstellung des tool auch noch dazu. Lieber einbisschen weniger als zuveil.

Heir ist eine beispiel von eine bearbeite bild wo alles ist super schärf.

Die kamera qaulitate oder besser gesagt die `sensor chip` ist eine sehr entscheidet factor. Eine 350D oder eine 400D ist keine besondere chip. Eine 5D hast eine ganz andere chip und von daher eine höher preis. Meine Sony A700 ist eine super chip und die rausch ist fast gar nicht vorhanden. Aber sowas ist geschmackt sache.

lg Sean

mjsliberiangirl · 15.10.2010

AW: Ist das "echt"?

@Seans_Fotografie:

ist das bild denn auch noch nachbearbeitet? oder ist das das original?