Links können Urheberrecht verletzen

[Gelöschtes Mitglied 490151]

NTV: Erstmals urteilt ein deutsches Gericht, dass Betreiber einer Website schon alleine durch einen Link auf unrechtmäßig veröffentlichte Inhalte das Urheberrecht verletzen können. Netzaktivisten sind entsetzt.
Mehr hier: http://www.n-tv.de/technik/Links-koennen-Urheberrecht-verletzen-article19288806.html

 

[essdreipro]

interessant... danke...

ich persönlich werde kaum noch in Zukunft per
externen Link auf Inhalte im Netz hinweisen...

ein möglicher Verstoß ist viel zu riskant...

nach dem Urteil werden die 'Abmahner' eine
viel schönere Weihnachtsfeier haben...

 

[buerzel]

Netzaktivisten sind entsetzt.

Nicht nur die ... Ich auch, da ich mich um die Qualität der Posts in diesem Forum sorge.

Etwas wird nicht wahrer, wenn man es mit einem „reißerischen“ Titel versieht. Die ganze Geschichte relativiert sich insofern, als das zwei Bedingungen erfüllt sein müssen:

1. Es handelt sich um Links zu Bildern.
2. Die kommerzielle bzw. gewerbliche Nutzung.

Das sind imho „alte Hüte“ und Threads zu diesem Thema hatten wir hier schon zu Hauf.

 

[Rata]

Mein erster Gedanke: Schlampiger kann ein Journalist wohl kaum seine Artikel verfassen, gleich die ersten beiden Links führen auf 404er Seiten
Es kann natürlich auch sein, daß sich durch die Updates die verlinkten URLs verändert haben Dann ist das schreibende Wesen entlastet


Hier die Links zu den beiden (derzeitigen) Quellartikeln von netzpolitik.org:

• EuGH schränkt Linkfreiheit ein: Kommerzielle Nutzer können schon mit einem Link das Urheberrecht verletzen [Updates]
• Befürchtungen bestätigt: Erste Entscheidung in Deutschland nach EuGH-Urteil verschärft Linkhaftung [Update]

Ja, ja, Hamburg...



Lieber Gruß
Rata

 

[Rata]

Noch ein Nachtrag, weil es mir gerade Spaß bereitet, den Wirrungen und Irrungen in manchen (von Roben getragenen ) Köpfen nachzuforschen...


Der Heise Verlag hat vorgestern goldrichtig (!) auf diese Absurditäten reagiert:

Lesen und lachen!



Das ist Realsatire vom Allerfeinsten



Lieber Gruß
Rata


Edit: Korrektur

 

[hub]

Ja, ja, Hamburg...

Verstehe ich nich! Spätestens nach dem Heise-Beitrag war es vorbei mit der Ironie ...

 

[LikeLowLight]

Das ist tatsächlich eine glänzende Methode, die Absurdität einer Entscheidung aufzuzeigen. Bedauerlicherweise haben solche Aktionen keine Auswirkung auf die Entscheidung von Verfahren oder Entscheidungen, also Urteilen. Behörden und Gerichte haben weder einen Sinn für Humor noch nehmen sie auf die reale Welt, wie sie die meisten Bürger eines Landes verstehen und erleben, Rücksicht. Steht eine Entscheidung, wird sie umgesetzt, egal welche Folgen diese hat. Als Laie im Rechtsuniversum hat man ohnehin nur äußerst selten die Möglichkeit einen Sachverhalt rechtlich korrekt zu beurteilen, und da auch Rechtsprofis, wie Anwälte, Richter, also alle, die von der Materie leben, sehr häufig damit auch ihre Schwierigkeiten haben, gibt es eben so viele Prozesse mit Vergleichen und Urteilen.

 

[virra]

Ich gehe davon aus, dass sich das genauso noch relativieren wird, wie das bekloppte Urteil des OLG Köln, welches damals die Urheberrechts-Nachweis-Arie verursacht hatte. Das ist heute auch aufgehoben.
Wer’s nicht mehr weiß:
http://rechtsanwalt-schwenke.de/achtung-urheberhinweise-im-bild-notwendig-lg-koeln-pixelio/
https://www.ra-plutte.de/olg-koeln-pixelio-urteil-hat-keinen-bestand/

Ach, mist, hätte ich das jetzt nicht verlinken sollen?

 

[LikeLowLight]

Ach, mist, hätte ich das jetzt nicht verlinken sollen?

Nein, keinesfalls! Ich meine, copy & paste wäre hier sauberer gewesen.

 

[essdreipro]

ich denke, erstmal trifft es kommerzielle Angebote...

btw... auch wenn ich, wie andere, an der 'Sinnhaftigkeit'
zweiflen, so ist es momentan 'Rechtslage' und ich halte
mich daran...

 

[virra]

No risk, no fun.

 

[Rata]

Update


Interessantes und umfassendes Videos zu genau diesem Vorgang...

#heiseshow: Darf man im Internet noch verlinken?
zirka 36 Min.

Verstehe ich nich! Spätestens nach dem Heise-Beitrag war es vorbei mit der Ironie ...

Wird für Dich ab 10:15 näher erläutert.



BTW...

No risk, no fun.

Wie schon im Thread „Webseiten oldschool“ (ver)zweifel ich langsam an Deinem Intellekt
Mehr schreib' ich gar nicht mehr dazu




Lieber Gruß
Rata

 

[essdreipro]

sorry, aber das wirft doch mehr - neue - Fragen auf,
als es 'alte' beantwortet...

die Argumentation 'das regelt wohl schon der
gesunde Menschenverstand' regelt es eben nicht,
ob verlinkt werden sollte oder nicht...

ich sehe die Unwirklichkeiten... dass sicher...

aber - wie ich schon an anderer Stelle sagte - es
ist nun mal im Augenblick Fakt... und Rechtslage...

da kann ich noch so sehr an der 'Sinnhaftigkeit'
zweifeln...

 

[Panta rhei]

Da wir hier in einem Forum sind, dessen Attraktivität zu großen Teilen darauf basiert, dass hier Bildbearbeitungen veröffentlicht werden, ist das schon eine Überlegung mehr wert.

Dieses Forum ist als kommerziell anzusehen, denn es dient der Werbung für die Firma der Foreninhaber und auch direkt als Verkaufsplattform.
Werden nun hier Bilder mit Stockmaterial gefertigt und veröffentlicht, so würde das bedeuten, dass der Inhaber des Forums für die rechtmäßige Verwendung des Stockmaterials haftet. Und er haftet, anders als bisher, nicht nur bis zum benannten Stockanbieter, sondern darüber hinaus bis zur Urheberquelle, da ja nie sicher sein kann, dass der Anbieter auch gleichzeitig Urheber oder mindestens berechtigter Anbieter ist.

Das könnte ganz schön verzwickt und prüftechnisch schier unmöglich werden. Ich denke, dass das auch den Richtern klar sein dürfte, sodass die endgültige Aussage eines solchen Urteils wohl nur lauten kann; 'Finger weg von jeglichem Fremdmaterial, weil dessen Verwendung im Zweifel auch eine Urheberrechtsverletzung und viel Ärger bedeuten könnte!'.

Mal schauen, wo das hingeht.

 

[hub]

Wird für Dich ab 10:15 näher erläutert.

Danke für den Link (Angesichts des dortigen Beitrags ja schon mutig ). Lustig wird es ja eigentlich ab Minute 19 ...