Erledigt - Logo oder doch kein Logo?

[Adi100]

Nun war ich bei den Stocklizenagenturen auf der Suche nach einem kleinen Logo
als Wasserzeichen für meine Fotos.
Nun wurde ich auch schnell fündig und bevor ich bezahlte bin ich dann allerdings
über die Lizenzbedingungen gestolpert.
Einschränkung: als Logo oder Eingliederung des Werkes in ein Logo
Die Bilder zu meiner Frage sehen alle ähnlich aus

Grafisches Element
©¿®¬
Hier Ihr Firmenname
Hier ihr Slogan

Ist das nun kein Logo? Oder doch ein Logo ?
Was ist das denn Eurer Meinung nach ?

Die Antwort des Anbieter steht noch aus.
Und ...Selbst etwas zeichnen, dazu habe ich leider keinerlei Talent

 

[utnik]

hallo adi

aus mangel an entwurfstalent ein 'logo' aus stockgrafiken zusammenpappen klingt für mich nicht nach einem gangbaren weg.

das vorgezeigte 'ding' müsste wohl lizenzrechtlich als logo bezeichnet werden. aus gestalterischer sicht ist es ein zusammengewürfelter symbolhaufen mit vermuteten bedeutungen:

• brillenladen
• schlüsseldienst
• urheberrechts- und markenschutzabklärungen
• …

falls du wirklich ein logo brauchst, solltest du unbedingt jemanden damit beauftragen. sonst lieber ohne logo weiter leben – ist gar nicht so schlimm…
logos bringen nicht immer das, was man sich von ihnen erträumt – schlechte logos können aber schaden anrichten.

gruss
utnik

 

[annabellkiara]

logos bringen nicht immer das, was man sich von ihnen erträumt

... und wenn deine Bilder wirklich so gut sind, daß ich sie mir "ausleihen" würde, wäre mir der Zeitaufwand zum Entfernen oder Kaschieren des Logos möglicherweise nicht zuviel. Und was ist ein Logo? Ich denke, hier hast Du auch schon gelesen:

https://de.wikipedia.org/wiki/Logo_(Zeichen)

Nachtrag: ein Logo oder ein Wieder-Erkennungs-Symbol schadet nicht

 

[Adi100]

Es geht ja nicht um gute oder schlechte Fotos, und ob diese sich jemand ausleiht
oder klaut, wie schrieb ein bekannter Fotograf: das ist mein Lieblingsfoto, das wird mir am
meisten geklaut, hier muss ich nicht mehr arbeiten nur noch Rechnung schreiben *ggg

Wieso verkaufen die Stockagenturen solche Bilder, wie in meinem Beispiel oben,
wenn man sie nun doch nicht so verwenden darf, oder sind sie eben doch kein Logo ?

@annabellkiara
Grade eben weil ich den Wikiartikel gelesen habe stutze ich über dieses seltsame Lizenzeinschränkung.

@utnik
Nein ich will keinen Brillenladen aufmachen *g
das Bild war nur ein schnelles Beispiel, und hat mit dem eigentlich Bild nichts zu tun,
nur der Aufbau ist immer derselbe bei diesen Dingern.

Wieso sollte ich jemanden beauftragen, wenn doch so etwas was mir vorschwebt bereits verkauft wird? Ich fand es halt lustiger ein kleines Wiedererkennungszeichen und nicht nur den Namen auf die Bilder zu pappen.

noch ein Beispiel
http://www.shutterstock.com/de/s/fo...tml?page=2&thumb_size=mosaic&inline=260390648

 

[Gelöschtes Mitglied 633957]

das vorgezeigte 'ding' müsste wohl lizenzrechtlich als logo bezeichnet werden. [..] falls du wirklich ein logo brauchst, solltest du unbedingt jemanden damit beauftragen.

Sehe ich genau so! Mit etwas Geduld bei der Onlinesuche findet man auch weltweit Menschen, i.d.R. Studenten die einem ein Logo für lau oder ein kleines Taschengeld erstellen. Ein fertiges Logo zu erwerben ist aber auch nicht verwerflich!

wenn deine Bilder wirklich so gut sind, daß ich sie mir "ausleihen" würde, wäre mir der Zeitaufwand zum Entfernen oder Kaschieren des Logos möglicherweise nicht zuviel.

Mit der Qualität der Werke hat das, glaube ich nicht viel zu tun, aber erhalten wir uns doch den romantischen Gedanken, dass es nicht nur schwarze Schafe da draußen gibt und das sollte einen auch nicht davon abhalten ein Wiedererkennungsmerkmal wie ein Logo zu nutzen.

Wieso verkaufen die Stockagenturen solche Bilder, wie in meinem Beispiel oben, wenn man sie nun doch nicht so verwenden darf, oder sind sie eben doch kein Logo ?

Genau das ist der Punkt; Stockanbieter vertreiben i.d.R. keine Logos! Logodesigner erstellen die Bilder um sie zu verkaufen, Stockagenturen kaufen Bilder um sie zu vermieten, um es einmal vereinfacht auszudrücken.

Wieso sollte ich jemanden beauftragen, wenn doch so etwas was mir vorschwebt bereits verkauft wird?

Musst Du ja nicht! Es gibt ausreichend Logo-Shops. In Deutschland sind das neben vielen Anderen, z.B. LogoMarket oder Logo-Expert. Der Unterschied zu Stockagenturen ist, dass ein gekauftes Logo aus dem Sortiment genommen wird und somit ein Unikat bleibt, denn genau darum geht es bei einem Logo und genau dass entspricht nicht dem Geschäftsmodell von Stockagenturen.

Eigentlich hast Du nur am falschen Ort gesucht!

Meine persönliche Meinung ist, dass ein individuell gestaltetes Logo, in Zusammenarbeit mit einem Designer einen deutlichen Mehrwert bietet, was die Anforderungen an ein Logo in Kombination der eigenen Persönlichkeit oder der ID eines Unternehmes betrifft den vorgefertigte Kauflogos nicht haben, auch wenn eine Individualisierung angeboten wird. Muss aber nicht so sein - ist lediglich meine Meinung.

Hier im Forum treiben sich übrigens durchaus fähige Designer herum (keine Angst, nicht ich). Ein Post bei den Auftragsangeboten könnte sich durchaus lohnen, nur so als Idee!

 

[Adi100]

Wir reden irgendwie am Thema vorbei
Ich habe nicht nach einem Logo gesucht , sondern habe ein Bildchen gesehen
welches ich gerne auf meine Foto pappen möchte, und im Bildbeispiel steht eben
Your Company Name
Your Slogan here

Und dazu war die Frage: ist das ein Logo oder doch kein Logo ?

Ich bezweifle durchaus nicht, das wir hier fähige Designer haben
nur denke ich nicht, das diese mir für 1,40€ mal schnell zwei Figuren und
einen Fotoapparat malen

 

[Gelöschtes Mitglied 633957]

welches ich gerne auf meine Foto pappen möchte

Geht es hier um ein Foto oder bis zu allen Deinen Fotos? In jedem Fall wird nun einiges klarer!

Und dazu war die Frage: ist das ein Logo oder doch kein Logo ?

Dazu bräuchte man wohl doch den Link zur entsprechenden Seite, denn Dein Auszug aus den Lizenzbedingungen...

Einschränkung: als Logo oder Eingliederung des Werkes in ein Logo

...gibt leider nicht wieder, ob die Grafik auf die Verwendung in einem Logo beschränkt ist oder gerade diese ausschließt, was für Dich bedeuten würde, Du kannst es nutzen, üblicherweise auch bearbeitet - also ohne den Beispieltext.

Ich bezweifle durchaus nicht, das wir hier fähige Designer haben
nur denke ich nicht, das diese mir für 1,40€ mal schnell zwei Figuren und
einen Fotoapparat malen

Hoffentlich nicht!

Mit einem Link zum Objekt Deiner Begierde könnte man hier wenigstens eine eigene Meinung zur entsprechenden Lizenzbestimmung wiedergeben. Rechtsauskünfte sind natürlich nicht möglich!

 

[Nedsch]

Und dazu war die Frage: ist das ein Logo oder doch kein Logo ?

Würde sagen, ja das ist ein Logo. Du willst es ja als wiederkehrendes Element verwenden.
An Deiner Stelle würde ich mir das Stock-Logo als Inspiration nehmen. Nachbauen und dabei etwas verändern.

 

[annabellkiara]

Und dazu war die Frage: ist das ein Logo oder doch kein Logo ?

Ja.
Ist doch logisch, wenn Du es als solches bezeichnest, dann ist es auch eines.

 

[Adi100]

Ich finde das schon lustig, oder ist das eine Art Bauernfängerei?

http://www.shutterstock.com/pic-260...r-format.html?src=QWZEnHAUfuzup9Z4_KkLQg-2-94

Bezeichnet als abstract camera logo
Hier auch unter Punkt VII die Einschränkung als Logoverwendung http://www.shutterstock.com/de/license

 

[Gelöschtes Mitglied 633957]

Ich finde das schon lustig, oder ist das eine Art Bauernfängerei?

Nein, das Wort "Logo" ist Bestandteil des Titels, der hier lediglich den Inhalt des Bildes beschreibt und weist nicht auf den Verwendungszweck hin - der ist mit der Lizenz geregelt.
Nehmen wir z.B. "Das Rote Modell" von René Magritte (1898 - 1967): Das ist keine rote Skulptur, sondern ein Gemälde.

Somit zu der Frage; Logo oder nicht: Nein, es ist kein Logo - es ist ein Stockbild! Ein Stock kann zu einem Logo werden, ein Logo aber nicht zu einem Stock!
Edit: Das Bild eines fiktiven Logos ist kein Logo!


Übrigens: Ich interpretiere hier die Lizenzbestimmungen. Das ist keine bindende oder rechtssichere Auskunft. Ich kann mich auch irren!

Das gewünschte Bild als Logo verwenden
Hier steht ganz klar, das dass nicht erlaubt ist, egal ob in Teilen oder als Ganzes.

Das Stockbild beschneiden und auf ein eigenes Bild montieren
Grundsätzlich ja...

habe ein Bildchen gesehen
welches ich gerne auf meine Foto pappen möchte

Geht es um mehrere Bilder, dann nein!
Geht es um ein einzelnes Bild, kommt es auf die Art der Veröffentlichung an.


In der Box "Häufige Fragen zur Lizenzierung" wird geschrieben:
>>Mit unserer Standardlizenz können Sie die Bilder für alle erdenklichen Zwecke nutzen<<
Die Standardlizenzvereinbarung sieht das allerdings ein wenig repressiver!

Mein Tipp:
Willst Du das Stockbild nicht als Logo, Marke, Zeichen o.ä. verwenden, schreibe dem Support eine Mail und schildere Dein Vorhaben. Kommt eine positive Antwort zurück; die Mail sichern und loslegen!

 

[buerzel]

Und dazu war die Frage: ist das ein Logo oder doch kein Logo ?

Logo hin - Logo her. In dem Beispielstock steht: "Urheberrecht: piikcoro", den du bei Verwendung ja auch noch benennen müsstest.

 

[Adi100]

@tynick
die mail habe ich bereits geschrieben und warte auf antwort

danke für euere Kommentare

 

[GS_Metzner]

Wenn dir diese Art von "Logo" so gut gefällt... und du gerne fotografierst... warum machst du kein Bild einer/deiner Kamera, und ziehst in Photoshop in einer neuen Ebene die Konturen nach. (würde ich mit Pfaden machen)
Dann hast du dir selbst ein Logo erstellt, die Urheberrechte liegen bei dir, du hast Geld gespart...
Ist nicht so schwer, bedeutet allerdings ein bisschen Arbeitsaufwand.

Gruß
Dirk

 

[Gelöschtes Mitglied 633957]

warum machst du kein Bild einer/deiner Kamera, und ziehst in Photoshop in einer neuen Ebene die Konturen nach

Es sollte dann aber so weit verfremdet werden das keine Rückschlüsse auf Modell oder Hersteller möglich sind!

 

[GS_Metzner]

Es sollte dann aber so weit verfremdet werden das keine Rückschlüsse auf Modell oder Hersteller möglich sind!

Klar, stilisiert sieht ein solches Logo sowieso besser aus.

 

[annabellkiara]

Das ist keine bindende oder rechtssichere Auskunft. Ich kann mich auch irren!

Schon klar. Es weiß doch jeder, daß wir uns hier ganz ungezwungen unterhalten.

 

[virra]

Logo hin - Logo her. In dem Beispielstock steht: "Urheberrecht: piikcoro", den du bei Verwendung ja auch noch benennen müsstest.

Man muss bei shutterstock lizensierte Grafiken bei Verwendung nicht mit dem Urheber dekorieren. Außer bei redaktiobeller Verwendung, wenn ich mich recht erinnere.

@ Adi100: Wenn du eine Grafik sucht, mit der du machen kannst, was du willst, solltest du nach Daten mit CC0-Lizenz Ausschau halten. Z.B. bei pixabay.com

 

[Adi100]

@GS_Metzner
mit der Kamera nachzeichnen habe ich versucht, das gefällt mir aber nicht
Das tatsächliche Motiv ist auch keine Kamera sondern etwas komplexer
zwei Schattenfiguren usw.

@virra
danke für den Tip , kannte ich noch gar nicht. Leider hab ich da nichts gefunden
Du weisst ja , hat man mal was im Kopf.... *gg

Also, das Thema hat sich nun erledigt , ich habe vom Lizenzgeber die Nachricht
bekommen das ich es so verwenden kann, nur eben nicht im klassischen Sinne als
exklusiv rechtlich geschütze Wort oder Bildmarke etc.