Machen Nahlinsen für Tele Sinn?

[chucky121]

Hallo,
ich habe ein Tele-Macro Objektiv von Tamron 75-300mm
Naheinstellgrenze 1,5 Meter

Macht es Sinn sich dafür Nahlinsen zu kaufen um richtige Makro Aufnahmen zu machen?
Bin in der Richtung noch nicht so informiert.

Vielleicht habt ihr ja Ideen

Danke schonmal

 

[micha_business]

AW: Machen Nahlinsen für Tele Sinn?

Hallo,

ich habe es damals bei meinem 40 150mm Objektiv gemacht, und esistschwachsinn, da du nur bis etwa 60/70mm Makrosmachen kannst ansinsten erschlägst du dein Motiv mit dem Objektiv, also nichtgeeignetfür Makros von Tierchen.
Hast du ein Objektiv bis 50 oder55mm dann kauf dir dafür Nahlinsen, achteauch hierdarauf dasdu keineBilliglinsen nimmst, kaufdir vernünftige Acromatendie sind etwas teurer geben aber Qualitativ mehr her.

Viel Spass beim Makofieren^^

dein Papagraf

 

[Gelöschtes Mitglied 413239]

AW: Machen Nahlinsen für Tele Sinn?

Hallo chucky121,

Ich nutze einen Achromaten mit +3 Dioptrien am Canon 70-200mm. Das hat auch eine Naheinstellgrenze von 1.5m und mit dem Vorsatz komme ich auf ca. 30cm an das Objekt heran. Wenn man noch näher heran möchte, kann man auch größere Diptrienzahlen nehmen, allerdings muss man aufpassen, dass die Naheinstellgrenze dann nicht kürzer wird, als das Objektiv selbst lang ist, sonst kann man nichts mehr fokussieren (Die Naheinstellgrenze wird ja immer von der Bildebene gemessen und nicht von der Frontlinse. Wenn das Objektiv 20cm lang ist, bringt eine Naheinstellgrenze von z.B. 15cm gar nichts). Im Vergleich zu normalen Makroobjektiven hat man mit einer Nahlinse nur einen recht geringen Bereich (ca. 10cm), in dem man überhaupt etwas fokussieren kann.

Für Gelegenheitsmakros find ich so einen Achromaten ideal. Der hat im Vergleich zu einer normalen Nahlinse auch eine gute Abbildungsqualität.

Hoffe, das hilft dir weiter!

Grüße vom Schokimonster

 

[LuckyStrike]

AW: Machen Nahlinsen für Tele Sinn?

Wenn das Objektiv 20cm lang ist, bringt eine Naheinstellgrenze von z.B. 15cm gar nichts).

Im Vergleich zu normalen Makroobjektiven hat man mit einer Nahlinse nur einen recht geringen Bereich (ca. 10cm), in dem man überhaupt etwas fokussieren kann.

Für Gelegenheitsmakros find ich so einen Achromaten ideal. Der hat im Vergleich zu einer normalen Nahlinse auch eine gute Abbildungsqualität.

jup, gut zusammengefasst.
mit einem 75-300 hast du auf 75 mm und einer +10 Linse irgendwas um 2mm spielraum was die entfernung angeht, und einen schärfebereich (so fern man noch von schärfe reden kann von wenigen mm) und du musst auf 1 cm ran.

dann bleib lieber bei 300 mm und croppe das Bild.

daher: eine +10 "geht nicht", und eine +3 an einem 70-300 ist ehr überflüssig... (meine Meinung)

 

[Szandor_H]

AW: Machen Nahlinsen für Tele Sinn?

Auch Acromaten bringen meistens eine Verschlechterung der optischen Leistung mit sich.
Am besten für Gelegenheitsmakros sind Zwischenringe und Normalobjektiv 50 mm . Es gehen auch non AF Objektive, ist zwar nicht so komfortabel, aber seis drum .Ich hatte Anfangs nur ein Nikon AIS 50 mm und 3 Zwischenringe mit automatischer Blendenübertragung, das ging gut.

 

[Adi100]

AW: Machen Nahlinsen für Tele Sinn?

Auch Acromaten bringen meistens eine Verschlechterung der optischen Leistung mit sich.

na so viel schlechter können die nicht sein, hier mal
zwei Beispiele von mir


hier handelt es sich um ein ca. 1mm grosses Objekt

 

[WolfgangausWien]

AW: Machen Nahlinsen für Tele Sinn?

Voratzlinsen verschlechtern ALLE mehr oder minder die optische Qualität(vor allem am Rand), haben aber den Vorteil kein Licht zu "verschlucken". Zwischenringe und Balgengeräte sind optisch Okay, "fressen" aber Licht. Außerdem muß ich dazu das Objektiv abnehmen, den Ring, oder das Balgengerät einsetzen, das Objektiv wieder drauf.
Außerdem funktioniert dann beim Balgengerät und bei den meisten Zwischenringen nicht die Springblende.
Nahlinsen sind da sicher praktikabler, und wenn ich nicht gerade technische Aufnahmen mache trotzdem noch qualitativ brauchbar(wenn ich den klassischen Käfer auf der Blume fotografiere,stört es mich die Randunschärfe ja nicht weiter, da der Hintergrund meistens sowieso auch außerhalb der Schärfentiefe liegt).