[CS5] - Maske als Smartobjekt

[Frank S. Fischer]

AW: Maske als Smartobjekt

Ok, dann hab ich die letzten Jahre doch nicht alles falsch gemacht

Ich arbeite meistens non-destruktiv, nur, wie du auch, hin und wieder mal auf der Ebene direkt... dann mach ich aber sicherheitshalber meistens eine Kopie der Ebene um darauf destruktiv zu arbeiten, sicher is sicher ^^ (außer es ist wirklich mal nur was ganz kleines, was ich ganz sicher danach wieder haben will)... Und in meinem Satz, den du zitiert hast, meinte ich das auch genau so und hab da meinem Empfinden nach nix vergessen

Aber schön, wenn wir das klären konnten *gg

 

[10dency]

AW: Maske als Smartobjekt

Und in meinem Satz, den du zitiert hast, meinte ich das auch genau so und hab da meinem Empfinden nach nix vergessen

Dann lies einfach noch einmal nach – weil das erste "destruktiv" (ohne vorhergehendes nicht-…) da nun wirklich keinen Sinn ergibt! :nee:

Gute Nacht!

;-)

LG Olaf

 

[Hoogo]

AW: Maske als Smartobjekt

Jo, das funzt. Hatten wir glaube ich, schon mal im DSLR-Forum besprochen.

Erinnere ich mich jetzt nicht dran, wohl aber an andere Diskussionen um SOs und daß ich die für ne doofe Idee halte.

Aber mir wäre das zu umständlich und das Ganze rumgeklicke beim Anlegen und beim Variieren der Maske (wozu man wiederum erst einen Doppelklick auf das SmO machen müsste)

Rumgeklicker ist es in Photoshop, prinzipiell aber sehe ich keinen Nachteil, eine Maske auch non-destruktiv bearbeiten zu können.

...Es ist wirklich toll, sich bei Bedarf alle Möglichkeiten offen halten zu können, aber es ist mittlerweile zu einem Gral geworden (auch meine Schuld ), der heillos überbewertet wird. Leute, die (noch) keine Ahnung vom Programm haben, verwirrt das; Leuten, die kein Gespür für's Bild haben, hilft auch vollständige Nondestruktivität nicht – und die, die das haben, kriegen es auch ohne diese Möglichkeiten schneller und problemlos hin.

Mag ja sein, daß die Technik nicht das Bild macht und es irgendwo mal eine Grenze gibt, an der non-destruktiv umständlich wird, aber das ist dann eine Grenze von PS, die Vorteile von non-destruktiv, was Fehlertoleranz angeht, dürften offensichtlich sein.

Und wenn es mal wieder um Gimp vs. PS geht, dann ist non-destruktiv wieder der große Vorteil, den NUR PS beherrscht. Auch 16Bit sind von Vorteil - bis Gimp das auch kann oder PS was nicht in 16Bit kann. In dem Moment wird es überbewertet sein, ist wie Ferrari fahren

Dann lies einfach noch einmal nach – weil das erste "destruktiv" (ohne vorhergehendes nicht-…) da nun wirklich keinen Sinn ergibt!

Wenn destruktiv arbeiten, dann besser auf ner Kopie. Also ich finde den Satz sinnvoll.

 

[10dency]

AW: Maske als Smartobjekt

Wenn destruktiv arbeiten, dann besser auf ner Kopie. Also ich finde den Satz sinnvoll.

Ah, okay. Ich hatte den Satz anders gelesen, also nicht die Betonung auf WENN. Herrje. ;-)

 

[Frank S. Fischer]

AW: Maske als Smartobjekt

Wenn destruktiv arbeiten, dann besser auf ner Kopie. Also ich finde den Satz sinnvoll.

Ah, okay. Ich hatte den Satz anders gelesen, also nicht die Betonung auf WENN. Herrje. ;-)

Na dann is ja gut, wenn wir dich überzeugen konnten von meiner Art der Gramatik