Muss eine fotografie original bleiben oder darf ich sie per PC korrigieren?

[Grummel13]

AW: Muss eine fotografie original bleiben oder darf ich sie per PC korrigieren?


Hallo zusammen.

Interessante Diskussion!

Für mich stellt sich zuerst die Frage: Wo hört Fotografie auf und wo fängt Composing an? Eine „ausradierte Schwiegermutter“ (Zitat Beitrag #15) ist, für mich, Composing. Das Bild bereits ohne Schwiegermutter aufgenommen ist Fotografier. Die Kunst der Fotografie ist es doch, das Bild gleich so zu knipsen, dass es keiner (langen) Nachbearbeitung mehr bedarf. Dazu gehört auch die Auswahl des Bildbereiches oder der Aufnahmestandort. Ein gutes Bild erspart viel Arbeit bei der Nachbearbeitung!

Kleinigkeiten wie Helligkeit/Belichtung können auch im Nachhinein vorgenommen werden. Auf den Tonwertumfang der Kamera hat man ja nicht immer Einfluss.

Eine gute Nachbearbeitung darf natürlich nicht zu erkennen sein. Die fehlende Schwiegermutter darf natürlich nicht auffallen. Ebenso wenig wie z.B. eine Hautretusche in der Porträtfotografie. Es darf nicht unnatürlich wirken.
Auf der anderen Seite dürfen Bilder auch so stark verfremdet werden, dass sie auf dem ersten Blick als solche erkannt werden.

Aber welches Bild wurde nicht per PS & Co. nachbearbeitet? Gerade in der Werbe- oder Mode-Branche?

 

[Grummel13]

AW: Muss eine fotografie original bleiben oder darf ich sie per PC korrigieren?

Zitat:
Zitat von Grummel13
Wo hört Fotografie auf und wo fängt Composing an? Eine „ausradierte Schwiegermutter“ (Zitat Beitrag #15) ist, für mich, Composing.
das ist vielleicht retusche. aber ohne das hinzufügen anderer, fremder bildteile kann man von composing ja noch nicht reden …

Das streite ich nicht ab. Ich fand das Beispiel aber ganz nett... Aber es ist eine Art von Veränderung / Verfremdung.

 

[Ruffus2000]

AW: Muss eine fotografie original bleiben oder darf ich sie per PC korrigieren?

Fotocommunity

Was isn dat?

 

[fightingfalcon23]

AW: Muss eine fotografie original bleiben oder darf ich sie per PC korrigieren?

Nachbearbeitung ist doch auch nur die technische Weiterentwicklung von dem, was man früher im Labor gemacht hat. Für mich gehôrt das fest zum Workflow dazu.

Wichtig ist allerdings, dass man damit offen umgeht und nix zu verbergen versucht!

 

[fotogenio]

AW: Muss eine fotografie original bleiben oder darf ich sie per PC korrigieren?

Hallo,

ich versuche die Bilder immer so zu schiessen, dass ich im Nachhineine nichts mehr bearbeiten muss.
Wenn du natürlich irgendwas wegretuschieren musst oder eine Kollage erstellen willst dann kommst du an einer Bearbeitung nicht vorbei.

 

[grafik_avd]

AW: Muss eine fotografie original bleiben oder darf ich sie per PC korrigieren?

Hallo,

interessante Diskusion. Was mir in erster Linie auffällt, daß es hier schon um mehrere Punkte handelt, die primär die Komplikation der Begriffsdeffinition und -findung haben. Was ist "Nachbearbeitung" (wie sie legitimiert gesehen wird), was ist "Manipulation" (das, was wenn es nicht ausgewiesen wird, anscheinend als negativ konotiert wird - zumindest aus einer eigenartig puristischen Sicht der Photographie.) und zu guter Letzt: was ist überhaupt Photographie und Abbildung unter Nutzung photographischer Mittel.
Und hier sitzt doch der eigentliche Punkt. Es geht um die Abbildung einer Sicht, Vorstellung, den Blick auf etwas. Allein schon die zwangläufigkeit der Formulierung zeigt schon die absolute Subjektivität der Sache.
Vielleicht sollte man an der Stelle einen Blick in die ganz frühen Anfänge der, im weitesten Sinne, der photographhisch gestützen Abbildung gehen. Also alles vor dem 19. Jahrhundert, dort wo das geschah, was heute entgegengesetzt geschieht. Die Trennung von Malerei und photographischer Umsetzung. In der Renaissance war die Camera Obscura ein gängiges Mittel der Malerei. Also de facto eine direkte Retusche im Prozess der Wiedergabe der Sicht auf eine optische Wirklichkeit. Natürlich ist hier über das Ausgabemedium schon klar, daß es sich um Malerei handelt. Aber wären dann nicht auch einige der bis heute berühmten Maler, nicht nur Abpauser.
Entscheident sollte doch sein, und das in jeder Form von Kunst und Darstellung, daß ein ein Blicke auf etwas vorhanden ist, der sicher umgesetzt wird, um die Sicht des Werkautors (sei es Photograph, Maler, Digital-Composers, etc.) auf etwas weiter zu vermitteln. Objektivität wäre hier also absolut falsch am Platz. Denn selbst Presse- bzw. Dokumentarische Photographie, zeigt nur den gezielt gewählten Moment, also eine gezielte Manipulation und Selektion der Wirklichkeit.

Aber lange Rede, kurzer Unsinn:
Ich persönlich halte etwas für Photographie (im künstlerischen), wenn ich erkennen und fühlen kann, das es etwas vor der Darstellung gab, was auf mich durch das Medium hindurch wirkt.
Sei es eine aufwendige Komposition oder die Wachheit eins Blickes für den richtigen Moment, von Schnappschuss bis Sonnenlicht zwischen Zweigen. Und daß das seinen Schwerpunkt in der Darstellung in einer photographischen Grundaufnahmetechnik sieht.

 

[Grummel13]

AW: Muss eine fotografie original bleiben oder darf ich sie per PC korrigieren?

Vlt. noch ganz interessant...

http://www.heise.de/foto/artikel/Wenn-Pixel-luegen-Bildoptimierung-oder-Faelschung-226920.html

 

[Auggie_HB]

AW: Muss eine fotografie original bleiben oder darf ich sie per PC korrigieren?

pixelhunter hat es in seinem ersten Beitrag schon erklärt:

Die Frage, die man sich stellen muß, ist doch folgende:
Fotografiere ich um des Fotografierens wegen oder ist der eigentlicher Zweck die anschließende Bildbearbeitung?
Beides steht gleichberechtigt nebeneinander.
Bei der zweiten Option erschafft man ein völlig anderes Bild, die Grenzen zur Kunst sind dabei fliessend.
In jedem Fall kannst nur die Frage beantworten.
Und oftmals muß man nachbearbeiten, um die Bildaussage, die man hatte, herausarbeiten zu können.