[CC] - Neuer Rechner fällig

[welart]

Hallo liebe Gemeinde.... Nachdem mein alter Rechner ( Mac-mini /Core 2 duo / Win 7 .... ja echt....) nun für das neue CC mir zu schwach ist, möchte ich mir einen neuen PC zusammenstellen und da ich nicht unnötig viel Geld ausgeben will, stellt sich mir die Frage, ob die integrierte Grafik des core-i5 Haswell für Photoshop CC ausreicht, oder ob ich eine separate Grafikkarte einkalkulieren muss. Frage das vor allem deshalb, weil ich schon den einen oder anderen Filter (Color Efex) nutze, auf die neuen Funktionen gespannt bin (Unschärfegallerie) und mir ab und an für Composings einige Dinge mit Poser rendere. Kann mir jemand etwas zu den Hardwareanforderungen diesbezüglich sagen?
Eine andere Frage hätt ich dann noch: Mir ist zwar bekannt, das sich Photoshop jetzt jedes Mal beim Hochfahren in der Cloud anmelden muss, aber braucht es dazu an die 4-5 Prozesse die beim Systemstart meinen alten Rechner minutenlang in Schach halten.Kann man das abstellen oder ist da einfach der Rechner zu langsam? Fragen über Fragen, ich weiss.... hoffe mal hier einige Antworten zu bekommen.... Viele Grüsse...

 

[Arm1479]

Wenn ich mir überlege, für was die Grafik-Karte primär verantwortlich ist, nämlich die fertigen Daten auf dem Bildschirm zur Anzeige zu bringen, dann dürften die genannten Funktionen zur vorherigen Bearbeitung der Daten erst einmal keinen Einfluß auf die geforderte Leistung der Grafikkarte haben. Es ist zwar allgemein üblich, daß für die Berechnungen der Daten die Leistung der Grafikkarte (schneller Prozessor und schneller Speicher) gerne zur Unterstützung des normalen Prozessors mit genutzt wird. Bei einem Quadro-Prozessor mit entsprechender Taktfrequenz im heute üblichen Bereich und ausreichend Hauptspeicher von mindestens 16GB bis 32GB (entsprechende Windows-Version zur Nutzung von mehr als 16GB vorausgesetzt) sollte für die Unterstützung durch die Grafikkarte keine besonders hohe Leistung erforderlich sein. Um die Daten auf dem Bildschirm zur Anzeige zu bringen reicht die Leistung einer Onboard-Grafikkarte allemal. Für einen Gamer stellt sich die Frage etwas anders, da hier durch die schnellen Bildwechsel die Grafikkarte richtig Leistung erbringen muß, um die in großen Mengen anfallenden Daten zum Bildschirm zu bringen.

Zu CC und den benötigten Prozessen habe ich leider keine Erfahrung, da ich mit Photoshop und Co.nur lokal arbeite.

Gruß, Armin

 

[10dency]

Nimm bloß keine Onboard-Karte, die sich vielleicht auch noch nur Arbeitsspeicher-RAM für den Grafikspeicher abzwackt! Eine dedizierte Grafikkarte mit mindestens 512 MB schnellem GPU-Speicher hilft in Photoshop nicht nur bei Verwendung der 3D-Funktionen, sondern bei immer mehr Prozessen, die Berechnung zu beschleunigen und in Echtzeit anzuzeigen (Formgitter, Transformieren, Verformen, Verflüssigen, Weichzeichnergalerie etc.). Bei all dem geht es schon lange nicht mehr darum, nur irgendwie irgendetwas auf dem Bildschirm darzustellen!

 

[Norbert Schumann]

das mit dem arbeitsspeicher von @Arm1479 ist nicht ganz ernst zu nehmen. wäre mir neu,wenn man derart potent aufrüsten müsste. viel ist sicherlich nicht verkehrt, aber was nützt ungenutzter arbeitsspeicher, den man sich teuerverkauft hat. soetwascdann eher bei reinen rendermschinen....

 

[Andre_S]

Vergiss am besten #2 vollständig. Gute Graka mit min. 1GB schnellem Speicher bringt viel mehr als über 16GB Arbeitsspeicher zu gehen.

 

[LikeLowLight]

Wenn ich mir überlege, für was die Grafik-Karte primär verantwortlich ist, nämlich die fertigen Daten auf dem Bildschirm zur Anzeige zu bringen, dann dürften die genannten Funktionen zur vorherigen Bearbeitung der Daten erst einmal keinen Einfluß auf die geforderte Leistung der Grafikkarte haben. Es ist zwar allgemein üblich, daß für die Berechnungen der Daten die Leistung der Grafikkarte (schneller Prozessor und schneller Speicher) gerne zur Unterstützung des normalen Prozessors mit genutzt wird. Bei einem Quadro-Prozessor mit entsprechender Taktfrequenz im heute üblichen Bereich und ausreichend Hauptspeicher von mindestens 16GB bis 32GB (entsprechende Windows-Version zur Nutzung von mehr als 16GB vorausgesetzt) sollte für die Unterstützung durch die Grafikkarte keine besonders hohe Leistung erforderlich sein. Um die Daten auf dem Bildschirm zur Anzeige zu bringen reicht die Leistung einer Onboard-Grafikkarte allemal.

Na ja, ganz so ist das nicht, da die Rechenleistung der Grafikkarte anders optimiert als die der CPU ist. Und PS nutzt da sehr wohl z.B. mittels OpenGL oder OpenCL diese Fähigkeiten, auch unter Nutzung des schnelleren RAMs der Grafikkarte. Das kann die Onboard-Grafik bei weitem nicht leisten, die ja praktisch auch nur den Atbeitsspeicher des Rechners nutzt, welcher wesentlich langsamer ist.
So betrachtet ist das Auslesen des Videorams und die Ausgabe der Pixel auf einen Monitor schon lange nicht mehr die primäre, sondern eine notwendige Aufgabe.

 

[Picturehunter]

GPU Computing

LG
Frank

 

[tomrayt]

Ich arbeite bei uns in der Firma mit nem Core i5 3470 @ 3200Ghz, 8GB Ram und mit der Intel HD Onboard Grafikkarte. Die CS6 Extended(also mit 3D) läuft damit ohne Probleme. Einzig manche Filter rechnen manchmal etwas langsamer.

 

[berniecook]

Kann mir jemand etwas zu den Hardwareanforderungen diesbezüglich sagen?
.

Hallo,
Die Adobewebseite gibt über diese Frage ausreichend Antwort!

https://helpx.adobe.com/de/photoshop/system-requirements.html

Das MUSST Du mindestens haben!

Hallo liebe Gemeinde.... Nachdem mein alter Rechner ( Mac-mini /Core 2 duo / Win 7 .... ja echt....) nun für das neue CC mir zu
schwach ist.

Die Festplatte durch eine SSD ersetzt und Du kannst m.E. Deinen alten Rechner weiter auch für CC nutzen. Wie kommst Du darauf, dass Dein alter Rechner für CC zu schwach ist?


Grüße

 

[Andre_S]

Hallo,
Die Adobewebseite gibt über diese Frage ausreichend Antwort!

https://helpx.adobe.com/de/photoshop/system-requirements.html

Das MUSST Du mindestens haben!

Dann schau mal richtig hin, 1GB RAM oder 1.024 x 768 Monitorauflösung sind völliger Quatsch. Solche Mindestanforderungen sind oft nicht für voll zu nehmen und sollen möglichst niemanden ausschließen.
Sobald man in 16bit an großen Bildformaten arbeitet funktionieren 1GB RAM nicht mehr.
8GB sollten es schon mindestens sein und das setzt schon mal ein 64bit-Systhem voraus.

 

[SigridBW]

Ein Unding, die Angaben von Adobe !
Programmabstürze und und und passieren auch wegen nicht ausreichender Hardware.

 

[berniecook]

Hallo,
@Andre: Alles klar, Deiner fachlichen Aussage schließe ich mich an nach dem ich richtig hingeschaut habe. Du hast völlig recht!


Grüße

 

[welart]

Hallo noch mal....

Erst einmal vielen Dank für die Antworten aber im Grunde kenn ich mich schon ein wenig aus und.... Naja ich werd es dann mal selber ausprobieren, eine separate Graka kann ich ja immer noch aufrüsten. Übrigens, das eine separate Graka zwingend sinnvoller ist, das stimmt ja (in der Theorie) so nicht ganz und genau deswegen meine Frage. Bei einer separaten Graka müssen alle Daten nämlich erst einmal in dieselbe "geschaufelt" werden und das Rechenergebnis wieder zurück. Da der Bus zur Graka dann aber ein Flaschenhals darstellt werden grade für solche Zwecke jetzt bei den neuen integrierten Grafiklösungen die Leistungen hochgeschraubt. Daher kommt die neue AMD CPU jetzt z.B. mit 4 CPU + 6 Grafik-Kernen (Radeon R9 !) plus speziellen Lösungen, damit es keinen dedizierten Grafikspeicher mehr braucht sondern die integrierte GPU direkt mit den Daten im Arbeitsspeicher rechnet. Das wird generell wohl die Zukunft sein, meine Frage war dann einfach die, was momentan schneller rechnet onbord (der aktuelle Haswell mit opencl 1.2 Unterstützung) oder eine separate Graka. Aber das Thema ist wohl noch zu neu und ich werd es dann mal selber ausprobieren und hier berichten.
Warum ich aufrüsten will? Meine alte HD im Mac-Mini ist kurz vorm abnippeln (defekte Sektoren) und Aufrüsten macht wenig Sinn, da der Mac nicht jede Hardware erkennt und ich auch gerne USB 3 für meine Datensicherungen haben möchte. Außerdem möchte ich gerne so viel Leistung haben, das ich flüssiger arbeiten kann. Momentan ist es ja schon so, das man bei vielen Dingen ( Hochfahren, Programm starten,Filter, Rendern, Wegspeichern von grösseren Dateien e.t.c., Brennen einer Bilder-CD) immer wieder verhältnissmässig lange warten muss und dass summiert sich dann wenn man den ganzen Arbeitsprozess betrachtet, ja schon erheblich. Also wird jetzt ein neuer Rechner gebaut.... Aber vielen Dank für eure Meinungen....

 

[rilo1]

Hallo noch mal....

Übrigens, das eine separate Graka zwingend sinnvoller ist, das stimmt ja (in der Theorie) so nicht ganz und genau deswegen meine Frage. Bei einer separaten Graka müssen alle Daten nämlich erst einmal in dieselbe "geschaufelt" werden und das Rechenergebnis wieder zurück. Da der Bus zur Graka dann aber ein Flaschenhals darstellt werden grade für solche Zwecke jetzt bei den neuen integrierten Grafiklösungen die Leistungen hochgeschraubt. Daher kommt die neue AMD CPU jetzt z.B. mit 4 CPU + 6 Grafik-Kernen (Radeon R9 !) plus speziellen Lösungen, damit es keinen dedizierten Grafikspeicher mehr braucht sondern die integrierte GPU direkt mit den Daten im Arbeitsspeicher rechnet. Das wird generell wohl die Zukunft sein, meine Frage war dann einfach die, was momentan schneller rechnet onbord (der aktuelle Haswell mit opencl 1.2 Unterstützung) oder eine separate Graka. Aber das Thema ist wohl noch zu neu und ich werd es dann mal selber ausprobieren und hier berichten.
n....

Das kenne ich so auch noch nicht und halte es ehrlich gesagt mehr für Marketing von AMD um gegen Intels core i7... an zu stinken. Alle Highend Rechner haben heute eine dedizierte separate GPU und ich würde hier mind. 2 GB GDDR5 Grafikram nehmen, eher 4.
Schnelles Rendering (im 2D wie vor allem auch im 3D Bereich) wird heute mehr und mehr über CUDA geführt indem der deutlich schnellere Grafikspeicher für Berechnungen genutzt wird. An RAM würde ich nicht mehr unter 16 GB gehen, wenn Dein neuer Rechner einigermassen up to date sein soll!

Wenn man mit solchen hochpreisigen Programmen arbeitet sollte es nicht an gescheiter HW scheitern, meine ich.