Neues Zoom...?

[gegge92]

Hallo liebe Gemeinde...

Ich hab ein bisschen Geld zusammengespart und will mir nun ein neues Telezoom-
(oder WW aber eher Zoom) Objektiv kaufen. Bisher decke ich den Bereich
von 24-105 mm ab. Deshalb dachte ich an den Kauf eines 70-200. Jetzt stellt
sich die Frage: WELCHES...?

Für mich (oder mein Portemonnaie) würde das

• Canon 70-200 4L IS USM oder
• Canon 70-200 2.8L USM

in Frage kommen. Nun stehe ich vor folgendem Problem:
Stabilisator oder Lichtstärke? Preis haben die Beiden so ziemlich den selben...

Hat jemand von Euch Erfahrungen mit einer dieser Linsen? Wie ist die Abbildungsqualität?
Kontrast? Fertigung? Handhabung? Der Stabilisator (falls vorhanden)?
Oder eben die Offenblende beim 2,8?

Bin auch für andere Vorschläge offen... Sollten aber sagen wir mal 1400€
nicht überschreiten... (sonst hätt ich schon das 70-200 2.8L IS USM II)

Lg Georg

 

[SteffenHH]

AW: Neues Zoom...?

Also ich finde diese brennweite 70-200 ist viel zu schwach. Wenn du ein 200mm haben willst dann hol dir gleich ein 18-200mm. Oder wenn du eins ab 70 haben willst dann hol dir ein 70-300mm, so eins habe ich auch, kann mich nicht beklagen, nur das ich es eher selten benutzen kann, da 70mm(minimum) schon für mich viel zu großer zoom ist.
Es gibt ein tolles tamron 18-200 (TAMRON AF 18-200 F3.5-6.3 XR Di II LD ) kostet nur knapp 150€ und das gleliche mit Bildstabilisator gibt es bereits ab 300€ bei ebay. So eins will ich mir auch holen, wurde aber eben überboten
hoffe dir irgendwie geholfen zu haben
lg Stev

 

[Loda]

AW: Neues Zoom...?

Hallo
Ich würde sagen, ab 100mm mit IS, oder du must ein Stativ dabei haben.

 

[Ruffus2000]

AW: Neues Zoom...?

Also ich finde diese brennweite 70-200 ist viel zu schwach. Wenn du ein 200mm haben willst dann hol dir gleich ein 18-200mm.

Hallo
Ich würde sagen, ab 100mm mit IS, oder du must ein Stativ dabei haben.

Was redet ihr denn da?

 

[gegge92]

AW: Neues Zoom...?

@nostress

Nein danke. Ein Megazoom kommt mir nicht mehr ins Haus!
Ich gebe lieber etwas mehr Geld aus aber habe danach was davon...
Meine Erfahrung mit solchen Zooms: Wenn Du das Objektiv über
nen Berg wirfst und anschließend mit einem Auto drüberbretterst,
wird sich die Abbildungsqualität kaum verschlechtern!:lol:

Was redet ihr denn da?

Das frag ich mich auch...

Lg Georg

 

[j_b_p]

AW: Neues Zoom...?

Also ich finde es kommt ganz auf deine Verwendung an, für welches du dich nun entscheidest.
Erstmal besitze ich keine der Linsen und bin vom Nikon-Lager. Will trotzdem meinen Senf dazu geben
Das ƒ/4 L IS soll eine der schärfsten L-Linsen sein. Allerdings würde sie für meine Zwecke sofort ausscheiden, da ich zB auch Eventfotografie betreibe. Da hilft einem der IS nicht viel wenn die Leute auf der Bühne rumhüpfen.
Für solche Zwecke ist Lichtstärke unumgänglich. Gut das ƒ/2.8 L IS wär natürlich das Optimale, scheidet aber bei dir ja aus...
Ich habe keine Linse mit IS (oder bei Nikon VR) und setze ausschließlich auf Lichtstärke. Damit fahre ich bis jetzt sehr gut.
Hoffe ein wenig weiter geholfen zu haben.

 

[Photoknecht]

AW: Neues Zoom...?

Es gibt ein tolles tamron 18-200 (TAMRON AF 18-200 F3.5-6.3 XR Di II LD ) kostet nur knapp 150€ und das gleliche mit Bildstabilisator gibt es bereits ab 300€ bei ebay.

Bist du schon mal auf die Idee gekommen das das Canon-Objektiv nicht umsonst ca. das 10-fache kostet, sondern das es da nen deutlichen Qualitätsunterschied gibt?

Nun stehe ich vor folgendem Problem:
Stabilisator oder Lichtstärke? Preis haben die Beiden so ziemlich den selben...

Da muss ich jetzt ne Gegenfrage stellen: Was hast du denn damit vor bzw. in welchen Bereichen willst du es einsetzen?

Ich stehe selbst grad vor dem Kauf eines Teles, werd aber noch ein bis zwei Monate sparen und mir dann das neuere 70-200 2,8 IS II USM holen.

 

[j_b_p]

AW: Neues Zoom...?

Hallo
Ich würde sagen, ab 100mm mit IS, oder du must ein Stativ dabei haben.

Kommt ganz drauf an unter welchen Bedingungen du fotografierst und mit welcher Kamera.
Mit ner 5d MkII kann ich auch bei ISO 6400 und ner 1/150sek. bei 200mm & ƒ/2.8 OHNE IS & Stativ brauchbare Bilder im Halbdunkeln machen
Mit ner 1000d natürlich nicht.
Klar ist es mit ner längeren Brennweite schwerer ohne IS & Stativ brauchbare Bilder zu kreieren, es ist jedoch möglich und manchmal nötig (zB. Konzert, Event...)

 

[planetlotty]

AW: Neues Zoom...?

Ich habe das 70-200 2.8L IS aber noch den Vorgänger vom II (super Linse !!)
Ich würde die Lichtstärke dem IS normalerweise auch vorziehen wenn ich wählen müsste.
Hängt aber natürlich davon ab was du damit machen möchtest .
Bei Konzerten oder ähnlichem bringt die Lichtstärke deutlich mehr (wie schon gesagt wurde)!
LG

 

[BoW]

AW: Neues Zoom...?

Also ich finde diese brennweite 70-200 ist viel zu schwach. Wenn du ein 200mm haben willst dann hol dir gleich ein 18-200mm. Oder wenn du eins ab 70 haben willst dann hol dir ein 70-300mm, so eins habe ich auch, kann mich nicht beklagen, nur das ich es eher selten benutzen kann, da 70mm(minimum) schon für mich viel zu großer zoom ist.
Es gibt ein tolles tamron 18-200 (TAMRON AF 18-200 F3.5-6.3 XR Di II LD ) kostet nur knapp 150€ und das gleliche mit Bildstabilisator gibt es bereits ab 300€ bei ebay. So eins will ich mir auch holen, wurde aber eben überboten

hoffe dir irgendwie geholfen zu haben

lg Stev

:hmpf: Ähm nein, finde das ist keine Gute Idee einen so großen Brennweiten-Bereich mit einem Objektiv abzudecken...

Für 70-200 habe ich das Sigma HSM II.
Ich kann zwar nur für die PK Version sprechen aber das wird denke ich mal an anderen Systemen genauso sein.
Der Fokus ist echt flott und mit f2.8 hat man mehr Spielraum als mit dem Canon Pendant.
Zum dem ist es auch noch scharf.

Kostenpunkt ~650€ ohne OS.
Wäre vielleicht interessant für dich.

 

[allkar]

AW: Neues Zoom...?

Moin,
eingentlich wurde schon alles gesagt. Es kommat darauf an was du mit der Linse vor hast. Wenn du nicht unbedingt an <lichtsärke angewiesen bist - und das bist du nicht, sonst hättest nicht gefragt, würde ich zu f4 IS tendieren. Kleiner, leichter, Spitzenleistung.
Zu den Vorschlägen in Richtung Flaschenboden 18-200 sage lieber nichts
Gruß

 

[Pipone]

AW: Neues Zoom...?

Eventuell spielt für Dich auch das Gewicht ne Rolle, das 2.8er ist schon schwerer als das 4 IS. Wie wäre es mit Gebrauchtkauf eines 2.8 IS - in meinen Augen auch eine Option

 

[Babamungipa]

AW: Neues Zoom...?

Wie wäre es mit Gebrauchtkauf eines 2.8 IS - in meinen Augen auch eine Option

....vor allem, weil momentan die "Early Adopter" auf das IIer gehen - das dürfte doch ein wenig Bewegung in den Markt bringen?

Die Entscheidung zwischen IS und 2.8 kann Dir keiner abnehmen, das hängt zu sehr vom Einsatz ab. Mir z.B. ist an meiner guten alten magic drainpipe der IS noch nie wirklich abgegangen, ich bin allerdings auch bekennender (zumindest) Monopod-Verwender, wenn das Licht nicht 100% optimal ist......

 

[Nadu]

AW: Neues Zoom...?

Ich habe das 70-200 L4 IS USM gekauft und es bislang keinen Moment bereut. Super Linse. Für mich war das Gewicht ausschlaggebend, das 2,8 L wiegt schon arg mehr.

 

[Pipone]

AW: Neues Zoom...?

Ein 2.8er sollte man vor einem Kauf wirklich mal in der Hand gebhabt haben. Mein Bekannter hat das 2.8er nach 3 Monaten wieder verkauft weil es ihm zu schwer auf seinen Wanderungen war. Leider hab ich das zu spät mitbekommen, sonst hätt ich es mal ins Auge gefasst...

 

[Ackbar]

AW: Neues Zoom...?

Was willst du denn aufnehmen? Da liegt die große Frage. Wenn es um unbewegte Objekte bei wenig Licht ohne Stativ geht, ist der IS vermutlich etwas vorne. Aber wenn es Personen sind, die sich auch mal viel bewegen, geht nichts über die Lichtstärke, denn dann brauchst du eh schnell 1/200-1/500s und damit kannst du auch ohne IS arbeiten. Das kann aber bei F4 manchmal schwieriger werden, als mit F2,8.
Allgemein würde ich persönlich eigentlich zum 2,8er raten, da du einfach mehr gestalterische Möglichkeiten hast und vermutlich auch ehr länger damit glücklich wirst. Das Gewicht musst du natürlich bedenken, aber ich denke mal, das hast du im Vorfeld schon getan.
Die Canons kenne ich selber auch nicht, aber das Nikon 70-200/2,8. Hat zwar den Stabi drin, aber es gibt gar nicht sooo wenig Situationen bei mir, in denen ich ihn abschalte, da ich ihn eh nicht brauche.
Die Frage wäre aber für mich eventuell, wenn du schon so lange gespart hast, lohnt es sich nicht eventuell noch etwas länger zu sparen und mit den 2,8 IS auf ewig glücklich zu werden? Ich weiß natürlich nicht, wie lange das bei dir dauern würde und ob du das Objektiv vorher benötigen würdest.. Aber wenn du erstmal die 1.000€ für die beiden erreicht hast, ist zumindest ein gebrauchtes IS I schon nicht mehr sooo weit weg, oder?

 

[Gelöschtes Mitglied 413239]

AW: Neues Zoom...?

Ich würde dir zum 70-200L f4 IS raten. Ich habe selbst zwischen den beiden Objektiven (2.8er ohne IS und 4er mit IS) geschwankt und ausschlaggebend für mich waren das Gewicht und der Bildstabilisator. Das 4er ist wirklich überraschend handlich und deutlich leichter als das 2.8er. Und der Bildstabilisator schafft es angeblich bis zu 4 Blendenstufen auszugleichen. Ich habe mit dem 4er schon bei 200mm mit 1/15s aus der Hand gestochen scharfe Bilder gemacht. Und wenn ich so die Exifs meiner Fotos ansehe, sind die meisten Bilder mit Belichtungszeiten von mehr als 1/200s entstanden, wären also ohne Bildstabilisator verwackelt. Und ein Stückchen preiswerter ist das 4er auch .

 

[Idas]

AW: Neues Zoom...?

Im diesem Forum findes du genügend Beispielbilder

 

[northC]

AW: Neues Zoom...?

Eigentlich ist eine höhere Lichtstärke immer eine feine Sache, aber der IS meines 24-105 arbeitet so gut, das ich persönlich der Meinung bin das ich mit Blende 4 und IS mehr treffer bei schwachem Licht habe als mit einem 24-70 mit Blende 2.8 und ohne IS.
Allerdings hast du mit Blende 2.8 immer die kürze Verschlusszeit und genau das ist der Knackpunkt. Der IS hilft dir nicht wenn du z.B. in der Halle Sportfotos machen möchtest, denn da brauchst du kurze Zeiten und kein ruhiges stabilisiertes Bild.
Ich selbst habe das 70-200 f/4 IS USM und habe wenn ich Hallensport fotografiere meist eine ISO zwischen 1600 und 3200. Der ISO Bereich ist bei der 7D in meinen Augen gut brauchbar.
Was ja auch schon mehrfach hier genannt wurde ist das Gewicht. Die 7D ist auch nicht gerade leicht und mit dem 70-200 2.8 bist du dann bei ca. 2,2 Kg. Da werden die Arme mit der Zeit echt lang
Wie also viele andere schon geschrieben haben kommt es darauf an was du fotografieren möchtest. Benötigst du kurze Zeiten dann Blende 2.8, ansonsten kann dir der IS bei längerer Verschlusszeit die Blende ersetzen.

Gruß

 

[gegge92]

AW: Neues Zoom...?

So...

Erstmal DANKE für die zahlreichen und ausführlichen Antworten!
Zur Kernfrage der gesamten Posts: Ich fotografiere hauptsächlich stillstehende
Objekte. Menschen bzw. Tiere kommen bei mir nur eher selten vor die Linse.

Ich tendiere eher zum 4L IS. Vor allem wegen dem -schon erwähnten- Gewicht
und dem nicht zu unterschätzendem Abbildungsleistungsunterschied der beiden
Linsen (siehe Traumflieger).
Zum Thema Canon 100-400... Ich bin nicht wirklich ein Freund von
Schiebezoom, sich ändernder Blende und schon gar nicht vom Preisunterschied

Die einzige Möglichkeit wäre wirklich noch zu warten und zum
70-200 2.8 IS (I oder II) zu greifen. Wobei ich nicht weiss ob ich eine
derartige Profilinse auch ausnütze... Naja...
Ich hatte auch das 70-300L im Blickfeld, das hat sich dann aber auch durch
den Preis selber ausgeschlossen...


Lg Georg