Nikon 24-70 oder 17-55 an Cropkamera?

[TUFoto]

Hallo!
Ist mein erster Beitrag hier im Forum.
Ich habe momentan eine Nikon D80. Werde mir zwar wahrscheinlich den D300 Nachfolger kaufen (oder die D300 wenn sie sehr billig wird) weil ich durch den Crop von 1,5 halt doch mit weniger Objektiven mehr abdecken kann. (Da blicke ich neidisch zu Olympus die mit 2 Objektiven den Bereich abdecken den ich mit einer FX Kamera nur mit 3-4 Objektiven abdecken kann (bei selber Lichtstärke).

Egal.

Auf jeden fall suche ich ein Lichtstarkes Normalzoom.
also für Hochzeiten, Familienfeiern etv.
Habe momentan das 50mm 1,8 das 105VR Micro (SUPER Linse!!) und das 18-200VR (alle Nikon)

Jetzt wäre jaeigentlich das 17-55er das "richtige" Normalzoom dafür.
Allerdings liest und sieht man dennoch deutlich mehr Leute mit dem 24-70 (obwohl größer, schwerer und teurer).

Welches würdet Ihr nehmen. Und warum.
Danke, lg. Ulf

 

[Teddyblue]

AW: Nikon 24-70 oder 17-55 an Cropkamera?

Das 17-55 verzerrt im unterem Bereich leicht. Bietet natürlich im Indoor Bereich mehr Möglichkeiten, hat mir aber bis jetzt nicht wirklich gefehlt haben.

Gruss Teddy

 

[mastermind611]

AW: Nikon 24-70 oder 17-55 an Cropkamera?

Hallo TUFoto,

was Du so schreibst ist teilweise etwas verwirrend und auch sinnentstellend.
Der Crop-Faktor ist keine Verkleinerung des Brennweitenbereichs, sondern nur eine Verschiebung in den Telebereich.

Auf jeden Fall scheint das 24-70 das absolute Novum zu sein. Was man auch am Preis sieht. Genau deshalb bin ich leider noch nicht im Bestiz eines solchen.
Wobei ich auch glaube, dass es für eine "Nicht Vollformatkamera", naja nicht rausgeschmissenes Geld, aber oversized ist.

Anbei ein Link mit verschiedenen Tests zu Nik Objektiven und Cams für Nikon Fans:

Nikon Reviews

 

[hellkate]

AW: Nikon 24-70 oder 17-55 an Cropkamera?

Ich habe beide Objektive und würde bei einer DX Kamera definitiv zu dem 17 - 55 raten. Ich finde gerade bei Reportagen ist die weitwinkelige Einstellung sehr wichtig und ein 24 mm an einer DX Kamera wäre mir einfach zu wenig.
Außerdem ist das Objektiv wirklich gut und ist extra für DX Kameras gebaut worden

 

[suuupersonic]

AW: Nikon 24-70 oder 17-55 an Cropkamera?

auf jeden das 17-55er, da weitwinkel! ;o)

 

[hyperactive]

AW: Nikon 24-70 oder 17-55 an Cropkamera?

Canon - ich oute mich. Aber ich habe auch ein 17-55 an meiner 450D - und benutze es häufig und gern. Ich denke, das ist vergleichbar.

ein 50mm 1,8 habe ich übrigens auch und bin ein echter Fan davon!

Viel Spaß!

 

[fredvomjupiter]

AW: Nikon 24-70 oder 17-55 an Cropkamera?

Das 17-55mm ist an Cropkameras ein perfektes Arbeitstier.
Aber es ist halt gross und schwer, das 24-70mm aber auch.

 

[studio24]

AW: Nikon 24-70 oder 17-55 an Cropkamera?

Da du beim DX Format bleiben möchtest natürlich das 17-55. 28mm an DX ist mir einfach zu wenig Weitwinkel.

Änders sähe die Entscheidung aus, wenn du in absehbarer Zeit auf Vollformat umsteigen willst.

 

[kokavr]

AW: Nikon 24-70 oder 17-55 an Cropkamera?

Ich selber besitze weder 17-55 noch 24-70.

Jedoch hatte ich dieses Wochenende eine Vereinstaltung fotografiert und mir extra dazu ein 24-70 ausgeliehen. Das ist ohne wenn und aber eine sehr gute Linse (Ich habe sehr ungerne das Objektiv heute an den Verleiher zurückgeschickt:'''( ), doch mir hat an der Cropcamera schon sehr der Weitwinkel gefehlt.

Rein rechnerisch entspricht der 17-55 an der Crop in etwa auch dem 24-70 an der Vollformatcamera. Du muß aber berücksichtigen, dass der 17-55 nicht mit einer Vollformatkamera verwendbar ist!

 

[Jurasan]

AW: Nikon 24-70 oder 17-55 an Cropkamera?

Hi Ho TUFoto,
du hast doch den 18-200. Dann schau einfach nach mit welcher Brennweite du die meisten Bilder geschossen hast. Vielleicht wird dir ein 12-24 besser gefallen? Oder doch 24-70?

Und muss es unbedingt NIKON Objektiv sein? Was ist mit SIGMA oder TAMRON?
mfG
Jurasan

 

[JoeWood]

AW: Nikon 24-70 oder 17-55 an Cropkamera?

Das Tamron 17-50 ist an Canon eine Spitzenoptik - jedenfalls wenn du nicht das letzte bisserl speed beim fokussieren brauchst (schnell ist die Linse aber allemal).

Wie die Performance an Nikon ist kann ich nicht genau sagen

 

[TUFoto]

AW: Nikon 24-70 oder 17-55 an Cropkamera?

hab halt ziemliche sereienstreuungen bei den sigmas tamron und tokinas gehört.

 

[raven6]

AW: Nikon 24-70 oder 17-55 an Cropkamera?

Ich hab bisher kein Objektiv gesehen, das schärfere Bilder produziert als das 24-70. Das nenne ich tack sharp! Allerdings kostet's einen grossen Batzen Geld.

 

[studio24]

AW: Nikon 24-70 oder 17-55 an Cropkamera?

Was ist mit SIGMA oder TAMRON?

Was spricht denn außer dem Preis für Fremdhersteller? Die Qualität sicher i.a. nicht. Klar, es soll auch Front- und Backfeed mit Herstellerobjektiven geben, aber die Beseitigung ist doch einfacher, wenn alles aus einem Hause ist.

Außerdem sind Objektive heute eben nicht mehr nur Optik, sondern beinhalten Prozessoren, die mit der Firmware optimal zusammen arbeiten sollen. Das ist bei Fremdherstellern nicht immer gewährleistet. Beispiele zu Kompatibilitätsproblemen gibt es im web ausreichend.

Ich bin mit meinen Sigma, Tamron und Tokina nicht unglücklich und setzte sie sicher mehr ein als die Teile, die ich von Nikon habe. Das liegt aber nicht an der optischen Qualität, sondern an der Brennweite. Wenn Geld ein eher unwesentliches Kriterium ist, ist man mit Herstellerglas sicher besser bedient und auf der sicheren Seite.

Das trifft natürlich auch auf andere Systemkomponenten wie Blitze zu.

 

[JoeWood]

AW: Nikon 24-70 oder 17-55 an Cropkamera?

hab halt ziemliche sereienstreuungen bei den sigmas tamron und tokinas gehört.

Gehört hab ich auch schon davon

Hab in der Zwischenzeit 3 Fremdherstellerlinsen (2x Sigma, 1x Tamron) und kann davon nichts bemerken (dem gegenüber stehen 5x Canon wovon eines eine fürchterliche Gurke incl. Fehlfocus ist - die alte Kitlinse ohne IS nämlich und trotzdem hab ich damit gute Bilder produziert)

 

[Jurasan]

AW: Nikon 24-70 oder 17-55 an Cropkamera?

Was spricht denn außer dem Preis für Fremdhersteller? Die Qualität sicher i.a. nicht. Klar, es soll auch Front- und Backfeed mit Herstellerobjektiven geben, aber die Beseitigung ist doch einfacher, wenn alles aus einem Hause ist.

Hi Ho, was hast du genau an der Qualität der Fremdhersteller auszusetzen? Nikon hat auch Gurken im Angebot.

Und wenn man die beiden 24-70 (Nikon, Sigma) mit einander vergleicht, so ist der fast doppelter Preisunterschied in meinen Augen nicht gerechtfertigt. Und die optischen Unterschiede sind fast nicht zu erkennen.
Ich hab mich vor kurzem für Sigma 24-70mm HSM entschieden, weil im direkten Vergleich die Sigmalinse fast die gleiche optische Leistung bot. Ich bin ein Hobbyknipser und ich schaue in erster Line auf Preis/Leistung der Optiken. Wobei die Sigmalinse mit 830? auch nicht die Günstigste ist. Wobei in der Preisklasse das Beste liefert.

Das ist meine Meinung und ich kann mich auch täuschen aber ich habe nicht nur auf die Anderen gehört sondern selber getestet.

mfG
Jurasan

 

[studio24]

AW: Nikon 24-70 oder 17-55 an Cropkamera?

Ich habe nichts gegen Fremdhersteller außer dem Punkt, den ich angesprochen habe: wenn Fokusprobleme auftreten schiebt es einer auf den andern. Wenn man Glück hat (und das hatte ich bisher mit meinen Fremdscherben) sind die ja durchaus brauchbar.

Trotzdem würde ich, wenn es keine Preisfrage ist, immer das Original bevorzugen. Alte Nikons wie das frühe 70-200/2.8 oder das 80-200/2.8 von Nikon sind z.B. optisch doch immer noch ein Quentchen besser als das 70-200/2.8 HSM von Sigma, obwohl ich mit dem Sigma durchaus zufrieden bin. Obwohl mir das Nikon AF-S 70-200 2,8 VR lieber wäre. Auch das 80-400OS ist ganz brauchbar. Allerdings hat es gerade bei diesen Objektiven von Sigma auch Probleme in der Kompatibilität gegeben und die genannten Sigmas mussten eingeschickt werden, um mit bestimmten Nikon Modellen fehlerfrei zusammen zu arbeiten.

Das Tamron 90/2.8 ist bei mir für Portraits und als Macro im Einsatz und optisch wirklich gut. Das Tamron 28-75 ist mein "Studioobjektiv" und durchaus brauchbar, aber im direkten Vergleich mit einem vergleichbaren, aber wesentlich teureren Nikon eben doch eine Klasse drunter.

Du siehst, auch ich habe habe nicht nur von Anderen gehört und selber Fremdglas im Einsatz. Die Unterschiede mögen zum Teil marginal sein, aber im direkten Vergleich schneiden die vergleichbaren Nikon Flaschenböden fast ausnahmslos besser ab. Ob einem das den Preisunterschied wert ist, muss jeder für sich entscheiden. Mir persönlich war er das nicht wert. Außerdem kann ich auch nur was zu Nikon sagen, bei anderen Herstellern mag das anders sein.

 

[JoeWood]

AW: Nikon 24-70 oder 17-55 an Cropkamera?

Ich habe nichts gegen Fremdhersteller außer dem Punkt, den ich angesprochen habe: wenn Fokusprobleme auftreten schiebt es einer auf den andern. Wenn man Glück hat (und das hatte ich bisher mit meinen Fremdscherben) sind die ja durchaus brauchbar.

Das ist genau nicht richtig...
Fremdoptikhersteller zeigen sich äußerst kulant sowohl die Linse als auch ggf die Kamera zu justieren.
Falls die Fremdoptik auch mit Justage Fehlfokus hat, dann kann man auch noch umtauschen...

Die meisten Kamerahersteller zeigen sich übrigens ebenfalls kulant, wenn man darauf besteht mit bestimmten Fremdoptiken zu arbeiten.

 

[Jurasan]

AW: Nikon 24-70 oder 17-55 an Cropkamera?

@ studio24
Dann sind wir uns einig, die Originale sind gut (abgedichtet) und (optisch) nur marginal besser und wer es sich leisten soll es kaufen.
Nur ich als Hobbyknipser wollte auch die Alternativen erwähnt haben.

mfG Jurasan

 

[kokavr]

AW: Nikon 24-70 oder 17-55 an Cropkamera?

Ich habe noch ei Vorschlag, wenn du nicht die Katze im Sack kaufen willst´und immer noch nschlüssig bist ob 17-55 oder 24-70, dann kannst du die beide Linsen dir erst ausleihen und testen.

Ich leihe öffter meine Optiken zu besonderen Anlässen bei LensAvenue, ist zwar nicht gerade sehr billig aber viel guenstiger als wenn man die Teile kaufen würde und die dann die meiste Zeit ungenutzt in der Ecke liegen.

Wenn du Interesse hast, schreib mir eine PN, dann kann ich noch mit einem Gutschein über 25? für Neukunden dienen!!!