Nikon D5000, Canon EOS 500D oder Sony Alpha 350?

[pinseltreffer]

AW: Nikon D5000, Canon EOS 500D oder Sony Alpha 350?

Hallo machobo, @all

also was das Rankommen angeht, sieht es sehr gut aus. Ca. 3-5 Meter. Ist halt kein "Profifußball", wo man ein bißchen weiter weg ist. Nach Rücksprache stehen nur die drei im ersten Post aufgelisteten Kameras zur Verfügung.
Nach einem erneuten Besuch im Geschäft mit dem Vergleich Alpha 350 und D5000 bezüglich der Serienbilder (Life-View nicht notwendig) bleibt meine Wahl der D5000 bestehen. Zudem gefällt mir der Schwenkbildschirm, den man ja in alle Richtungen drehen kann. Auch die Videofunktion - selbst wenn nur manueller Autofokus möglich ist - ist hilfreich für Trainingsarbeit im Fußball.
Wegen der Rückrufaktion bei Nikon- kein Einschalten der D5000 möglich - erhalte ich später noch die Info vom Verkäufer. Aber das dürfte ja kein Problem sein, da Nikon bei eintretendem Fall sehr kulant ist.
Ich hoffe, dass stunden- und tagelange Stöbern hat sich gelohnt. Vielen Dank an alle Freunde für die Tipps und Meinungen.

Gruß pinseltreffer

 

[gerrus]

AW: Nikon D5000, Canon EOS 500D oder Sony Alpha 350?

Hallo machobo, @all

also was das Rankommen angeht, sieht es sehr gut aus. Ca. 3-5 Meter. Ist halt kein "Profifußball", wo man ein bißchen weiter weg ist.

Gruß pinseltreffer

Das stelle ich mir ganz witzig vor wie du da zwischen den Spielern mit der Cam rumläufst
Kleiner tipp:Halt dich an den Schiri ,der ist immer bei Action dabei

*ggg*

Edit: ähh achso,ist sarkasmus da oben

 

[pinseltreffer]

AW: Nikon D5000, Canon EOS 500D oder Sony Alpha 350?

LOL

Hat ich nicht erwähnt, dass ich der Schiedsrichter bin? Mitten im Spiel und bei zweifelhaften Entscheidungen habe ich den Videobeweis auf der Kamera. Da bin ich schon weiter wie die Fifa.
Na, Spaß beiseite. Wenn ich an der Tor- oder Seitenauslinie stehen, habe ich bestimmt auch die Gelegenheit, die Spielaktionen aus kürzester Distanz zu bannen. Es sein denn das Spiel entwickelt sich zum Langweiler und die Aktionen finden nur um den Mittelkreis statt.

Gruß pinseltreffer

 

[NDiaye]

AW: Nikon D5000, Canon EOS 500D oder Sony Alpha 350?

LOL

Hat ich nicht erwähnt, dass ich der Schiedsrichter bin? Mitten im Spiel und bei zweifelhaften Entscheidungen habe ich den Videobeweis auf der Kamera. Da bin ich schon weiter wie die Fifa.
Na, Spaß beiseite. Wenn ich an der Tor- oder Seitenauslinie stehen, habe ich bestimmt auch die Gelegenheit, die Spielaktionen aus kürzester Distanz zu bannen. Es sein denn das Spiel entwickelt sich zum Langweiler und die Aktionen finden nur um den Mittelkreis statt.

Gruß pinseltreffer

Hallo,

bedenke aber auch, dass eine 18-55mm Standardobjektiv da schon sehr kurz ist. Wenn du Torraumszenen aufnehmen willst, ist es damit quasi Pflicht, dich direkt hinters/nebens Tor zu stellen. Für Bilder von der Seitenlinie ist die Brennweite zu kurz.
Bewährt hat sich ein 70-200mm-Objektiv (zumindest an der Canon, für Nikon müsstest du mal nach Alternativen schauen), damit kannst du wunderbar ins Geschehen reinzoomen. So entgehen dir auch weiter entfernte Szenen nicht.
Schau mal, was es an Zoomobjektiven für die Nikon gibt. Evtl. ist die ja mit ein bisschen Überredungskunst im Sponsoring drin Auf das Kit-Objektiv würde ich angesichts des Anforderungsbereichs wohl verzichten. Unten rum würde ich das Ganze durch eine 50mm Festbrennweite ergänzen. Die gibts von Nikon ja auch schon für wenig Geld.

 

[Hulud]

AW: Nikon D5000, Canon EOS 500D oder Sony Alpha 350?

Das LiveView der d5000 ist aber geil wegen dem Schwenkbildschirm, und hört bitte jetzt auf daherzuschwätzen das man den nicht braucht und wozu ist denn der Sucher da und Profis nutzen nur den Sucher... ich sag euch wer zumindest schreibt das Profis nur den Sucher nutzen sind leute die sich nur mit Aussagen über Tiefenschärfe und Sucher profilieren können. So ein schwenkbarer Sucher ist extrem praktisch bei aussergewöhnlichen perspektiven

Komplett richtig, der Schwenkbildschirm macht die D5000 zu einer wirklich interessanten Kamera, das feature lässt sich nikon aber auch gut bezahlen.

Nur leider wird hier nach Sportaufnahmen gefragt und wer mal ne D5000 in der hand gehabt hat weiß, dass der AF im Live view ungefähr so schnell ist wie von ner Kompaktknipse aus den 90ern (ok vl. n bissl flotter).
Gerade bei Sportaufnahmen aus kurzer Distanz ist das fatal.

 

[machobo]

AW: Nikon D5000, Canon EOS 500D oder Sony Alpha 350?

Ich kenne euer Feld nicht, aber wenn es "nur" die minimalen Ausmaße eines Spielfeldes hat, dann sind es von der Seitenlinie bis zur Mitte des Strafraums über 20m => 55mm Brennweite sind meiner Meinung nach viel zu wenig um richtig gute Actionfotos mit den wichtigen Bildteilen auf den Chip zu bannen.

Wenn du direkt hinter dem Tor stehst wird es sicherlich ein wenig besser sein, aber auch nicht das Gelbe vom Ei. Früher oder später wirst du für diese Art der Fotografie mehr Brennweite benötigen. Hier gibt es dann von der günstigen Variante 70-300mm bis hin zu den teureren Varianten 70-200 2,8 einiges am Markt.

P.S.: Wenn dir die D5000 zusagt, dann nimm sie dir, denn wie schon sooft hier im Forum erwähnt macht es in dieser Preisklasse kaum einen Unterschied was du nimmst, wobei ich jedoch schon eher zu einem der beiden großen tendieren würde. Schon alleine wegen dem verfügbaren Zubehör.

 

[pinseltreffer]

AW: Nikon D5000, Canon EOS 500D oder Sony Alpha 350?

Hallo Freunde,

habe die Nikon D5000 genommen. Und seit einigen Tagen auch in der Praxis ausprobiert.
Für mich als Anfänger sind die Bilder super. Habe bei Serienbildern natürlich nicht Lifeview eingeschaltet. Wie schon von einigen Vorrednern erwähnt, ist Lifeview bei Serienbildern zu langsam. Ansonsten ist die Geschwindigkeit ohne Lifeview mit 4 Serienbildern pro Sekunde für einen Einsteiger gut und akzeptabel.

Auch der Videomodus gefällt mir sehr gut. Habe viele Videos (avi) in den Größen 1280x720 und 640x424 aufgenommen. Superqualität und auch nicht unscharf.
Als erstes habe ich mir zwei weitere Akkus bestellt, da bei mir - wahrscheinlich wegen der vielen Videoaufnahmen - der mitgelieferte Akku (1080 mAh) schnell (ca. 60-90 Minuten) nach Strom fragte. Auch ein günstiges Objektiv für Fernaufnahmen steht im Raum. Habe ein Sigma 70-300mm im Auge. Für einen Neuling sicherlich die beste Möglichkeit, sich an das Gebiet Spiegelreflexkamera heranzutasten.

Habe die Kamera nun 3 Tage lang intensiv genutzt. Die ersten Eindrücken sind aus meiner Sicht - eines Einsteigers - sehr gut. Mal schauen, wie sich der Knipser dauerhaft bewährt.

Gruß pinseltreffer

 

[liquid2026]

AW: Nikon D5000, Canon EOS 500D oder Sony Alpha 350?

Ich empfehle dir, falls du nicht nur Sport fotografieren willst zum Anfangen eine EOS 450D ich habe mit der 400D begonnen und muss sagen, die kann wenig. Und ausserdem rauscht sie auch noch stärker (eigenvergleich zu 50D). Die 450D hat vieles mehr, was die 400D nicht hat! Z.B selbstauslöser 10/2 sec. (400D hat nur 10sec) usw...

Am besten du überlegst dir folgendes:

- Werde ich weiter gehen?
- weitere Objektive kaufen (z.b 70-200mm f/2.8 )
- zubehör, Blitzgeräte
- usw.

- Was will ich fotografieren, auch später
- Portraits
- Sportaction
- Bei Flutlicht??? -> Lichtstärke und hohoes ISO!!! (am besten 2.8 ISO 1600)
- Ev. auch für anderes!

Oder willst du bessere Bilder??? Eine bessere Kamera heisst nicht immer besser! Es kommt immer auf den Fotografen an. Wenn man die Ausrüstung nicht beherrscht, dann geht nun mal garnichts!

Wenn du weiter gehen willst, dann überlege dir, welche Linse du brauchst? Wenn es Protraits Flutlicht sein soll empfehle ich z.B. eine 450D mit einem EF 50mm f/1.4 Da hast du eine Ordentliche Lichtstärke und viel kostet es nicht! Das 50mm f/1.8 würde ich nicht unbedingt empfehlen, kann aber mögliche wahl sein.

Für Soprtaufnahmen kommst du nicht an dem EF 70-200mm f/2.8 vorbei! Wenn dann am besten das mit dem IS! Die Investition ist dann etwas was auch für Jahre hält! Wenn du bei einem Fachhöndler die Objektive in die Hand nimmst, merkst du gleich, was Qualität ist! - Schau auf jedem Fall vorbei und lass dir alle Produkte zeigen.

Als ich mit der 400D angefangen habe wusste ich noch nichts! Jetzt würde ich diese kamera nie mehr kaufen. Es ist nich, das sie schlecht währe, doch für mich ist sie mittlerweile zu unhandlich und ich bin an der 50d viel zufridener!

Vieleicht kommt mal davon ein Buch heraus ;-)

 

[Gweb]

AW: Nikon D5000, Canon EOS 500D oder Sony Alpha 350?

Vieleicht kommt mal davon ein Buch heraus ;-)

Das Buch zur 50D gibt es bereits:
Traumflieger-Shop

Aber pinseltreffer ist inzwischen Nikonianer...

 

[liquid2026]

AW: Nikon D5000, Canon EOS 500D oder Sony Alpha 350?

Das Buch zur 50D gibt es bereits:
Traumflieger-Shop

Aber pinseltreffer ist inzwischen Nikonianer...

:lol: Weiss ich, habe ich aber nur kurz angesehen. Gruss
Nun wünsche ich viel Spass beim Knipsen

 

[Minolta00]

AW: Nikon D5000, Canon EOS 500D oder Sony Alpha 350?

Hallo Freunde,

habe die Nikon D5000 genommen. Und seit einigen Tagen auch in der Praxis ausprobiert.
Für mich als Anfänger sind die Bilder super. Habe bei Serienbildern natürlich nicht Lifeview eingeschaltet. Wie schon von einigen Vorrednern erwähnt, ist Lifeview bei Serienbildern zu langsam. Ansonsten ist die Geschwindigkeit ohne Lifeview mit 4 Serienbildern pro Sekunde für einen Einsteiger gut und akzeptabel.

Auch der Videomodus gefällt mir sehr gut. Habe viele Videos (avi) in den Größen 1280x720 und 640x424 aufgenommen. Superqualität und auch nicht unscharf.
Als erstes habe ich mir zwei weitere Akkus bestellt, da bei mir - wahrscheinlich wegen der vielen Videoaufnahmen - der mitgelieferte Akku (1080 mAh) schnell (ca. 60-90 Minuten) nach Strom fragte. Auch ein günstiges Objektiv für Fernaufnahmen steht im Raum. Habe ein Sigma 70-300mm im Auge. Für einen Neuling sicherlich die beste Möglichkeit, sich an das Gebiet Spiegelreflexkamera heranzutasten.

Habe die Kamera nun 3 Tage lang intensiv genutzt. Die ersten Eindrücken sind aus meiner Sicht - eines Einsteigers - sehr gut. Mal schauen, wie sich der Knipser dauerhaft bewährt.

Gruß pinseltreffer

Na dann Glückwunsch zu der neuen, werden ja dann sciher mal deine Werke sehen.

 

[KWPix]

AW: Nikon D5000, Canon EOS 500D oder Sony Alpha 350?

hab es leider zu spät gesehen , ich selbst bin auch im Besitz einer D5000 mit dem 18-105 VR, und ich muss sagen, ich bin damit SEHR zufrieden ... wer einmal die Chance des Vergleichs der Bilder bei identischen Lichtverhältnissen zwischen der Canon und der Nikon bekommt wird einen deutlichen Unterschied feststellen können ... nichts gegen Canon, ich habe selbst eine Poweshot S50, Canon baut auch sehr gute professionelle Kameras ... bei der 500D ... hm ... da ist die Nikon - meine Meinung - deutlich bedienerfreundlicher und schneidet besser ab ...

aus meiner Sicht, die richtige Entscheidung, viel Spaß damit

 

[goldmoon]

AW: Nikon D5000, Canon EOS 500D oder Sony Alpha 350?

Vorweg:

Gute Bilder machen alle aktuellen DSLRs, doch... man kann im Labor messen, Rauschverhalten, Dynamikumfang, Linienauflösung etc. vergleichen wie man will. Letzendlich macht der Fotograf den Schuss und nicht die Kamera! Einige Fotografen haben ja schon bewiesen das man mit der Handykamera, einer Lochkamera, grausam verzerrenden Objektiven u.ä. in die Toplisten kommen kann.

Ich hab schon mit sehr vielen Digitalen fotografiert(Olympus, Nikon, Panasonic, Sony, Canon etc.). Mein favorit war damals die Canon Powershot G2. Danach habe ich viele andere "bessere" gehabt. Zwischendurch habe ich meine neuen aufnahmen mit den alten verglichen(optisch und nicht messtechnisch!) und musste immerwieder feststellen, das die Powershot G2 in allen situationen die besseren Bilder gemacht hatte. Die Aufnahmen der G2 sehen subjektiv betrachtet einfach besser aus.

Die Canon konnte ich damals vom PC in fast allen Parametern fernbedienen. Canon liefert die Software dafür mit, und es gibt auch Software von der Firma BreezeSys. Das war für mich neben der Bildqualität ein wichtiges Kriterium bei der wahl einer neuen Kamera. Außerdem sah ich mich nach Zubehör um: Für die Canon Kameras ist das Angebot wohl reichhaltiger als für alle anderen. Also entschied ich mich für die Canon 500D.

Schon bei den ersten schüssen konnte ich sehen, das ich den Charakter der PS G2 wiederhatte(natürlich in einer viel besseren Qualität). Egal was die Messlabors behaupten: Die Bilder sind bis ISO 1600 absolut brauchbar! Verglichen mit einem Ilford 400 aus meiner Analogzeit sind das Welten(dessen Qualität kann ich vermutlich mit der 500D noch bei ISO 3200 übertreffen).

Sicher, der Vergleich hinkt ein bisschen :-D , aber die meisten Aufnahmen mache ich eh bei ISO100.

Die 500D liegt mit Batteriegriff hervorragend in der Hand. An die Menüstruktur und Bedienung habe ich mich innerhalb von 2 Tagen gewöhnt. Ich mache oft Langzeitbelichtungen und Nachtaufnahmen. Die 500D lieferte auch hier eine hervorragende Bildqualität.

Auch die Movies in HD gelingen, und sind selbst bei schlechten lichtverhältnissen zu gebrauchen. Das die 500D bei Full-HD (1920x1080) nur 20 FPS schafft wird oft bemängelt, hat mir aber bis jetzt nichts ausgemacht. Man sollte nicht vergessen das die 500D eine DSLR ist und keine proffesionelle Videokamera. Trotzdem eine nette Zugabe.

Die Schwachstelle der Canon (und wohl auch bei anderen Marken), liegt nicht an der Kamera selbst sondern an den Billig-Objektiven.

 

[NDiaye]

AW: Nikon D5000, Canon EOS 500D oder Sony Alpha 350?

Die Schwachstelle der Canon (und wohl auch bei anderen Marken), liegt nicht an der Kamera selbst sondern an den Billig-Objektiven.

Was sind denn für dich "Billig-Objektive" ?

 

[goldmoon]

AW: Nikon D5000, Canon EOS 500D oder Sony Alpha 350?

Was sind denn für dich "Billig-Objektive" ?

z.B. die Kit-Objektive der 500D (EF-S 18-55 mm 1:3,5-5,6 IS u.ä.). Kunststoffbajonett, Kunststoffgehäuse, Linsensystem mit schlechter Auflösung, schwache Lichststärke uvm.
Will man bessere (nicht "Billig-Objektive"), muss man wesentlich tiefer in die Tasche greifen. Die kosten meist soviel wie das Gehäuse selbst und manchmal sogar viel mehr.

LG, Goldmoon

 

[NDiaye]

AW: Nikon D5000, Canon EOS 500D oder Sony Alpha 350?

z.B. die Kit-Objektive der 500D (EF-S 18-55 mm 1:3,5-5,6 IS u.ä.). Kunststoffbajonett, Kunststoffgehäuse, Linsensystem mit schlechter Auflösung, schwache Lichststärke uvm.
Will man bessere (nicht "Billig-Objektive"), muss man wesentlich tiefer in die Tasche greifen. Die kosten meist soviel wie das Gehäuse selbst und manchmal sogar viel mehr.

LG, Goldmoon

Das ist mal totaler Humbug. Grad das von dir genannte 18-55mm IS ist eine Linse mit starker Bildqualität. Es gibt einen non-IS-Variante, die nichts taugt. Das 18-55mm IS Kit und auch das 55-250mm IS sind durchweg taugliche Linsen für den kleinen Geldbeutel, nicht jeder braucht eine L-Linse bzw. kann sie sich leisten (Achtung: Übertreibung).
Ein weiteres Beispiel für gut und günstig ist das 50mm 1.8 von Canon. Für unter 100€ bekommt man eine richtig gute, lichtstarke Festbrennweite, die quasi immer in Linsenempfehlungen zu finden sind, wenn das Budget arg knapp ist.

Die Gleichung "billig = schlecht, teuer = gut" ist sowas von bei den Haaren herbeigezogen. Und mir tun die Fotografen leid, die sich eine sündteure Linse kaufen und damit immer noch grausige Bilder machen. Denn das Bild machen weder Kamera noch Objektiv, sondern der Fotograf Kamera und Linse sind dabei nur Werkzeuge und wenn man nicht mit den Werkzeugen umzugehen weiss, dann hilft es auch nicht, sich teureres Werkzeug zu kaufen

 

[KWPix]

AW: Nikon D5000, Canon EOS 500D oder Sony Alpha 350?

nur mal so am Rande, das "Standardobjektiv" zu den genannten Kameras kostet nahezu soviel wie der jeweilige Body, nicht ganz, aber fast ... und warum soll etwas "günstiges" im "Paket" nicht auch mal gut sein ?

 

[Gweb]

AW: Nikon D5000, Canon EOS 500D oder Sony Alpha 350?

nur mal so am Rande, das "Standardobjektiv" zu den genannten Kameras kostet nahezu soviel wie der jeweilige Body, nicht ganz, aber fast ... und warum soll etwas "günstiges" im "Paket" nicht auch mal gut sein ?

Das glaube ich nicht.

 

[Minolta00]

AW: Nikon D5000, Canon EOS 500D oder Sony Alpha 350?

Die Gleichung "billig = schlecht, teuer = gut" ist sowas von bei den Haaren herbeigezogen. Und mir tun die Fotografen leid, die sich eine sündteure Linse kaufen und damit immer noch grausige Bilder machen. Denn das Bild machen weder Kamera noch Objektiv, sondern der Fotograf Kamera und Linse sind dabei nur Werkzeuge und wenn man nicht mit den Werkzeugen umzugehen weiss, dann hilft es auch nicht, sich teureres Werkzeug zu kaufen

Soweit herbei gezogen ist das nicht.
Das sind Ausnahmen die du aufführst.
Allerdings stimmt es das der Vergleich gute Linse = gutes Bild nicht eins ist.

 

[Gweb]

AW: Nikon D5000, Canon EOS 500D oder Sony Alpha 350?

Es geht hier um eine DSLR für einen Einsteiger. Da sind Kit-Objektiv und ein preiswertes Telezoom immer eine gute Empfehlung.

Der Einsteiger wird möglicherweise nach ein bis zwei Jahren kein Interesse mehr am Hobby haben, die Sachen liegen aber noch lange in der Ecke herum, bis er erkennt, dass er sie besser in der Bucht verkauft. Mit billigen Objektiven hält sich die Fehlinvestition in Grenzen.

Oder aber aus dem Einsteiger wird ein Hobbyfotograf, der weiss, was er haben will. In dem Moment merkt er auch, dass die guten teuren Objektive die bessere Wahl für ihn sind, und er wird sie sich dann gerne kaufen. Seine Einsteigerausrüstung stellt er als Andenken ins Regal oder verkauft sie mit etwas Verlust bei Ebay. Diesen Verlust bezeichne ich als gut investiertes Lehrgeld.