Objektiv-Unterschiede - Makro - Normal

[MAG2000]

Hallo,

bin auf der Suche nach einem Makro-Objektiv für eine Nikon D5200.

Beim Vergleich der Objektive erkenne ich im Moment noch nicht die Unterschiede.
Und hoffe hier im Forum etwas schlauer zu werden, was das betrifft.

Einsatz-Bereich: Nahaufnahmen 40cm bis 100 cm vom Objekt.
Produktfotografie/Portät
Objekt sollte so scharf wie möglich dargestellt werden und der Rest ziemlich unscharf.
Möglichst keine Verzeichnungen und Vignettierungen am Rand.
Sollte von Nikon sein, oder von Tamron oder Sigma, falls die auch gut sein sollten.

So ganz klar ist mir der Unterschied von Makro-Objektiven und Normal-Objektiven nicht.

Ich sehe zum Teil ähnliche Daten von Brennweite und Co.

Auch wenn ich mir die Bilder anschaue, kann ich im Moment keinen Unterschied erkennen.

Wer kann mir den Unterschied erklären oder besser: zeigen anhang Bilder mit Daten z.B. einer Streichholzschachtel oder Espressotasse?

Auch verstehe ich nicht ganz, warum immer wieder Objektive mit 50mm Festbrennweite empfohlen wird.
Was ist der Vorteil?

Vielen Dank im voraus.

Viele Grüße
MAG

 

[Digicam]

AW: Objektiv-Unterschiede - Makro - Normal

Nahaufnahmen 40cm bis 100 cm vom Objekt.

Das bekommst Du problemlos mit einem normalen Objektiv hin.
1 Meter Abstand vom Objekt ist auch schon keine Nahaufnahme mehr.

Ein Makro-Objektiv unterscheidet sich von einem Nicht-Makro-Objektiv gleicher Brennweite vornehmlich durch die Naheinstellgrenze und durch eine verbesserte Abbildungsleistung im Makrobereich.

Für Produkt- und Porträtfotografie würde ich von einem Makro-Objektiv abraten.

Bezüglich "Brennweite für Produktfotografie" empfehle ich dieses Video:
Klassische Brennweiten einsetzen

 

[steinmannn]

AW: Objektiv-Unterschiede - Makro - Normal

Der Unterschied liegt in der Bauart. Echte Makro-Objektive (1:1) sollten von der Mitte bis in den Randbereich scharf zeichnen, während "Normalobjektive" im Zentrum scharf darstellen, aber zu den Rändern den Kontrast verlieren.
Die Scharfstellung auf Unendlich (rechnerische Größe der Objektivwerte):
- Makro vor Unendlich
- Normal auf Unendlich
-Astro nach Unendlich

Als Makro wird der Maßstab von 10:1 bis 1:10 bezeichnet. Echtes Makro bildet 1mm der Realität auf den Sensor mit 1mm (1:1) ab. Damit muss man relativ nah an das Objekt ran. Für stehende Objekte zB Blumen reichen 50...60mm Brennweite (5-6cm Abstand Objekt zum Sensor!), bei Insekten (Fluchtdistanz) werden es schon 90...100 oder gar 180mm.

Durch die Nähe Objekt - Objektiv ergibt sich eine geringe Schärfentiefe von 1/10 ... 2 mm, damit muss abgeblendet werden, die geht nur bis Blende 8, 11 evtl. 16.

Die Entfernung wird nicht mehr mit dem Focusring oder AF eingestellt, sondern über die Entfernung des Fotoapparates (Schlitten).

Dies in Kürze angerissen.

 

[MAG2000]

AW: Objektiv-Unterschiede - Makro - Normal

Hi,

vielen Dank für Eure Antworten.

Wenn ich das richtig verstehe, hat es überwiegend mit der Bild-Qualtität zu tun, und vom Abstand zum Objekt.

Habe ein 18-105 DX Objektiv und meine ersten Testbilder ergabe für mich, das die Objekte schln groß auf dem Bild abgebildet werden. Eigentlich so, wie ich mir das dachte. Deswegen habe ich den Unterschied zum Makro nicht verstanden.

Ich schaue mir das Video mal an.

Vielen Dank Euch.

Gruß
MAG

 

[steinmannn]

AW: Objektiv-Unterschiede - Makro - Normal

Wenn du mit der Abbildung zufrieden bist, ist doch alles in Ordnung.

 

[MAG2000]

AW: Objektiv-Unterschiede - Makro - Normal

Hi,

dann scheint ja alles zu passen.

Was mich trotzdem interessieren würde, wie Bilder ausssehen mit einem 18-55 Objektiv, bei 50mm und 50mm Makro.
Hat da jemand zufällig ein Beispiel?

Und was hat es mit dem 1:1 auf sich? Die Objekte werden ja, meist, Formatfüllend abgebildet. Sehe da den Unterschied nicht.

Wo wäre bei folgendem Objektiv der Vorteil für Makro?
Tamron AF 18-200mm Nikon /3,5-6,3 XR Di II asph. IF Macro

Lieben Dank.

Gruß
MAG

 

[Digicam]

AW: Objektiv-Unterschiede - Makro - Normal

Deswegen habe ich den Unterschied zum Makro nicht verstanden.

Makro = kleine Dinge groß abgebildet
Dazu ist es nötig, so nah wie möglich an das Objekt ranzukommen. Um das zu bewerkstelligen, gibt es Makro-Objektive, die eine entsprechend kleine Naheinstellgrenze haben.

Was mich trotzdem interessieren würde, wie Bilder ausssehen mit einem 18-55 Objektiv, bei 50mm und 50mm Makro.
Hat da jemand zufällig ein Beispiel?

Selbstverständlich gibt es da ein Beispiel:
Bei gleichem Objektabstand sehen beide Bilder gleich aus.

Das ist wie mit einem Auto "von der Stange" und einem Formel 1-Wagen:
In der Stadt fahren beide 50 km/h. Auf der Autobahn kann der Formel 1-Wagen seine Stärken ausspielen.

Bezogen auf normale und Makro-Objektive heißt das:
Im normalen Bereich sind alle gleich, auf kurze Distanz hat das Makro-Objektiv die Nase vorn.

Wobei das nicht ganz richtig ist. Da Makro-Objektive für kurze Distanzen gebaut sind, haben sie im normalen Bereich Schwächen. Das kann bis hin zu einem sichtbaren Verlust der Abbildungsqualität gehen.

Und was hat es mit dem 1:1 auf sich? Die Objekte werden ja, meist, Formatfüllend abgebildet. Sehe da den Unterschied nicht.

1:1 heißt, dass ein Objekt auf dem Bild genauso groß ist wie in natura.

Formatfüllend heißt, dass das Objekt den Sensor (=Format) vollständig ausfüllt. Das hat mit dem Abbildungsmaßstab nichts zu tun. Wenn Du das Space Shuttle formatfüllend abbildest, ist es mit Sicherheit nicht 1:1.

 

[MAG2000]

AW: Objektiv-Unterschiede - Makro - Normal

Hi Marcus,

danke für Deine Geduld!

Aber bei 1:1 ist das Objekt nicht wirklich 1:1 abgebildet.
Ein Stecknadelkopf ist auch viel größer zu sehen, also nicht 1:1.

Wo habe ich mein Verständnisproblem? Gibt es das in einem Buch oder Tipp besser verdeutlicht?

Gruß
MAG

 

[Gerd542]

AW: Objektiv-Unterschiede - Makro - Normal

Hallo Mag,

1:1 bezieht sich auf das Größenverhältnis des abgebildeten Gegenstands zum Sensor der Kamera!
Wenn ein Gegenstand in der Realität 1mm groß ist, wird er auch auf dem Sensor 1mm groß abgebildet. Bei der Betrachtung am Monitor ist der Gegenstand dann natürlich schon wieder wesentlich größer.

Gruß Gerd

 

[Digicam]

AW: Objektiv-Unterschiede - Makro - Normal

Aber bei 1:1 ist das Objekt nicht wirklich 1:1 abgebildet.
Ein Stecknadelkopf ist auch viel größer zu sehen, also nicht 1:1.

Doch. Bei 1:1 ist der Gegenstand auf dem Bild genau so groß abgebildet, wie er in der Realität ist. Ist der Gegenstand auf dem Bild größer, hast Du einen Abbildungsmaßstab von x:1.

Das verhält sich so wie der Maßstab bei Landkarten.

1:1 bezieht sich auf das Größenverhältnis des abgebildeten Gegenstands zum Sensor der Kamera!
Wenn ein Gegenstand in der Realität 1mm groß ist, wird er auch auf dem Sensor 1mm groß abgebildet. Bei der Betrachtung am Monitor ist der Gegenstand dann natürlich schon wieder wesentlich größer.

Bezüglich der Anzeige auf dem Monitor stimmt das so pauschal nicht. Er kann auch kleiner angezeigt werden.

Selbst bei der 100%-Ansicht kann der Gegenstand größer oder kleiner dargestellt werden. Nehmen wir folgendes an:
* Das Bild hat eine Auflösung von 72 ppi.
* In Photoshop ist die Bildschirmauflösung auf 96 % eingestellt.
* Skalierung des Bildes ist 100 % (Ansicht / Tatsächliche Pixel)

Hier wird der Stecknadelkopf kleiner als 1:1 angezeigt.

Wenn man ein Bild mit Maßstab 1:1 auch so auf dem Monitor sehen möchte, gibt es 2 Möglichkeiten:
1.) Man passt in Photoshop in den Einstellungen die Bildschirmauflösung an die des Bildes an und geht über "Ansicht / Tatsächliche Pixel"
2.) Man geht ohne weitere Anpassungen über "Ansicht / Druckformat"

 

[Bastelbude]

AW: Objektiv-Unterschiede - Makro - Normal

zum Eingangspost #1

für Portrait würde ich wenn es dann schon eine 50mm Festbrennweite sein darf, wenigstens das Nikon 1.8/50 AF-D nehmen. Bekommst Du für etwa +/-100 Euro. Mit diesem kannst Du aufgrund der Lichstärke viel besser freistellen als mit der Anfangsblende deines 18-105.

Das Tamron ist mit etwa 10x Zoom schon etwas schwierig einzuschätzen was seine Bildqualität im Vergleich zu deinem 18-105 bietet. Da halte ich das vorhandene N einfach für besser. Es bietet immerhin 5,x fachen Zoom und sollte daher auch die bessere Abbildungsleistung haben als das Tamron.

Nach Deiner Beschreibung brauchst du nicht zwingend etwas anderes kaufen als Du bereits besitzt. Wenn Du keine Makros machen willst, kannst Du auf das Tamron vollständig verzichten. Um besser freistellen zu können, empfielt sich das 50er FB von Nikon sehr.

Es dürfte schon einen sichtbaren Unterschied in der Freistellung geben, wenn Du bei Blende 2.0 anstatt 3.5 ein Portrait machst. Wenn Du es viel nutzt, ist es eine sinnvolle Ergänzung.

MFG