Objektive EF -S 18 -55 mm und EF 75 -300 mm

[s4f]

AW: Objektive EF -S 18 -55 mm und EF 75 -300 mm

jetzt aber ohne quark.
die 400, auch gebraucht, ist immer noch besser als eine 1000.
auch wenn die 1000 einen digic III. schon alleine der af wäre ein grund für die 400.
und wo hat die 1000 höhere serie oder besseres rauschen.
bei beiden ist es bei iso400 mit gut vorbei.
bezüglich der optik, hat sich bis heute nichts geändert.
ganz vereinfacht gesagt, die cam speichert nur das ab was die linse liefert.
wenn du bei der linse haufen ca's hast oder einfach unschärfe, dann hast du das auf dem chip gebrannt und fertig. kontrast/sättigung kannst du noch mit ps anheben, aber unschärfe kriegst du nicht raus.
es hat nichts damit zu tun ob film oder chip.
es muss nicht immer eine top cam sein, aber eine gute linse schon.
und gerade als anfänger macht es sinn, eher was gebrauchtes für 50% zu kaufen und wenn es später nicht gefällt, wieder weg damit.
17-85 ist auch nicht die 1.wahl, aber deutlich besser als 18-55.
und heute für 200,- gebraucht gekauft, bringt es in einen jahr wahrscheinlich immer noch 200,-.
wie gesagt, mein tip 400+17-85. gute cam, eine optik für so ziemlich alles und später ein gutes tele und vielleich eine neue cam (wenn man unbedingt braucht).
für männer sind die 400-550 eos eh ein wenig zu klein, die 40-50-7 liegen deutlich besser in der hand.

 

[Frontfokus]

AW: Objektive EF -S 18 -55 mm und EF 75 -300 mm

17-85 ist auch nicht die 1.wahl, aber deutlich besser als 18-55.

Mein 18-55 IS war deutlich besser als das 17-85 das ich hatte.
Die Serienstreuung scheint da nicht grade gering zu sein.
Um nochmal auf die 400er zurückzukommen..... ich wollte auf LiveView nicht mehr verzichten wollen. In manchen Situationen mag ich den nicht mehr missen. Das wäre schon ein Argument gegen die 400er.

zum Rauschen der 1000D (von Chip online):

Überzeugende Bildqualität: Kaum Rauschen
Zwar ist die EOS 1000D das kleinste Pferd im Canon-Stall, aber bei der Bildqualität ist davon wenig zu merken. Die Messungen im Testlabor zeigen, dass sie zu den besten DSLRs mit Zehn-Megapixel-Sensor gehört. Bei minimaler Lichtempfindlichkeit (ISO 100) löst die 1000er 1.162 Linienpaare auf. Bis ISO 800 bleibt die Auflösung weitgehend konstant, erst bei ISO 1.600 ist ein leichter Rückgang auf 1.071 Linienpaare festzustellen. Besser kann das in dieser Klasse nur die jüngere .

Nochwas zur 1000D :


Da kommt die 400er einfach nicht mit

 

[Ruffus2000]

AW: Objektive EF -S 18 -55 mm und EF 75 -300 mm

und gerade als anfänger macht es sinn, eher was gebrauchtes für 50% zu kaufen und wenn es später nicht gefällt, wieder weg damit.

Wo gibts denn was brauchbares Gebrauchtes für 50% im DSLR Markt? Hab ich noch nicht gesehen, vielleicht hast du einen Tipp für mich?
Niemand verkauft was brauchbares für 50%! Ich hab noch nie ein 24-105L für 400-450? gesehen. Wenn du eins siehst, ich kaufe es!
Im Anfänger Bereich verkauft auch niemand was brauchbares für 50%. Zum Beispiel wirst du nie ein gutes Sigma 17-70(das ohne OS) für 150? finden.

Lernen kann man mit einem 18-55er auch.

Für 50% bekommst du nur die üblichen Verdächtigen die einem der Hersteller im Kit dazu schenkt. Für diese Dinger würde ich auch keine 50% vom Neupreis bezahlen.

 

[Schorschi1983]

AW: Objektive EF -S 18 -55 mm und EF 75 -300 mm

Hallo @ all,

ich möchte mich auch zu diesem Thema äußern. Viele haben recht, der Body allein ist im Grundegenommen nur ein Speichermedium für die Bilder. Das Bild selber, also die Qualität kommt immer von den Objektiven. Des Weiteren kommt es sehr darauf an was ich für Aufnahmen machen möchte.

Bsp: EOS 400 D 15-55mm 3,5 - 5,6 KIT

Dies wahr ein sehr gutes Einsteigerobjektive als dreingabe vom Hersteller Canon. Aber an so einem Objektive wird man spätestens seine Freude verlieren, wenn man eine Festbrennweite von 50mm mit einer durchgehenden Lichtstärke von 1,8 , 1,4 oder sogar 1,2 drauf hat.

Wie gesagt so zum knipsen und ausprobieren ob es spaß macht reicht ein KIT. Wenn Du dir die 1000 D kaufst, probiere dich aus lerne und studiere die Techniken. Dann investiere in Zubehör (Objektive, Blitz usw.) und hiernach kauf die einen anderen Body, denn der wird das günstigste sein von allem.

TIPP: Einfach erstmal überlegen was du fotografieren willst.

Grus
Schorschi

 

[Ruffus2000]

AW: Objektive EF -S 18 -55 mm und EF 75 -300 mm

denn der wird das günstigste sein von allem.

Nein er ist nicht das Günstigste!!!

 

[LuckyStrike]

AW: Objektive EF -S 18 -55 mm und EF 75 -300 mm

jetzt aber ohne quark.
die 400, auch gebraucht, ist immer noch besser als eine 1000.
auch wenn die 1000 einen digic III. schon alleine der af wäre ein grund für die 400.
und wo hat die 1000 höhere serie oder besseres rauschen.
bei beiden ist es bei iso400 mit gut vorbei.
bezüglich der optik, hat sich bis heute nichts geändert.
ganz vereinfacht gesagt, die cam speichert nur das ab was die linse liefert.
wenn du bei der linse haufen ca's hast oder einfach unschärfe, dann hast du das auf dem chip gebrannt und fertig. kontrast/sättigung kannst du noch mit ps anheben, aber unschärfe kriegst du nicht raus.
es hat nichts damit zu tun ob film oder chip.
es muss nicht immer eine top cam sein, aber eine gute linse schon.
und gerade als anfänger macht es sinn, eher was gebrauchtes für 50% zu kaufen und wenn es später nicht gefällt, wieder weg damit.
17-85 ist auch nicht die 1.wahl, aber deutlich besser als 18-55.
und heute für 200,- gebraucht gekauft, bringt es in einen jahr wahrscheinlich immer noch 200,-.
wie gesagt, mein tip 400+17-85. gute cam, eine optik für so ziemlich alles und später ein gutes tele und vielleich eine neue cam (wenn man unbedingt braucht).
für männer sind die 400-550 eos eh ein wenig zu klein, die 40-50-7 liegen deutlich besser in der hand.

was du da schreibst kann ich nur völlig widersprechen.

hast du dir schon mal die Testcharts eines 18-55 II angeschaut? die sind gar nicht soooooooooooo schlecht. Das Teil wird nur 100 mal öfter verkauft als jedes andere Objektiv und hat so ganz andere Produktionskosten.
wo hingegen bei den Chips von der 350D bis 550D WELTEN dazwischen liegen.

der Umkehrschluss:
Was hast du von einem 2000 Euro Objektiv, wenn der Bildprozessor das Bild gar nicht aufnehmen kann? ( so ging es mir mit der 400D)

ich habe die 400 2 Jahre lang gehabt und fast 20.000 Bilder damit geschossen
mit dem Kit und mit anderen Objektiven.

Dann war die Frage: ein schönes 500 euro Objektiv - oder Upgrade zur 550D, und ich habe mich für die 550D und einem canon 90-300 mm entschieden.

Und ich habe mit meiner 550D nun fast 2000 Bilder geschossen

Die Bilder mit der 550D und Kit sind bei WEITEM besser als die Bilder der 400D mit 800 euro Objektiv.
unbestritten ist das sich die Qualität der Bilder nochmals stark erhähen lässt wenn man die 550D mit einem richtig guten Objektiv kombiniert.Was machst du in einer Kirche, mit der 400D wo du nicht blitzen darfst?da packst du dann dein 50mm 1,4 aus stellst auf ISO200 und hast Maria noch scharf, Jesus im Arm geht schon in die Unschärfebei der 550D kannst du mit ISO 1600 noch vernünftig fotografieren.

Bei der 550D kannst du dir mit 100 euro ein 50mm 1,8 holen...
bei der D400 kannst du nix mehr machen....
edit:

Viele haben recht, der Body allein ist im Grundegenommen nur ein Speichermedium für die Bilder. Das Bild selber, also die Qualität kommt immer von den Objektiven. Des Weiteren kommt es sehr darauf an was ich für Aufnahmen machen möchte.

das wäre so als würdest du sagen der einzige Update von der 350D zur 5D wäre das Magnesiumgehäuse....
das ist zu kurz gedacht, "nur das Bildaufnahme-medium" war es zu analogen Zeiten, jetzt ist das Bildaufnahmemedium das WICHTIGSTE.

(bei allem anderen stimme ich dir zu)

 

[Schorschi1983]

AW: Objektive EF -S 18 -55 mm und EF 75 -300 mm

edit:
das wäre so als würdest du sagen der einzige Update von der 350D zur 5D wäre das Magnesiumgehäuse....
das ist zu kurz gedacht, "nur das Bildaufnahme-medium" war es zu analogen Zeiten, jetzt ist das Bildaufnahmemedium das WICHTIGSTE.

(bei allem anderen stimme ich dir zu)[/quote]

Das habe ich nicht gesagt. Die Canon 400 D zur 450 D ist kein Weltbewegender Techniksprung gewesen. Erst der Sprung auf die 500 D bzw. die 550 D war eine technische revolution und hat die 400 D vollkommen in Schattengestellt.

Hoffe es kommt vielleicht jetzt richtig rüber. Der Body ist das Aufnahmemedium was einen Faktor X an Qualität der Bilder ausmacht. Durch das Objektiv Faktor Y kann die Qualität jedoch enorm herausgehoben werden. Nicht umsonst gibt es Test mit doppelstrichen bei verschiedenen Blenden.

Bsp: Portrait mit dem Standard 15 - 55mm besser als das 50 mm mit 1,4 Lichtstärke? Irrelevant was für ein Body, denn mir is schon klar das der Body 50 D besser ist als die 500 D und beide schlechter sind als die 7 D oder 5 D oder sogar Mark IV.

 

[LuckyStrike]

AW: Objektive EF -S 18 -55 mm und EF 75 -300 mm

Das habe ich nicht gesagt. Die Canon 400 D zur 450 D ist kein Weltbewegender Techniksprung gewesen. Erst der Sprung auf die 500 D bzw. die 550 D war eine technische revolution und hat die 400 D vollkommen in Schattengestellt.

Hoffe es kommt vielleicht jetzt richtig rüber. Der Body ist das Aufnahmemedium was einen Faktor X an Qualität der Bilder ausmacht. Durch das Objektiv Faktor Y kann die Qualität jedoch enorm herausgehoben werden. Nicht umsonst gibt es Test mit doppelstrichen bei verschiedenen Blenden.

Bsp: Portrait mit dem Standard 15 - 55mm besser als das 50 mm mit 1,4 Lichtstärke? Irrelevant was für ein Body, denn mir is schon klar das der Body 50 D besser ist als die 500 D und beide schlechter sind als die 7 D oder 5 D oder sogar Mark IV.

da stimme ich dir nun wie bei den anderen Sachen wieder 1000% zu.

das mit der 1,4er blende war nur auf die Spitze getrieben, das das Objektiv nicht ALLES ist. (wir können uns ja auf 50% einigen )

eine 550D mit einem tollen tele mit 2,0 oder Portraits mit dem 50mm 1,8 (meine nächste anschaffung ;-) ..... das ist die spitze des Amateur-Eisbergs.

Ich wollte nur mal gegen dieses ewige "das Objektiv ist das Wichtigste" schiessen. weil das bis zur digitalfotografie so in die Köpfe der Fotografen gemeisselt wurde.

Deswegen mein ganz persönliches Fazit: wer sich eine 400D mit einem tollen Objektiv holt, spart am falschen Ende. Dann lieber eine 550D und ein gutes gebrauchtes Objektiv ( 50mm 1,8 kostet gerade mal 90 Muscheln in der Bucht)

 

[Schorschi1983]

AW: Objektive EF -S 18 -55 mm und EF 75 -300 mm

Deswegen mein ganz persönliches Fazit: wer sich eine 400D mit einem tollen Objektiv holt, spart am falschen Ende. Dann lieber eine 550D und ein gutes gebrauchtes Objektiv ( 50mm 1,8 kostet gerade mal 90 Muscheln in der Bucht).

Nun schieße ich dagegen *grins*. Wenn man aber schon eine 400 D hat sollte man vielleicht erst mal eine Ausrüstung aufbauen und dann sich einen Body kaufen. Weil ne tolle 5 D bringt mir auch null mit dem Standard 15 - 55 mm von einer 400 od. od. od. !

Wer keine hat, sollte sich dann ein Kit zulegen und anfangen damit. Und man kauft sich nu nicht die alten Schuhe also würde es nun auch eine 550 D sein, obwohl ich die 500 D bevorzuge!

Aber mein Traum ist ja noch ne 7D od. eine Mark IV. Aber ich kaufe mir jetzt erstmal Zubehör bevor ich in ein Body investiere.

 

[LuckyStrike]

AW: Objektive EF -S 18 -55 mm und EF 75 -300 mm

Deswegen mein ganz persönliches Fazit: wer sich eine 400D mit einem tollen Objektiv holt, spart am falschen Ende. Dann lieber eine 550D und ein gutes gebrauchtes Objektiv ( 50mm 1,8 kostet gerade mal 90 Muscheln in der Bucht).

Nun schieße ich dagegen *grins*. Wenn man aber schon eine 400 D hat sollte man vielleicht erst mal eine Ausrüstung aufbauen und dann sich einen Body kaufen. Weil ne tolle 5 D bringt mir auch null mit dem Standard 15 - 55 mm von einer 400 od. od. od. !

Wer keine hat, sollte sich dann ein Kit zulegen und anfangen damit. Und man kauft sich nu nicht die alten Schuhe also würde es nun auch eine 550 D sein, obwohl ich die 500 D bevorzuge!

Aber mein Traum ist ja noch ne 7D od. eine Mark IV. Aber ich kaufe mir jetzt erstmal Zubehör bevor ich in ein Body investiere.

naaaaa jetzt vergleichst du Äpfle mit Birnen
ne 5D mit Kit.... oder ne 400D mit 500 Euro Objektiv....
da wäre aber klar was ich nehmen würde ;-)))

bei mir wars echt der Punkt....
erst mal der vernünftiger Body,
dann kann ich mir immer noch schöne Objektive dazu kaufen....
die 400D hat mir keinen Spass mehr gemacht, gerade das Rauschen ist einfach unter aller Kanone.
Ich muss aber dazu sagen das keine Portraits mache.

vergleich 400D mit 550D, selbes Objektiv:

400D:


550D:


noch ne frage warum ehr 500D als 550D? die 550D ist der erwachsene Bruder der 500...

 

[Ruffus2000]

AW: Objektive EF -S 18 -55 mm und EF 75 -300 mm

Was würdest ihr sagen wenn ich in eure Objektiv - Body Diskussion noch die EBV mit rein schmeiße.

Ich hab ne 7D und ich kann mich nicht dazu durchringen mein Sigma 17-70 gegen ein 24-105L auszutauschen. Sicherlich ist das 24-105er besser aber 950? ist mir der Unterschied aktuell nicht wert. Was hab ich also gemacht? Ich hab mir für 99? DXO Optics Pro geholt und ich muss sagen da schlägt dir die Kinnlade aufs Tischbrett wenn man ein vorher/nachher Bild sieht und das mit 1-2 Mausklicks.

Abschließend würde ich sagen das wir uns auf "Die Kombination aus Body+Objektiv+EBV gewinnt." einigen sollten.

 

[Schorschi1983]

AW: Objektive EF -S 18 -55 mm und EF 75 -300 mm

Was wie jeder macht - muss man selbst wissen. Der eine macht es so und der andere so. Sieht man ja an uns beiden. An jedem Stück is was wahres dran und es kommt ja auch immer auf die finanziellen mittel an.

Vielleicht machn wir beide mal einen Tread auf - und stacheln uns gegenseitig an! *grins*

 

[LuckyStrike]

AW: Objektive EF -S 18 -55 mm und EF 75 -300 mm

Was wie jeder macht - muss man selbst wissen. Der eine macht es so und der andere so. Sieht man ja an uns beiden. An jedem Stück is was wahres dran und es kommt ja auch immer auf die finanziellen mittel an.

Vielleicht machn wir beide mal einen Tread auf - und stacheln uns gegenseitig an! *grins*

nein, wir sind hier nicht in der Kirche, hier muss keiner bekehrt werden, ich wollte das nur mal einwerfen ;-)))

@ ruffus: ... habe ich absichtlich nicht gemacht ;-) weil dann wirds grob ;-)

die 550D macht das jetzt aber schon intern die Objektivkorrektur... super.

aber wie soll das per Software gehen? klingt interessant, ich schaus mir mal an, demo ? -> jup... druff damit ;-)))

 

[Bolle]

AW: Objektive EF -S 18 -55 mm und EF 75 -300 mm

Abschließend würde ich sagen das wir uns auf "Die Kombination aus Body+Objektiv+EBV gewinnt." einigen sollten.

:

Die Software muss ich mir gleich mal anschauen

 

[s4f]

AW: Objektive EF -S 18 -55 mm und EF 75 -300 mm

prima vorschlag.
da will einer eine cam + gläser für ca. 5 scheine kaufen und du kommst mit einer lösung für ca. 800,-
zu deinen bildern kann ich leider nichts sagen, weil ich da kein fokuspunkt gefunden habe.
bei der 400 kann ich es noch verstehen (ist ja schrott), aber warum die 550 das nicht von alleine korrigiert hat.
nimm es bitte nicht persönlich, aber wenn einer nach bananen fragt, dann werden ihm die tomaten von morgen auch nicht weiter bringen.

 

[Ruffus2000]

AW: Objektive EF -S 18 -55 mm und EF 75 -300 mm

@ ruffus: ... habe ich absichtlich nicht gemacht ;-) weil dann wirds grob ;-)

aber wie soll das per Software gehen? klingt interessant, ich schaus mir mal an, demo ? -> jup... druff damit ;-)))

DXO ist ein RAW Konverter, der auf Objektivkorrektur spezialisiert ist.

 

[LuckyStrike]

AW: Objektive EF -S 18 -55 mm und EF 75 -300 mm

prima vorschlag.
da will einer eine cam + gläser für ca. 5 scheine kaufen und du kommst mit einer lösung für ca. 800,-
zu deinen bildern kann ich leider nichts sagen, weil ich da kein fokuspunkt gefunden habe.
bei der 400 kann ich es noch verstehen (ist ja schrott), aber warum die 550 das nicht von alleine korrigiert hat.
nimm es bitte nicht persönlich, aber wenn einer nach bananen fragt, dann werden ihm die tomaten von morgen auch nicht weiter bringen.

meintest du mich damit?

nein ich vergleiche nicht bananen mit Tomaten...

ich wollte mit diesem Beispiel nur mal eine sehr schlechte lichtsituation nachstellen (dabei gings darum als ich die Bilder gemacht habe)
da hatten wir das schon mal, das jemand sagte von der 400d auf die 550D (oder 500) wäre kaum ein Unterschied.

und zeigen wie schlecht der CHIP von der 400D gegenüber dem der 550D ist.

da hilft das beste Objektiv nichts, wenn das Rauschverhalten der Kamera so für die Tonne ist.

Wo wir beiden konträr laufen ist:

du sagst: es muss nicht immer eine Top Cam sein, hauptsache die optik stimmt.

Und ich spreche einfach aus meinen Erfahrungen zu sagen das eine GUTE Optik ZUNÄCHST mal reicht wenn man dafür eine TOP Kamera bekommt.

wir sind uns auch einig: für 499 gibts BEIDES nicht.


jetzt kommt aber der Punkt:
Du hast AUCH Recht!!!!
Wenn du eine SCHLECHTE Optik dran hast, dann kommt NUR SCHROTT raus, egal ob du eine 100D oder Mark 5 hast.

pass auf.... ich zeige dir ein Bildbeispiel was ich meine....

das ist die 550D mit einem 80 euro tele...

und nicht irgend ein TOP Bild, sondern heute Nachmittag gemacht...
ohne Nachbearbeitung, ohne stativ,
und nur EIN Blid habe ich davon gemacht
(also nicht 50 stück und das ist das Beste)



jetzt stellt sich mir doch die Frage...
wo ist da noch VIEL Luft nach oben?

mehr als JEDES kleine Detail zu erfassen und 100% wiederzugeben kann ein Objektiv auch nicht. Natürlich je näher dran je besser - klar..

bis auf das die Tiefenunschärfe noch schöner sein könnte, obwohl ich das ausgesprochen hübsch finde und deshalb ja das 90-300 genommen habe und nicht das efs...
.
die chromatische Fehler sind kaum erkennbar, es gibt keine schlimme Vignettierung, die Ränder sind scharf, die Linien sind ok...
Und das ist eine 80 euro Optik...

schau mal auf die Kugel.... da sitzt ein 3mm tierchen... (habs digital auf 200% vergrössert)





und die fantastischen Farben, die kommen nicht aus dem Objektiv - da kannste auch ne Glasscherbe nehmen.
die Bilder aus der 550D brauchen an sich keine EBV mehr, bzw da lässt sich wenig verbessern.
(ausser Entzerrungen bei extremen Winkeln, die Vignettierung wird schon Kameraintern behoben)
und solche Bilder habe ich bisher nur aus 1 (und wenige 2) stelligen Canons gesehen...



hey: ich möchte hier in keinster weise den Anspruch auf super Objektive absprechen,
natürlich werden die Bilder besser je besser die Optik ist, das ist doch klar!
sondern viel mehr zeigen wie gut die Objektive mittlerweile geworden sind, und das die Chips und Prozessoren immer wichtiger werden und
das es sich nicht lohnt für ein Objektiv mehr geld auszugeben wie die Kamera kostet

 

[s4f]

AW: Objektive EF -S 18 -55 mm und EF 75 -300 mm

wir reden immer aneinander vorbei.
ich will dir die 550 oder deine billige linse nicht schlecht reden.
du musst damit zufrieden sein.
fakt ist aber, für 500,- kriegst du keine 550.
da bist du schon 7 scheine los + 80-100 für das glas, macht ca. 800.
eine 400d kriege ich schon für unter 250,- und 17-85 für noch mal 200,-.
angefangen haben wir das thema mit der frage 1000D ???
da bezeichne ich die 400 als gleich, bzw besser als 1000.
bis iso400 hat sie keine grossen probleme.



Uploaded with

ich und meine bessere hälfte haben insgesamt 3 cams (400,40,50)
bis 200 hast du keinen unterschied. ab 640-800 sind die beiden anderen auch im eimer.
für eine dunkele hölle gibt es nur ein stativ.
sonst kannst du ja wirklich jedes glas davor klemmen und mit 3200 rumschiessen.
die meisten pics die man so macht, laufen aber bei iso 100-200 1/60 f8.
und wenn du eine gute linse hast, dann brauchst du keine vignettierungskorrektur oder künstlich schärfe erzeugen wo keine war.
wenn du bei einem aps-c sensor hoch eine vignette hast, dann billiger geht's wohl nicht mehr. eine ff-linse liefert ein bild, welches grösser ist als aps-c, somit sollte schon alleine dadurch der ganze müll zum rand hin weg sein. wenn nicht=billig glas.
fakt ist eins, nicht die cam macht gute bilder.
erst brauchst du ein auge dafür und dann das wissen wie.
und somit wären wir wieder am anfang, für den start zum rumknippsen ist eine ausrüstung wie o.g. bestens geeignet.
bezahlbar (USM/IS), haufen günstiges zubehör, aufbaufähig und vor allem kein wertverlust mehr.

 

[Bolle]

AW: Objektive EF -S 18 -55 mm und EF 75 -300 mm

Ich möchte keineswegs deine 400D schlecht machen,die vor Jahren eine sehr gute Kamera war. Aber die Technik geht weiter und jetzt sind schon 3 Nachfolger > 450D, 500D, 550D erschienen.
Das die 550D noch viel Geld kostet, ist wohl normal oder?
Die 400D war damals auch recht teuer gewesen

eine 400d kriege ich schon für unter 250,-

1000D + 18- 55 DC nagelneu 0 Auslösung für 349€

Der nächste User schreibt, dass seine 350D gut ist usw.
Ehrlich, wer kauft denn eine uralte Kamera?

Schau dir mal die Entwicklung an, da möchte niemand auf die neue Technik verzichten.
Übrigens ist bei der 1000D nur die Geschwindigkeit der Reihenbilder in RAW, AF Messfelder und kein IR Fernauslöser schlechter, ansonsten ist sie mit der 400D gleich oder sogar besser.
Canon EOS 1000D / Rebel XS Review: 2. Comparison: Digital Photography Review
Deine Behauptung bezieht sich bestimmt auf 450D vs. 1000D

 

[s4f]

AW: Objektive EF -S 18 -55 mm und EF 75 -300 mm

neine, nein,
ich meinte schon die 400.
allerdings muss ich zugeben, dass ich bei 350,- euronen als anfänger auch überlegen würde.
auf der anderen seite, ist eine gebrauchte cam 2-3 jahre alt, also ca. 5-10.000 (bei den meisten zumindest) gerade erst eingefahren.
der unterschied zw. 400 und 450 ist zu gering und das geld nicht wirklich wert.
dann lieber gleich die 500er reihe, aber das geht ins geld.
also zurück zum thema.
weiterer vorteil der 400 ist, dass du haufen günstiges zubehör bekommst (bg,ir).
und sie läuft als letzte in der beginerclass mit cf karten.
ich persönlich hab vor gebrauchten cams/linsen keine angst.
da ich meistens zusammen mit meiner regierung unterwegs bin, haben wir alles 2x.
damit es keinen streit gibt. da ist im laufe der jahre, eine beachtliche bodyfluktuation zu verzeichnen.
bis auf die 450-550, und die neue 7 haben wir im aps-c alles durch.
angefangen mit einer 300.
iso 100-200 qualitätiv kaum unterschiede.
vom handling muss ich sagen, die 40-7 modelle sind deutlich besser.
dabei geht es hier nicht um das gehäuse oder verarbeitung selber,
sondern um die bedienung, funkionen die direkt zugänglich sind,
da du einfch mehr tasten hast.
angefangen von der blende bis zu blitzkorrektur kannst du alles direkt anwählen.
problem, die semicams sind schon deutlich schwerer, für frauen nicht gerade vom vorteil.
wie gesagt, in der bildqualität finde ich, dass alle +/- vergleichbar sind.
es muss aber jeder selber wissen was er will.
der einfachste weg ist wirklich hin zu mediamarkt oder saturn und alles in die hand nehmen und testen.


zum thema 350d, gibts nur eine antwort: durch das 1,8 display ist sie mit der 1000 nicht vergleichbar.