Photoshop Leistungsprobleme, starker Rechner mit Malverzögerung

[Matthias Reich]

Guten Abend PSD Gemeinde,

seit 10 Jahren arbeite ich mit Photoshop und habe mir nur rudimentäre Gedanken zur Leistung gemacht.

Mir ist jetzt jedoch, seit ich mein System etwas ausgebaut habe, ein Makel aufgefallen, der extrem störend ist:

Bei einer Oberfläche von 1500 x 1000 mm, 300dpi und 8bit Farbtiefe bekomme ich beim schnellen Skizzieren, Malen etc. eine Verzögerung zwischen meiner Handbewegung und dem Auftrag auf der Maloberfläche. Die Probleme bekomme ich auch auf DIN A3 mit einer Pinselgröße ab 200px.
Ich male mit einem Wacom Intuos Pro M.

Störend ist das deshalb, weil mEn die Performance bei meiner Systemkonfiguration überhaupt keine Probleme haben sollte.

System:
Win10 64bit,
i5 2600K,
16 GB DDR3RAM,
NVidia GTX 980Ti 6GB VRAM,
PS installiert auf SSD.

Photoshop-Konfiguration:
RAM für PS: 12GB,
Protokollobjekte: 50,
Cachestufen: 8,
Cache-Kachelgröße: 1024 KB,
Erkannter Grafikprozessor: NVidia GTX 980Ti (Alle Einstellungen rein raus, keine Änderung),
Arbeitspartition ausgelagert auf Arbeits-SSD.

Egal welche (3D)-Einstellungen ich über die NVidia-Konsole für die Software eintrage, das Ergebnis bleibt bestehen. Die Fehler sind auch mit der Maus reproduzierbar, weshalb für mich das Tablet als Ursache wegfällt.

Ich hoffe, dass jemand von euch Anmerkungen zu diesem Problem hat, ich wäre demjenigen sehr dankbar!

Viele Grüße,
Matthias

 

[Nedsch]

Bei einer Oberfläche von 1500 x 1000 mm, 300dpi

Das sind 17717 x 11811 Pixel. Völlig normal, dass Photoshop da nicht mehr flüssig läuft.
Ich weiß nicht, welche Hardware-Komponente da zum tragen kommt. Ob mehr der Prozessor oder der Arbeitsspeicher. Grafikkarte vermutlich weniger. Auf jeden Fall sind 16 GB Ram nicht sehr viel. Ich hab 48 GB. Aber auch da gibt es mit dem Pinsel bei der Dateigröße eine totale Verzögerung.

 

[Frank Ziemann]

Das sind 17717 x 11811 Pixel.

Die mm hatte ich ganz überlesen und habe gedachte er 1000*1500 Pixel meint
bei 17000 * 12000 Pixel hängt mein Pinsel auch etwas hinterher. Auch die neue glätten Funktion der Pinsel macht sie nicht gerade schneller. Kannst ja mal versuchen ob es besser wird wenn du Glätten in den Pinseloptionen ausschaltest bzw. es in der Werkzeugzeile auf 0% setzt.

Hardwäremäßig habe ich in etwa das selbe wir der TE nur etwas mehr Ram , und bei der Bildgröße hängt mein Pinsel bei schnellen Bewegungen auch hinterher.

 

[Andre_S]

Bei den Abmessungen sind 300 ppi auch überflüssig wie ein Kropf, 80 ppi würden völlig reichen.
Gehe mal 2 Meter vom Monitor weg und versuche noch einzelne Pixel zu erkennen

 

[Matthias Reich]

Das sind 17717 x 11811 Pixel. Völlig normal, dass Photoshop da nicht mehr flüssig läuft.
Ich weiß nicht, welche Hardware-Komponente da zum tragen kommt. Ob mehr der Prozessor oder der Arbeitsspeicher. Grafikkarte vermutlich weniger. Auf jeden Fall sind 16 GB Ram nicht sehr viel. Ich hab 48 GB. Aber auch da gibt es mit dem Pinsel bei der Dateigröße eine totale Verzögerung.

Der RAM kommt bei mir nie über die 8GB Grenze, trozt höherere Einstellung. Das meiste lagert PS aus auf die SSD, was Sinn ergibt, dort landen schonmal 60-80GB einer offenen Arbeit. Daher ist der RAM hier auch kein Kriterium.

Den Vorschlag von Frank Ziemann werde ich auch beherzigen und nachprüfen.

Bei den Abmessungen sind 300 ppi auch überflüssig wie ein Kropf, 80 ppi würden völlig reichen.
Gehe mal 2 Meter vom Monitor weg und versuche noch einzelne Pixel zu erkennen

Das stimmt so leider nicht, das Endprodukt entscheidet über die ppi/dpi und hier sind nun mal die 300 für die Maße erforderlich - z.B. Plakate in Szenebars oder Ähnlichem, da stehen Menschen schon mal 40cm vor dem Produkt. Daher brauche ich die Info in der Detailarbeit.
Ich habe die Verzögerung auch auf einem viel geringereren Layout von DIN A3 mit 300 ppi, was nicht sein sollte.

------

Grundsätzlich ist meine Frage, irgendeine Hardware- oder Softwarekomponente ist an dem Flaschenhals verantwortlich und ich würde gerne herausfinden, welche technische Krücke ich hier bediene. Ich habe den Verdacht, dass es der i5 Prozessor ist.

Ich danke euch aber schon mal für eure Beiträge und hoffe auf neue Erkenntnisse.

Gruß,
Matthias

 

[Andre_S]

Das stimmt so leider nicht, das Endprodukt entscheidet über die ppi/dpi und hier sind nun mal die 300 für die Maße erforderlich - z.B. Plakate in Szenebars oder Ähnlichem, da stehen Menschen schon mal 40cm vor dem Produkt.

Sie stehen aber nicht 40 cm davor um das Bild zu betrachten sondern weil es halt eng zugeht (und dann auch wohl eher mit dem Rücken zur Wand stehen).
80 ppi sind ja auch noch nicht mal die Untergrenze. Laut Rechner wären selbst 30 ppi genug. Daumenregel für ein geeigneten Betrachtungsabstand sind maximale Abmessung mal zwei. In dem Fall also 3 m. Die 30 ppi sind noch vorsichtig mit 2 m gerechnet.
80 ppi sind daher ein sehr übervorsichtiger Tipp von mir und auch für Szenebars geeignet:
http://www.rechner.refmonster.de/

Ich würde aber auch einfach mal schauen was die Druckerei für eine Mindest-ppi bei diesen Abmessungen fordert. Die sind meist sehr übervorsichtig um Beschwerden vorzubeugen.

Gehe mal in ein Fernsehladen und schau dir ein 150 cm breiten Ultra-HD (mit Ultra-HD-Quelle) an dann weiste für was schon 3840 px Breite ausreichen. 17717 px sind völlig überflüssig.

 

[Matthias Reich]

Danke für die Antwort Andre_S und für den Link,
ich stimme Ihnen auch teilweise zu.

Das war nur ein Beispiel - ich könnte relevanterere nennen, wie z.B. Bilderdruckhefte in >A3 Format für die Kunstgallerien; es gibt einfach einen Anwendungsbereich für große hochaufgelöste Drucke und mein Punkt ist, dass mein Recher bzw. mein Malprozess bereits bei DIN A3 und 300 ppi mit einem Pinsel größer 25px ins Stocken/Verzögern kommt und das ist so definitiv technisch nicht angemessen.
Arbeitet niemand mit DIN A3 und 300 ppi/dpi? Das glaube ich nicht.

Es gibt in der zugrundeliegenden Hardware eine gewisse Skalierung der zwischen Potential und Machbarkeit, je leistungsfähiger ein System, umso besser der Output. Es gibt High-End Rechner, da ist sowas nicht der Rede wert, da sind noch höhere Werte flüssig machbar, das kenne ich noch aus den Arbeitsräumen meiner Bildungsstätte.

Wie gesagt, ich möchte erfahren, was ein DIN-A3-300ppi-Malprozess bei meinem nicht gerade schwachen System in die Knie zwingt.

Vielleicht könnte jemand mit ähnlichem System, jedoch einem besseren Prozessor, prüfen, wie sich das Malen auf der o.g. Vorlage verhält.

 

[Frank Ziemann]

Bei DIN A3 und 300PPI mit einem 250px großen Pinsel habe ich keine Verzögerungen. Hardware ähnlich deiner.

 

[ph_o_e_n_ix]

Der RAM kommt bei mir nie über die 8GB Grenze, trozt höherere Einstellung. Das meiste lagert PS aus auf die SSD, was Sinn ergibt, dort landen schonmal 60-80GB einer offenen Arbeit. Daher ist der RAM hier auch kein Kriterium.

Du vergisst allerdings, dass der Grafikspeicher SSDs in Sachen Geschwindigkeit um ein vielfaches übertreffen würde und der Prozessor die Unmengen an Daten auch erst mal weitergeben muss.

Wenn man dann ggf. noch eine moderne SSD per SATA oder das System durch allerlei Hintergrunddienste, Virenscanner, Updater, Apps, Plugins, veraltete Treiber, etc. braucht man sich auch nicht zu wundern.

Zudem gibt es ja schon seit Jahren keine effektive Leistungssteigerung mehr. Natürlich werden RAM/SSDs/Prozessoren/etc. schneller. Nur je günstiger/schneller dieses Komponenten werden, desto weniger besteht die Notwendigkeit einer effektiven Programmierung.

Leistung ist immer ein Zusammenspiel zwischen Prozessor, Ram und HD/SSD. Daher würde ich dir raten, Leistungsmessungen während deiner Arbeit durchzuführen. Dann siehst du schnell, welche Komponente an ihre Grenzen stößt.

Bei ordentlich RAM hätte man eine Ram-Disk als Auslagerungsmedium verwenden können (wesentlich schneller als jede SSD/HD > Nachteil ist allerdings der flüchtige Speicher. Ein Absturz und die Daten sind weg)

 

[Zeropainter]

Ich würde - falls möglich - auch den Windows-Tablet Dienst deaktivieren. Absolut Unnötig. Jedenfalls bei meinem älteren WIN7 PC / Wacom Intuos Tablet. Hat mir viel geholfen - heißt bei mir konkret "TABLET PC-EINGABEDIENST" ... hab den dauerhaft deaktiviert und Photoshop läuft nun beim Painting mit Pinseln besser.