PSD Dateien werden nur sehr langsam gespeichert

[Michi_ak]

Hallo zusammen,

ich habe mir einen neuen PC zusammen gebaut, der auch schnell und stabil läuft. Allerdings tritt ein Problem beim abspeichern von PSD Dateien (1-2GB gross) auf.
Das speichern dauert sehr lange, über eine Minute. Kennt jemand eine Lösung oder hat/hatte das selbe Problem. Das ist schon nervig wenn der alte Rechner die Dateinen 10x schneller abspeichert.
Photoshop V25 aber auch ältere Version hatte schon das Problem.
PC: i5 13600, 64GB Ram DDR5-6000, Kingston 2000 GB FURY Renegade PCIe 4.0 NVMe M.2 SSD, RTX 3070,Win11 64bit.

Schöne Grüße

Michael

 

[ph_o_e_n_ix]

Was sagt denn der Taskmanager dazu?
Eventuell eine Anti-Virensoftware im Hintergrund laufen?
Schon mal einen Performance-Test deiner SSD gemacht?

 

[Michi_ak]

Es sieht alles gut aus, keine Auslastung während des Speichervorgangs.Taskmanager zeigt 1-2% an. SSD Speedtest sagt
alles ok. Virenscanner habe ich nicht. Ich habe mal eine externe hdd angeschlossen und es dauert auch so lange, bei minimaler Auslastung.

 

[Nedsch]

Über eine Minute kommt mir lange vor. Würde mal jemanden eine Datei schicken. Und die Speicherzeit vergleichen. Die Bilder sind nicht zufällig in 16 Bit?

 

[stevenskl]

Wie schnell PS ein psd speichert, hängt fast nie von der Datentransferrate der SSD ab. Die wird dabei nie erreicht. Es liegt immer an der Geschwindigkeit, mit der die Daten komprimiert werden. Das passiert immer auf einem einzelnen Kern.
Schneller geht´s nur, wenn man die Komprimierung ausschaltet. Das wirkt sich aber nur auf 16bit Dateien aus.

 

[ph_o_e_n_ix]

Wie kann es aber sein, dass sein alter PC dann 10x schneller speichern kann?

Man muss ja davon ausgehen, dass a) der alte PC eine schlechtere Performance besitzt und b) der TE sicherlich identische Dateien verwendet hat, damit seine Aussage überhaupt Bestand hat.

 

[stevenskl]

Gute Frage. Evtl. war beim alten PC die Komprimierung in PS ausgeschaltet. Oder es war in Windows etwas anders konfiguriert. Antivirus Programm? Kann es sein, dass eine Auslagerungs-Festplatte (Win oder PS) evtl. im Standby ist und erst beim Speichern nach ein paar Sekunden aufwacht? Keine Ahnung, alles nur vage Spekulation.

 

[Michi_ak]

Ich danke euch für die schnelle Hilfe und Unterstützung. Es lag tatsächlich an der Komprimierung. Schalte ich sie aus, ist die Datei in wenigen Sekunden gespeichert. Das doofe ist nur das die Dateien unkomprimiert ganz schön groß sind.
Wie lange braucht euer PC für eine 1GB große PSD Datei ?

Danke nochmal und schönen Abend

 

[ph_o_e_n_ix]

Spielt doch eigentlich keine Rolle, wie lange unsere PC's brauchen oder wie groß die Dateien am Ende sind. Wenn du die Ursache gefunden hast, kannst du dir ja höchstens noch einen schnelleren Prozessor zulegen (dabei primär nicht auf die Anzahl der Kerne achten, sondern eher auf deren Taktrate/Geschwindigkeit) oder ihn übertakten. Ob sich das, bei einem Programm, dessen grundlegender Programm-Code über 30 Jahre alt ist, lohnt, wage ich zu bezweifeln. Photoshop könnten deutlich performanter sein, wenn Adobe endlich mal bei 0 bei der Programmierung anfangen würde. Selbst eine schnellere SSD würde dir am Ende nur wenige Sekunden sparen (falls überhaupt).

Was die Dateigröße betrifft: Wieso stört dich jetzt auf einmal die Dateigröße? Auf deinem alten PC war die Komprimierung doch sicherlich auch nicht aktiviert und die Dateien somit ähnlich groß - nur kanntest du damals den Unterschied nicht und somit hat dich die Dateigröße nicht gestört. Jetzt wo du weisst, wie groß die Dateiunterschiede und Geschwindigkeitsunterschiede beim speichern sind, hast du die Wahl zwischen Pest und Cholera.

Die größte Hoffnung würde ich mir dahingehend machen, wenn du dich im Adobe-Forum über die lausige Geschwindigkeit bei der Komprimierung beschwerst (vor allem, wenn es wirklich so sein sollte, dass dabei wirklich nur ein Kern genutzt wird)

 

[stevenskl]

"...bei 0 bei der Programmierung anfangen....."
Was würde das bedeuten? Quasi so anzufangen, als würde man eine total neue Software programmieren? Um dann auf denselben Funktionsumfang zu kommen, würde es wohl mindestens 10 Jahre dauern.
Das will wohl niemand.
Alternative: Einzelne Programmteile komplett neu programmieren. Und genau das tut Adobe bei PS ständig. Kleines Beispiel: Die sogenannte "Composite-Engine". Die ist von Grund auf neu und noch dazu auch die GPU portiert.
Weiteres Beispiel: Umstellung von OpenGl auf DirectX/Metal.
Irgendwann ist auch die Komprimierung dran, auf Multicore umgebaut zu werden.
Ich könnte Dir noch etliche andere Beispiele geben, aber das fällt wohl unter NDA.

 

[ph_o_e_n_ix]

Wieso sollte eine Neuprogrammierung, bei einem Konzern wie Adobe, 10 Jahre dauern?
Man braucht doch sich doch nur das jährliche releasen verbuggter Versionen sparen - alle zwei Jahre eine neue Version auf den Markt zu werfen, reicht doch bei der ultrakurzen Liste, was jährlich an "Neuerungen" hinzukommt vollkommen aus (zu CS-Zeiten kamen bei Veröffentlichung einer neuen teilweise mehr Funktionen dazu, wie in den letzten Releases von CC).

Wenn man sich dann noch die ganzen Spielereien, sparen würde, die man für zukünftige Versionen "entwickelt", auf der Maxx präsentiert werden und dann noch niemals umgesetzt werden, dann hätte man mehr als genug Resourcen übrig, um nebenher eine Neuprogrammierung (das ja viele schon seit 15 und mehr Jahren fordern) anzuleihern. Stattdessen schraubt man einfach die Anforderungen an die Software in die Höhe, damit der Benutzer während der Arbeit vor lauter lags nicht einschläft. Sorry, aber das was man für die geforderte Hardware an Leistung erhält, ist einfach nur eine Lachnummer. Würde man das im 3D-Bereich ähnlich handhaben, wären bei vielen Herstellern die letzten Tage schnell gezählt.

Aber gut, die meisten Kunden haben davon keine Ahnung und wissen eigentlich garnicht, was ihre Systeme leisten könnten, wenn man ordentlich programmierte Software nutzen könnte.

 

[stevenskl]

Wieso 10 Jahre? Weil ich nicht glaube, dass man Funktionen, die man in 30 Jahren entwickelt hat, mal schnell alle in eine komplett neu programmierte Version einbauen könnte. Ich bin kein Programmierer, aber ich habe schon oft gehört, dass Softwareentwicklung nicht 10 Mal so schnell geht, wenn man 10 Mal mehr Programmierer dran arbeiten lässt.
Die Anzahl der Neuerungen finde ich, gemessen an der Zeit, gar nicht mal so wenig. Ob sie sinnvoll sind, ist allerdings eine andere Frage. Das sehe ich auch sehr kritisch. Ist mir viel zu sehr daran orientiert, ob das einen Anfänger nicht überfordert. Dann werden Dinge gemacht, um es anwenderfreundlicher zu machen, aber man erreicht eher das Gegenteil. Währenddessen wartet man vergeblich auf neue professionelle Funktionen.
Ja, die Max....finde ich auch immer sehr enttäuschend, weil das meiste Zeug nie in Serie geht. Aber ich nehme an, viel von dem, was da präsentiert wird, ist eher ein Abfallprodukt von Grundlagenforschung, oder wie immer man das nennen will.
Und die Geschwindigkeit von PS muss man auch immer im Vergleich zur Konkurrenz sehen. Ich als jemand, der nicht programmiert, kann nicht beurteilen, was möglich ist.
Aber frag mal Olaf (10dency) , wie PS im Vergleich zum relativ jungen Affinity abschneidet. Was ich so in Erinnerung habe, sieht´s da für PS nicht schlecht aus.
Ich persönlich habe nicht den Eindruck, dass PS langsamer als vor 20 Jahren läuft, gemessen an Funktionen, die es damals schon gab und unter Berücksichtigung der heute schnelleren Hardware. Ich weiß noch, wie lange es mit Photoshop 4.0 (nicht CS4) dauerte, einfach nur ein Bild am Monitor aufzubauen oder eine simple Tonwertkorrektur durchzuführen. Da konnte man Zeile für Zeile den Bildaufbau verfolgen.