Raw Dateien

[havemorefun]

Raw Dateien verfügen ja über einen höheren Kontrastumfang um einige Blendenstufen. So kann das RAW-Format mehr Licht und Schattendetails anzeigen.Habe ich jetzt mein Bild vollständig bearbeitet mit LR und ich konvertiere das Bild in das JPG Format, verliere ich dann die Licht und Schattendetails ?. Der Vorteil wäre dann ja dahin oder ? Ich kann das leider nicht selber testen. DANKE für Eure Antworten

 

[sunny_76m]

AW: Raw Dateien

nach dem Konvertieren einer RAW-Datei, z.B. in jpg, sind die ursprünglichen RAW-Daten nicht mehr enthalten. Hier also nach Möglichkeit immer die Original-Raw-Datei aufheben, wenn hier was im Nachhinein geändert werden soll.

 

[berniecook]

AW: Raw Dateien

Hallo,
@sounny_76m: Aber hat doch dann noch die Rawdatei. Aus der kann er beliebig viele JPG erzeugen. Klar hat er in der JPG nicht mehr alle Daten. Aber wenn er seine RAW bicht weg wirft, dann spielt das keine Rolle.

Handelt es sich doch bei RAW um das digitale Negativ!

Grüße

 

[Pauline]

AW: Raw Dateien

RAW sind die eigentlichen Rohdaten des Bildes. Alle Bearbeitungen in LR werden in einer XMP-Datei gespeichert, so daß nachträglich jederzeit die Bearbeitung geändert werden kann.

JPG ist der Export des bearbeiteten RAW-Bildes zum Ausbelichten, Weitergeben, für Diashows, Webpresentationen.... und bietet natürlich nicht die Möglichkeiten einer Weiterbearbeitung wie das RAW.

Also immer das RAW archivieren, ein JPG-Export kann jederzeit neu erfolgen.

VG
Pauline

 

[janssen]

AW: Raw Dateien

Das aus der RAW-Entwicklung exportierte Jpg-Bild enthält selbstverständlich die vorgenommenen Änderungen wie z.B. den neuen Weißabgleich, aufgehellte Schatten etc.

 

[Donatien]

AW: Raw Dateien

Das aus der RAW-Entwicklung exportierte Jpg-Bild enthält selbstverständlich die vorgenommenen Änderungen wie z.B. den neuen Weißabgleich, aufgehellte Schatten etc.

Was ja sonst auch nicht wirklich Sinn machen würde :lol:

 

[oliver111]

AW: Raw Dateien

Ich hab die Frage anders verstanden, ich glaube es geht nicht darum ob die Raw-Datei erhalten bleibt sondern ob im Jpg Format die Änderungen noch sichtbar sind. Ja sie sind noch sichtbar, wenn es nicht so wäre dann hätte in der Tat das Raw-Format keinen sichtbaren Vorteil

 

[Picturehunter]

AW: Raw Dateien

Raw Dateien verfügen ja über einen höheren Kontrastumfang um einige Blendenstufen.

Das kann man so nicht verallgemeinern, vielmehr kann eine RAW Datei einen größeren Dynamikumfang speichern, als sich in einem 8/16bit Format unterbringen läßt. Das hängt aber naturgemäß davon ab, ob das Motiv einen solchen Dynamikumfang überhaupt hergibt.

So kann das RAW-Format mehr Licht und Schattendetails anzeigen.Habe ich jetzt mein Bild vollständig bearbeitet mit LR und ich konvertiere das Bild in das JPG Format, verliere ich dann die Licht und Schattendetails ?. Der Vorteil wäre dann ja dahin oder ? Ich kann das leider nicht selber testen. DANKE für Eure Antworten

Das RAW Format zeigt erstmal gar nichts an, es muß erst interpretiert und in ein darstellbares Dateiformat gewandelt werden, vorher gibt es kein Bild. Was dann im Ausgabeformat an Dynamikumfang und Tonwertunterteilungen erhalten werden kann, hängt maßgeblich von der Art der RAW Entwicklung ab.
Der darstellbare Dynamikumfang des daraus resultierenden Ausgangsformats ist quasi geräteabhängig, also vom Medium, welches zur Darstellung dient und natürlich dem Dateiformat, welches von den Ausgabemedien unterstützt wird. Das hellste Weiß des Papiers/Monitors bzw. die dunkelsten noch voneinander unterscheidbaren Schatten. Die Dynamikfähigkeit des Sensors übersteigt dabei i.d.R. diese Werte, so dass man oftmals auch von einem Tonemapping sprechen kann, wenn man ein RAW entwickelt (vergleichbar mit dem Tonemapping bei einem HDR/LDR Workflow). Daraus ist auch die Möglichkeit entstanden, sog. "Pseudo-HDRs" zu erstellen, in dem man verschiedene Entwicklungen ein und derselben RAW Datei in einem HDR/LDR Workflow zu einem Gesamtbild verarbeitet, bei dem dann zwar die Kontraste erhalten werden können, der Dynamikumfang aber wiederum am Ausgabemedium orientiert ist. Also nix mit HDR oder RAW-Dynamikumfang.

Also nochmal zu Deiner Frage: nein, Du verlierst nicht den Vorteil an Lichter- Schattenzeichnung, aber den Dynamikumfang einer RAW Datei dagegen sehr wohl. Um diesen zu erhalten, bräuchte es ein entsprechendes HDR-Format, das in der Lage ist, den erweiterten Dynamikumfang zu speichern. Mit einem JPG geht das so nicht.

Nur der Vollständigkeit halber: es gibt auch ein jpg-hdr Format. Dazu habe ich mal diesen Beitrag geschrieben:

Aber das hat mit dem normalen jpg Format jetzt nicht so viel zu tun.

Gruß
Frank

 

[holger_ziegler]

AW: Raw Dateien

jpeg ist als komprimiertes Speicherformat immer auch verlustbehaftet. Um das zu umgehen, besteht auch noch die Möglichkeit, für die bearbeitete RAW-Datei ein anderes Speicherformat, wie z.B. TIFF, zu wählen. Dann fällt zumindest der durch die Kompromierung entstehende Verlust weg.

 

[havemorefun]

AW: Raw Dateien

Ich hab die Frage anders verstanden, ich glaube es geht nicht darum ob die Raw-Datei erhalten bleibt sondern ob im Jpg Format die Änderungen noch sichtbar sind. Ja sie sind noch sichtbar, wenn es nicht so wäre dann hätte in der Tat das Raw-Format keinen sichtbaren Vorteil

genau er hat meine Frage richtig verstanden:lol: DANKE OLIVER

PICTERHUNTER danke für Deine ausführliche Antwort. DANKE auch den anderen.

 

[Luenesir]

AW: Raw Dateien

Ich habe die Frage auch genau wie Oliver verstanden. Hat man aus einem RAW die Feinheiten rausgekitzelt oder vielleicht sogar ein pseudo HDR daraus erstellt, ist das natürlich auch dann sichtbar wenn das Bild anschließend als jpg gespeichert wird. Oder anders gesagt: das jpg wird deutlich aufgewertet und wirkt nicht mehr so flach und kontrastarm. Ich fotografiere eigentlich fast immer in beiden Formaten, weil ich so immer ein "Negativ" habe, dass ich jederzeit noch mal anders bearbeiten und als jpg speichern kann wenn mir danach ist. So habe ich häufig verschiedene Bearbeitungsversionen von einem Bild und immer eine unveränderte Rohdatei.

 

[RalliRaser]

AW: Raw Dateien

Das aus der RAW-Entwicklung exportierte Jpg-Bild enthält selbstverständlich die vorgenommenen Änderungen wie z.B. den neuen Weißabgleich, aufgehellte Schatten etc.

Was ja sonst auch nicht wirklich Sinn machen würde :lol:

Was die Fragen von Luenesir stichhaltig und erschöpfend beantwortet. Manchmal ist weniger halt doch mehr.

 

[Luenesir]

AW: Raw Dateien

Was die Fragen von Luenesir stichhaltig und erschöpfend beantwortet. Manchmal ist weniger halt doch mehr.

Man kann aber auch durchaus so freundlich sein und einem Mitglied ausführlicher antworten. Und ich bezweifele dass es Sinn dieses Forums ist, andere Mitglieder abwertend hinzustellen. Das ist kein guter Stil! Leider aber sehr verbreitet im net.

 

[sunny_76m]

@berniecook
Ja stimmt schon,die jpg-Datei beinhaltet das Ergebnis der Einstellungen im RAW-Bild.Nur im Nachhinein lässt das jpg eben nicht mehr die Veränderungen zu,die ursprünglich in der RAW-Datei möglich waren.

Vergleichbar ist das vielleicht mit einem Negativ und einem ausbelichteten Bild. Im Negativ hast du alles enthalten und je nach Weiterbearbeitung bekommst du ein andersartig gestaltetes Bild heraus. Beim fertigen Bild kannst du nur auf die dort vorhandene Werte aufsetzen, nicht jedoch von den ursprünglichen Rohdaten ausgehen.

 

[RalliRaser]

AW: Raw Dateien

Man kann aber auch durchaus so freundlich sein und einem Mitglied ausführlicher antworten. Und ich bezweifele dass es Sinn dieses Forums ist, andere Mitglieder abwertend hinzustellen. Das ist kein guter Stil! Leider aber sehr verbreitet im net.

Es wurde niemand "abgewertet". Wenn mich jemand nach der Uhrzeit fragt, dann beantworte ich ihm die Frage nicht mit Zusatzinformationen, z.B. wie eine Uhr hergestellt wird - es sei denn, er fragt mich danach.

Was eine Raw-Datei im Detail ist, wurde in diesem Forum schon ausreichend und erschöpfend erklärt. Da hilft schon mal die Suchfunktion. Diese Einsicht ist leider nicht sehr verbreitet und beweist sich täglich auf's Neue.

 

[Picturehunter]

AW: Raw Dateien

Wenn mich jemand nach der Uhrzeit fragt, dann beantworte ich ihm die Frage nicht mit Zusatzinformationen, z.B. wie eine Uhr hergestellt wird - es sei denn, er fragt mich danach.

Ja, ganz toll - in der Theorie mag das vielleicht sinnvoll sein. Gerade hier in diesem Fachforum lesen sehr viele User die threads mit, nicht nur der TE alleine dürfte sich für die Antworten interessieren. Und auch wenn dem TE mit einer direkten 1:1 Antwort zur Genüge geholfen wurde, dann muß das noch lange nicht für alle anderen gelten, richtig?! Wenn man mal in den aktiv/passiv thread reinschaut, dann stolpert man sehr häufig über das Argument, dass man gar keine Fragen stellen mag, weil man noch gar nicht wisse, wonach man fragen soll. Und genau hier greifen Antworten, die über den Tellerrand hinaus gehen und allgemeine Zusammenhänge erklären. Das nenne ich erschöpfend.

Dem TE steht es dabei doch frei, sich die für ihn relevanten Antworten anzuschauen und gut ist. Für andere ist aber vielleicht viel Neues und Wissenswertes dabei. Das hier ist kein Frage/Antwort Spiel für die beste oder kürzeste Antwort, hier sollen User etwas lernen können. So verstehe ich persönlich dieses Forum und dementsprechend gestalte ich viele meiner Beiträge.

Was eine Raw-Datei im Detail ist, wurde in diesem Forum schon ausreichend und erschöpfend erklärt. Da hilft schon mal die Suchfunktion. Diese Einsicht ist leider nicht sehr verbreitet und beweist sich täglich auf's Neue.

Dem kann ich durchaus zustimmen, aber dann könnte man hier auch die meisten threads direkt in den Trash Ordner verfrachten, denn die meisten Themen wurden hier sicher schon einmal irgendwann irgendwie behandelt. Vieles wiederholt sich nunmal und wenn man sieht, wie viele Irrtümer sich immer noch bei den Usern hartnäckig als Fakt präsentieren, dann kann ich erst recht nur sagen, dass es in meinen Augen nur gut sein kann, unaufgefordert gewisse Dinge immer wieder einmal anzusprechen und richtig zu stellen, wenn ein Thema die Gelegenheit dazu bietet.


Gruß
Frank

 

[Andre_S]

AW: Raw Dateien

RAW sind die eigentlichen Rohdaten des Bildes. Alle Bearbeitungen in LR werden in einer XMP-Datei gespeichert, so daß nachträglich jederzeit die Bearbeitung geändert werden kann.

JPG ist der Export des bearbeiteten RAW-Bildes zum Ausbelichten, Weitergeben, für Diashows, Webpresentationen.... und bietet natürlich nicht die Möglichkeiten einer Weiterbearbeitung wie das RAW.

Es kommt auf das RAW-Vormat an nicht bei allen werden die Änderungen in einer externen XMP-Datei gespeichert. Bei DNG gibt es nur eine Datei.
Intern benutzt LR das .lrtemplate - Vormat.

JPG können, falls kein RAW mehr vorhanden, genauso in ACR oder Lr bearbeitet werden. Wenn ein Raw vorhanden ist macht dies natürlich wenig Sinn.

Ansonsten werden standartmäßig ja nur Kopien in JPG umgewandelt, nicht das Orginal.

 

[Igel2]

AW: Raw Dateien

Ich möchte Picture Hunter beipflichten!

- und die Gelegenheit auch gerade mal dazu benutzen, mich bei allen Usern hier zu bedanken, welche die hier gestellt Fragen ernst nehmen und freundlich und ausführlich beantworten. Gerade diese ausführlichkeit hat bei mir ungemein zum Verständnis der größeren (auch technischen) Zusammenhänge geführt.

Also in diesem Sinne Mercie vielmol!

LG
Igel

 

[Stella]

AW: Raw Dateien

hi
ich finde folgenden Link sehr hilfsreich
http://gwegner.de/know-how/raw-jpg-dng-lossy-vergleich-der-dateiformate/