RAW Konverter

[padischmid]

Welcher RAW Konverter ist besser, der von Lightroom oder Photoshop???

 

[LikeAStone]

AW: RAW Konverter

Hi,

das ist je nach PS und Lightroom Version ein und derselbe...Adobe Camera Raw Version X

Grüße

 

[NSGFR]

AW: RAW Konverter

Du hast in camera Raw, also PS mehr Möglichkeiten

 

[JASTPhoto]

AW: RAW Konverter

Ich arbeite (noch) mit Lightroom, da es in meinen Augen noch
ein wenig übersichtlicher ist als die Camera Raw Implementierung
in Photoshop.
Auch wenn ich schon feststellen konnte, dass man mit Lightroom
ein paar Einstellungen mehr zur Verfügung hat und sich im
Endeffekt auch ein Programm (ACR) im Workflow sparen könnten,
überlege ich auf die Kombination Bridge + ACR zu wechseln, falls
ich für mich feststellen kann, dass es meinen Workflow eventuell
ein wenig schneller macht.

Mal schauen, was dieser Thread dazu bringt...

Gruß Jan

[Editiert wegen Verwechslung]

 

[NSGFR]

AW: RAW Konverter

Ich arbeite (noch) mit Lightroom, da es in meinen Augen noch
ein wenig übersichtlicher ist als die Camera Raw Implementierung
in Photoshop.
Da ich aber auch schon feststellen konnte, dass man mit Camera
Raw ein paar Einstellungen mehr zur Verfügung hat und sich im
Endeffekt auch ein Programm im Workflow sparen könnten, vlt.
engültig auf die Kompination Bridge + Camera Raw zu wechseln
und Lightroom außenvor zu lassen.

Mal schauen, was dieser Thread dazu bringt...

Gruß Jan

Das stimmt so nicht Lightroom ist weitasu mehr als Bridge und Camera raw, du hast westenlich mehr Möglichkeiten, z.B. kann man dort presets speichern, aber das steht auch alles auf der Adobe Homepage.

 

[LikeAStone]

AW: RAW Konverter

Du hast in camera Raw, also PS mehr Möglichkeiten

Jetzt bin ich aber neugierig. Welche Einstellungen fehlen denn in Lightroom bzw. hat der RAW-Dialog von PS mehr?

Presets lassen sich auch im Raw-Dialog von PS laden und definieren, aber dennoch hast du Recht, dass Lightroom andere Aufgabengebiete vereint.

 

[10dency]

AW: RAW Konverter

Da ich aber auch schon feststellen konnte, dass man mit Camera
Raw ein paar Einstellungen mehr zur Verfügung hat

Allein auf die Bearbeitungsmöglichkeiten könnte ich eine lange Liste schreiben, wo Lightroom mehr als Camera Raw bietet - von den besseren Verwaltungsfunktionen im Vergleich zu Bridge mal ganz zu schweigen ?

Umgekehrt wüsste ich nur eine kleine Sache, wo ACR bei mir als Tablettbenutzer die Nase vorn hat: Ich kann den Anpassungspinsel einfach mit Klicken und Ziehen im Bild anpassen. In Lightroom liegt diese Funktion dummerweise auf dem Mausscrollrad ?

 

[Game_XPro]

AW: RAW Konverter

Beide sind haargenau das Gleiche^^

In Lr ist es praktischer, da man durch die Oberfläche schneller mehrere Bilder bearbeiten kann. Einstellungen können unter "Benutzervorgaben" gespeichert werden.
Wenn ich ein Bild genau bearbeiten möchte, dann wechsle ich immer gerne zu dem exterenen ACR von Ps, weil ich dort präziser arbeiten kann (ist aber nur für mich so )

Das einzige Problem besteht darin, dass man Benutzervorgaben aus Lr und Ps nicht kombienierne kann. Die letzte Verbesserungsmöglichkeit!

Greez

 

[10dency]

AW: RAW Konverter

Beide sind haargenau das Gleiche^^

Im Ergebnis, ja. Aber nicht in der Bedienung! Nur drei Beispiele: Zuschneiden, Protokoll, Teiltonung. Oder Snapshots/Presets mit Vorschau; Tonwertanpassungen durch direkte Histogramm-Manipulation usw.usf. ? Alles ganz erheblich komfortabler/direkter/schneller!

 

[berndschwartz]

AW: RAW Konverter

Ihr lieben, ich bewundere euch, dass ihr überhaupt so gut mit LR umgehen könnt, ich versuche immer wieder mal mich intensiv damit zu beschäftigen, aber für mich ist LR einfach übermächtig und nicht durchschaubar...ich kann die User gut verstehen die sich - so wie ich im Moment auch - lieber mit der Kombination Bridge und Camera RAW beschäftigen...

 

[10dency]

AW: RAW Konverter

aber für mich ist LR einfach übermächtig und nicht durchschaubar...ich kann die User gut verstehen die sich - so wie ich im Moment auch - lieber mit der Kombination Bridge und Camera RAW beschäftigen...

? die tatsächlich komplizierter als Lightroom in sich ist. Insofern versteh ich deine Anmerkung nicht wirklich ?

 

[northC]

AW: RAW Konverter

Da kann ich 10dency nur beipflichten. Ich habe lange mit Photoshop seit Version 7 gearbeitet. Mit der RAW Fotografie kam dann irgendwann ACR und später dann Lightroom dazu und seither benutze ich Photoshop nurnoch für Fotoretuschen und Fotomanipulation.
Dazu finde ich das Konzept von Lightroom mit den Modulen und ihre Bedienung eigentlich fast selbsterklärend. Ich mußte nur sehr wenige Dinge wirklich im Handbuch nachlesen. Alleine das Protokoll von Lightroom und seine Presets möchte ich auf keinen Fall mehr missen.

Gruß

 

[JASTPhoto]

AW: RAW Konverter

Allein auf die Bearbeitungsmöglichkeiten könnte ich eine lange Liste schreiben, wo Lightroom mehr als Camera Raw bietet - von den besseren Verwaltungsfunktionen im Vergleich zu Bridge mal ganz zu schweigen …

Umgekehrt wüsste ich nur eine kleine Sache, wo ACR bei mir als Tablettbenutzer die Nase vorn hat: Ich kann den Anpassungspinsel einfach mit Klicken und Ziehen im Bild anpassen. In Lightroom liegt diese Funktion dummerweise auf dem Mausscrollrad …

Oh sorry, da muss ich etwas verwechselt haben oder mich schlicht weg
vertan haben. Tut mir leid, wenn ich da für Verwirrungen gesorgt habe.
Arbeite selber auch viel mit Presets in Lightroom.
Werde den anderen Post mal anpassen.

Die Verwaltung in Lightroom ist wirklich klasse und Fotos kann man schnell
finden, wenn sie richtig geordnet bzw. mit guten Stichworten versehen
sind.

Bin wie gesagt gerade am ausprobieren, ob der Workflow über die Bridge
oder über Lightroom einfacher ist.

Gruß Jan

 

[padischmid]

AW: RAW Konverter

Ich sehe schon, dass ist auch eine "Glaubensfrage" es gibt nicht DIE Software für die RAW Bearbeitung.

Aber tendieren würde ich jetzt schon zu LR