~ guckt ins Objektiv ~
AW: RAW oder JPEG oder DNG
Danke, werde ich heute Nachmittag auf jeden Fall mal austesten.
:
Danke, werde ich heute Nachmittag auf jeden Fall mal austesten.
:RAW oder JPEG oder DNG
Hat es drauf
AW: RAW oder JPEG oder DNG
Bei solch einer unwissenden Aussagen zitiere ich mich mal selbst aus einem alten Beitrag:
Vorteile DNG die da wären:
1. Entwicklungseinstellungen im RAW Konverter werden direkt in der DNG und nicht mehr extra in einer Datenbank der Software oder einer XML Datei gespeichert (Lightroom/Photoshop).
2. DNG speichert IPTC Daten, du kannst also Fotos verschlagworten und beschriften und diese Daten werden wieder direkt in der DNG und nicht in einer Datenbank der Software gespeichert (Bridge/Lightroom).
2. Verlustfreie Komprimierung, bei manchen RAW Formaten bis zu 30%, wie gesagt Verlustfrei. Es gibt auch die Möglichkeit noch stärker zu kompriemieren. Dann allerdings verlustbehaftet.
3. DNG enthält ein Thumbnail wie TIFF.
4. DNG ist ein offen dokumentiertes Dateiformat-Standard, jeder kann für dieses Format Software entwickeln, nicht nur der Hersteller.
5. DNG ist Zukunftssicher, die Hersteller RAW Formate sind nur für dieses eine Kameramodell zweckdienlich. Bei der nächsten Kamera Generation kommt auch wieder ein neues RAW Format. Mit Photoshop CS4 kann ich z.B. keine RAW neuer Kameramodelle wie der EOS 60D öffnen. Eine DNG lässt sich immer öffnen.
6. DNG ist gegenüber der Hersteller RAW generisch, das heißt in Zukunft kann das Format erweitert werden und neue Daten und Informationen aufnehmen.
7. DNG arbeitet perfekt mit Adobe Produkten zusammen.
8. DNG ist einfach besser durchdacht.
Bei solch einer unwissenden Aussagen zitiere ich mich mal selbst aus einem alten Beitrag:
Vorteile DNG die da wären:
1. Entwicklungseinstellungen im RAW Konverter werden direkt in der DNG und nicht mehr extra in einer Datenbank der Software oder einer XML Datei gespeichert (Lightroom/Photoshop).
2. DNG speichert IPTC Daten, du kannst also Fotos verschlagworten und beschriften und diese Daten werden wieder direkt in der DNG und nicht in einer Datenbank der Software gespeichert (Bridge/Lightroom).
2. Verlustfreie Komprimierung, bei manchen RAW Formaten bis zu 30%, wie gesagt Verlustfrei. Es gibt auch die Möglichkeit noch stärker zu kompriemieren. Dann allerdings verlustbehaftet.
3. DNG enthält ein Thumbnail wie TIFF.
4. DNG ist ein offen dokumentiertes Dateiformat-Standard, jeder kann für dieses Format Software entwickeln, nicht nur der Hersteller.
5. DNG ist Zukunftssicher, die Hersteller RAW Formate sind nur für dieses eine Kameramodell zweckdienlich. Bei der nächsten Kamera Generation kommt auch wieder ein neues RAW Format. Mit Photoshop CS4 kann ich z.B. keine RAW neuer Kameramodelle wie der EOS 60D öffnen. Eine DNG lässt sich immer öffnen.
6. DNG ist gegenüber der Hersteller RAW generisch, das heißt in Zukunft kann das Format erweitert werden und neue Daten und Informationen aufnehmen.
7. DNG arbeitet perfekt mit Adobe Produkten zusammen.
8. DNG ist einfach besser durchdacht.
unverblümt
AW: RAW oder JPEG oder DNG
9. Und da keine geringeren als Hasselblad & Leica anderer Meinung sind nutzen sie DNG bereits als Format. Aber die haben ja vielleicht nicht so viel Ahnung wie du.
A
andemande
Guest
AW: RAW oder JPEG oder DNG
hallo Andre,
wenn ein Hersteller dieses Format bereits nativ als sein Rawformat einsetzt ist das etwas anderes und ist nicht gleichzusetzen mit Konvertierung vom proprietären Rawformat vom Kamera-Hersteller in das Adobe DNG-Format.
Adobe's Logik läuft darauf hinaus, daß im Jahr 20xx der Kamerahersteller xyz längst die Hufe geworfen hat und deshalb das Rawformat von diesem Hersteller nicht mehr unterstützt wird. Wäre schlecht für den Besitzer von solchen Bildern. Kann man gelten lassen. Nur, Adobe selbst behauptet nicht, daß das komplette proprietäre Rawformat auch 1:1 in DNG umgesetzt ist, sondern bietet explizit im DNG Konverter an das proprietäre Rawformat einzubetten, sprich DNG + Rawformat. Da merkst du eigentlich schon daß Adobe sich selbst nicht in die Nesseln setzen will.
DNG ist bei proprietärem Rawformat ein Workaround für die Bearbeitung.
Wenn die Zeit kommt, kannst du sicher sein, daß entweder das DNG-Format auch schon überholt ist, oder es ein weiterentwickeltes DNG-Format gibt.
Akzeptiert?
9. Und da keine geringeren als Hasselblad & Leica anderer Meinung sind nutzen sie DNG bereits als Format. Aber die haben ja vielleicht nicht so viel Ahnung wie du.
hallo Andre,
wenn ein Hersteller dieses Format bereits nativ als sein Rawformat einsetzt ist das etwas anderes und ist nicht gleichzusetzen mit Konvertierung vom proprietären Rawformat vom Kamera-Hersteller in das Adobe DNG-Format.
Adobe's Logik läuft darauf hinaus, daß im Jahr 20xx der Kamerahersteller xyz längst die Hufe geworfen hat und deshalb das Rawformat von diesem Hersteller nicht mehr unterstützt wird. Wäre schlecht für den Besitzer von solchen Bildern. Kann man gelten lassen. Nur, Adobe selbst behauptet nicht, daß das komplette proprietäre Rawformat auch 1:1 in DNG umgesetzt ist, sondern bietet explizit im DNG Konverter an das proprietäre Rawformat einzubetten, sprich DNG + Rawformat. Da merkst du eigentlich schon daß Adobe sich selbst nicht in die Nesseln setzen will.
DNG ist bei proprietärem Rawformat ein Workaround für die Bearbeitung.
Wenn die Zeit kommt, kannst du sicher sein, daß entweder das DNG-Format auch schon überholt ist, oder es ein weiterentwickeltes DNG-Format gibt.
Akzeptiert?
unverblümt
AW: RAW oder JPEG oder DNG
... welches dann genauso ältere DNG-Versionen interpretieren kann, was ja u. a. der Sinn ist. Auch ist es positiv zu bewerten das Adobe durch die kostenfreie Bereitstellung des Konverters niemanden mit neuem Kameramodell dazu zwingt sich auch die neuste LR oder Ps-Version anschaffen zu müssen.... oder es ein weiterentwickeltes DNG-Format gibt...
Akzeptiert?
A
andemande
Guest
AW: RAW oder JPEG oder DNG
@north,
offensichtlich oder glücklicherweise haben Leute verschiedene Interpretationen was Rawformat ist. Raw für mich (und ein paar andere auch) ist die total unbearbeitete Datei so wie sie von der Kamera gespeichert wurde inkl. der kameraseitig gespeicherten Metadaten.
Du sprichst von bearbeiteten Dateien. Eine Bearbeitung kann man jederzeit wieder machen. Ein gelöschtes Original ist weg.
Noch was:sowohl Canon wie Nikon haben für ihr Rawformat eigene Konverter, selbstverständlich auch für die neuesten Modelle.
@north,
offensichtlich oder glücklicherweise haben Leute verschiedene Interpretationen was Rawformat ist. Raw für mich (und ein paar andere auch) ist die total unbearbeitete Datei so wie sie von der Kamera gespeichert wurde inkl. der kameraseitig gespeicherten Metadaten.
Du sprichst von bearbeiteten Dateien. Eine Bearbeitung kann man jederzeit wieder machen. Ein gelöschtes Original ist weg.
Noch was:sowohl Canon wie Nikon haben für ihr Rawformat eigene Konverter, selbstverständlich auch für die neuesten Modelle.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
L
lucaadriano
Guest
AW: RAW oder JPEG oder DNG
Wenn Sie zu üben oder zum Download einer Datei aus der Nikon D800 raw e 36 Millionen Pixel wollen. Sie sind frei, die retouchbox.com und laden Sie die kostenlose Bündel von RAW-Bildern. Sie brauchen, um eine kostenlose Raw-Dateien Kategorie zu finden
Wenn Sie zu üben oder zum Download einer Datei aus der Nikon D800 raw e 36 Millionen Pixel wollen. Sie sind frei, die retouchbox.com und laden Sie die kostenlose Bündel von RAW-Bildern. Sie brauchen, um eine kostenlose Raw-Dateien Kategorie zu finden
grumpy
AW: RAW oder JPEG oder DNG
Und wenn die nicht reichen, kann man natürlich auch noch welche kaufen.....
Und wenn die nicht reichen, kann man natürlich auch noch welche kaufen.....
L
lucaadriano
Guest
AW: RAW oder JPEG oder DNG
: D correct
: D correct
Hat es drauf
AW: RAW oder JPEG oder DNG
Dieses Informationen kommen 1 zu 1 ins DNG rüber. Ich habe also in der DNG meine Rohdaten die brauche. Ich mache ja schließlich Fotos und keine Metadatensammlung.
Wenn du glücklicherweise auf so Nebensächlichkeiten wie Metainformationen über AF Felder Wert legst, dann nenne mir doch bitte einmal was dir in der DNG fehlt? Hast du denn schon überhaupt einmal mit beiden Formaten gearbeitet?
Ich habe vorher ein 14bit Bild Metadaten und danach auch ein 14bit Bild mit 99,9 % der Metadaten. Welche Anforderungen außerdem stellst du an ein RAW Format das du nicht in der DNG wiederfindest.
Gruß northC
Es geht nicht darum das hier irgendwann ein Kamerahersteller nicht mehr existiert. Es geht darum das jedes Kameramodell sein eigenes RAW Format hat. Also z.B. die EOS 1000D hat ein anderes RAW Format als meine 7D. Für jedes neue Modell muss Software, ob nun vom Kamerahersteller oder von Adobe, angepasst werden um das neue Modell zu unterstützen. Es geht also darum ob du in Zukunft noch mit der Software deiner Wahl dein RAW Format von vor 20 Jahren öffnen kannst, oder ob nur die 20 Jahre alte Software funktioniert.
Das du die Möglichkeite hast das original RAW einzubetten, liegt daran das die proprietären Hersteller RAW Formate nicht offen sind. Es gibt also einige Informationen die nicht ins DNG konvertiert werden können weil Adobe nicht weiß wie die Informationen in der Datei gespeichert sind. In der Original RAW steckt z.B. die Information welches AF Feld bei der Aufnahme aktiv war. Das ist auch das einzigste was ich an Metainformationen ausmachen konnte was nicht mit in die DNG übernommen wird. Alles andere was sich mit Bildbearbeitungsprogrammen so auslesen und anzeige lässt ist vorhanden. Die Option ist also für Hasenfüße die meinen irgendetwas verpassen zu können.Nur, Adobe selbst behauptet nicht, daß das komplette proprietäre Rawformat auch 1:1 in DNG umgesetzt ist, sondern bietet explizit im DNG Konverter an das proprietäre Rawformat einzubetten, sprich DNG + Rawformat. Da merkst du eigentlich schon daß Adobe sich selbst nicht in die Nesseln setzen will.
DNG ist bei proprietärem Rawformat ein Workaround für die Bearbeitung.
Wenn die Zeit kommt, kannst du sicher sein, daß entweder das DNG-Format auch schon überholt ist, oder es ein weiterentwickeltes DNG-Format gibt.
Akzeptiert?
Das ist ja das tolle an DNG. Es wird weiterentwickelt, es ist nicht nur auf ein Kameramodell oder einen Softwarehersteller beschränkt und lässt sich weiterhin mit der alten Software öffnen.Wenn die Zeit kommt, kannst du sicher sein, daß entweder das DNG-Format auch schon überholt ist, oder es ein weiterentwickeltes DNG-Format gibt.
Akzeptiert?
RAW ist für mich die Informationen über die Pixel die mein Bildsensor der Kamera aufnimmt. Welches Pixel wir in welchem Farbkanal wie hell belichtet.
Dieses Informationen kommen 1 zu 1 ins DNG rüber. Ich habe also in der DNG meine Rohdaten die brauche. Ich mache ja schließlich Fotos und keine Metadatensammlung.
Wenn du glücklicherweise auf so Nebensächlichkeiten wie Metainformationen über AF Felder Wert legst, dann nenne mir doch bitte einmal was dir in der DNG fehlt? Hast du denn schon überhaupt einmal mit beiden Formaten gearbeitet?
Ich habe vorher ein 14bit Bild Metadaten und danach auch ein 14bit Bild mit 99,9 % der Metadaten. Welche Anforderungen außerdem stellst du an ein RAW Format das du nicht in der DNG wiederfindest.
Ich möchte meine RAWs aber in einem komfortablen RAW konverter z.B. von Adobe bearbeiten und nicht mit der, Entschuldigung, Schrottsoftware der Kamerahersteller.
Gruß northC
A
andemande
Guest
AW: RAW oder JPEG oder DNG
hallo northC
wenn für dich der proprietäre Rawkonverter vom Hersteller Schrottsoftware ist, dann wundert mich gar nichts mehr.
Der Begriff "reverse engineering" ist dir bestimmt schon mal untergekommen und hoffentlich hattest du auch schon mal ein anderen Fremd-Rawkonverter wie PhaseOne zum Vergleich (wenigstens testweise).
Mehr kommt von mir nicht zum Thema.
hallo northC
wenn für dich der proprietäre Rawkonverter vom Hersteller Schrottsoftware ist, dann wundert mich gar nichts mehr.
Der Begriff "reverse engineering" ist dir bestimmt schon mal untergekommen und hoffentlich hattest du auch schon mal ein anderen Fremd-Rawkonverter wie PhaseOne zum Vergleich (wenigstens testweise).
Mehr kommt von mir nicht zum Thema.
Hat es drauf
AW: RAW oder JPEG oder DNG
Zumindest der Canon RAW Konverter ist für mich schrott. Kein richtiger Workflow, unhandlich, viel zu wenig Einstellungsmöglichkeiten bei der RAW bearbeitung, zu wenig Funktionen etc. Warum soll es dich also verwundern das ich hier etwas besseres benutze. Was hier allerdings reverse engineering mit dem ganzen Thema zu tun haben soll erschließt sich mir nicht. Es ging hier um den Vorteil von DNG. Du hast ja in deinem letzten Beitrag gleich wieder einen Nachteil selbst aufgeführt. Die RAW Konverter vom Kamerahersteller funktionieren nur mit deren eigenen RAW Formaten, mit deren Kameras, Objektiven (Objektivkorrektur) usw.
Meinen Vergleich habe ich ja. Ich benutze Adobe Lightroom und da kommt ein Canon DPP nicht mal ansatzweise ran.
Gruß
Zumindest der Canon RAW Konverter ist für mich schrott. Kein richtiger Workflow, unhandlich, viel zu wenig Einstellungsmöglichkeiten bei der RAW bearbeitung, zu wenig Funktionen etc. Warum soll es dich also verwundern das ich hier etwas besseres benutze. Was hier allerdings reverse engineering mit dem ganzen Thema zu tun haben soll erschließt sich mir nicht. Es ging hier um den Vorteil von DNG. Du hast ja in deinem letzten Beitrag gleich wieder einen Nachteil selbst aufgeführt. Die RAW Konverter vom Kamerahersteller funktionieren nur mit deren eigenen RAW Formaten, mit deren Kameras, Objektiven (Objektivkorrektur) usw.
Meinen Vergleich habe ich ja. Ich benutze Adobe Lightroom und da kommt ein Canon DPP nicht mal ansatzweise ran.
Gruß
N
Naturelight
Guest
AW: RAW oder JPEG oder DNG
Das DNG-Format ist letztlich ja auch ein RAW-Format. Nachteil: Manche Kameraspezifischen Informationen werden nicht angezeit bzw. verarbeitet. Dem gegenüber stehen für mich aber weit mehr Vorteile. Ich habe, bis zum Umstieg auf Lightroom, immer das Nikon-Eigene NEF-Format verarbeitet. Die Files habe ich dann mit MS Expression Media verwaltet. Dummerweise hat LR mir die NEF`s, aus denen gecropt wurde, nach der Konvertierung in DNG geschreddert. Der Vorteil von DNG zeigt sich bei vor allem im geschlossenen LR-Workflow. IPTC-Daten und XMP-Daten werden auf Wunsch in der DNG-Datei gespeichert. Dadurch entfallen die lästigen Sidecardateien und die DNGs können unabhängig weiter verarbeitet werden. So habe ich selbst innerhalb eines reinen Nikon-Workflows feststellen müssen, daß Dateien, die mit Nikon Capture NX verarbeitet wurden, nicht mehr in ViewNX bearbeitet werden konnten. Mit DNG entfallen für mich diese Probleme, da sich mein kompletter Workflow nun mit LR4 bewältigen läßt. Selbst PS fristet bei mir nur noch ein Schattendasein, da ich kein PS-Künstler bin. Meine Arbeit mit PS beschränkt sich seit LR4 eigentlich nur noch auf Ebenenmontagen.
Gruss Guido
Das DNG-Format ist letztlich ja auch ein RAW-Format. Nachteil: Manche Kameraspezifischen Informationen werden nicht angezeit bzw. verarbeitet. Dem gegenüber stehen für mich aber weit mehr Vorteile. Ich habe, bis zum Umstieg auf Lightroom, immer das Nikon-Eigene NEF-Format verarbeitet. Die Files habe ich dann mit MS Expression Media verwaltet. Dummerweise hat LR mir die NEF`s, aus denen gecropt wurde, nach der Konvertierung in DNG geschreddert. Der Vorteil von DNG zeigt sich bei vor allem im geschlossenen LR-Workflow. IPTC-Daten und XMP-Daten werden auf Wunsch in der DNG-Datei gespeichert. Dadurch entfallen die lästigen Sidecardateien und die DNGs können unabhängig weiter verarbeitet werden. So habe ich selbst innerhalb eines reinen Nikon-Workflows feststellen müssen, daß Dateien, die mit Nikon Capture NX verarbeitet wurden, nicht mehr in ViewNX bearbeitet werden konnten. Mit DNG entfallen für mich diese Probleme, da sich mein kompletter Workflow nun mit LR4 bewältigen läßt. Selbst PS fristet bei mir nur noch ein Schattendasein, da ich kein PS-Künstler bin. Meine Arbeit mit PS beschränkt sich seit LR4 eigentlich nur noch auf Ebenenmontagen.
Gruss Guido
G
ggvideo
Guest
AW: RAW oder JPEG oder DNG
Der Ton der Diskussion wird immer härter und das hilft uns sehr wenig. Niemand von uns weiß im Ernst welche Formate wir in 20 Jahren haben und mit welcher Software wir unsere Altdaten verwalten. Es wird Lösungen geben und wir werden sicher unsere archivierten Dateien bearbeiten können, wenn es jemand will oder muss.
Der Ton der Diskussion wird immer härter und das hilft uns sehr wenig. Niemand von uns weiß im Ernst welche Formate wir in 20 Jahren haben und mit welcher Software wir unsere Altdaten verwalten. Es wird Lösungen geben und wir werden sicher unsere archivierten Dateien bearbeiten können, wenn es jemand will oder muss.
Hat es drauf
AW: RAW oder JPEG oder DNG
Na man muss die User halt vor solch gezielten Falschaussagen schützen. Hier wird z.B. versucht den Leuten weiß zu machen dass eine Funktion die es erlaubt die originären RAW Daten in eine DNG einzubetten ein Hinweis darauf wäre das jemand der sich für DNG entscheidet eine böse Überraschung erleben wird. Oder man könnte zu dem Schluss kommen das bei der Konvertierung in DNG das Bildmaterial verfremdet würde, was absoluter Quatsch ist. Das DNG keine Vorteile hätte und wenn überhaupt nur mit eingebetteten original RAW Daten stimmt nicht und das würde ich auch immer wieder hier klarstellen. Mal abgesehen von ein paar fehlenden Metadaten (z.B. welches AF Feld hat fokussiert) bietet DNG wenn man den gesamten Workflow eines Fotografen betrachtet viel mehr Vorteile. Davon bin ich überzeugt. Natürlich darf sich jeder aus Vorlieben, Gewohnheit oder sonstigen Gründen für proprietäre Formate entscheiden. Es sagt ja keiner dass das Arbeiten mit den Hersteller RAW Formaten schlecht wäre.
Meine Erfahrungen sind da ziemlich identisch mit denen von Naturelight.
Gruß
Na man muss die User halt vor solch gezielten Falschaussagen schützen. Hier wird z.B. versucht den Leuten weiß zu machen dass eine Funktion die es erlaubt die originären RAW Daten in eine DNG einzubetten ein Hinweis darauf wäre das jemand der sich für DNG entscheidet eine böse Überraschung erleben wird. Oder man könnte zu dem Schluss kommen das bei der Konvertierung in DNG das Bildmaterial verfremdet würde, was absoluter Quatsch ist. Das DNG keine Vorteile hätte und wenn überhaupt nur mit eingebetteten original RAW Daten stimmt nicht und das würde ich auch immer wieder hier klarstellen. Mal abgesehen von ein paar fehlenden Metadaten (z.B. welches AF Feld hat fokussiert) bietet DNG wenn man den gesamten Workflow eines Fotografen betrachtet viel mehr Vorteile. Davon bin ich überzeugt. Natürlich darf sich jeder aus Vorlieben, Gewohnheit oder sonstigen Gründen für proprietäre Formate entscheiden. Es sagt ja keiner dass das Arbeiten mit den Hersteller RAW Formaten schlecht wäre.
Meine Erfahrungen sind da ziemlich identisch mit denen von Naturelight.
Gruß
G
ggvideo
Guest
AW: RAW oder JPEG oder DNG
Wenn wir mal alles, was uns von den Kameraherstellern und Softwareentwicklern als Leistungsangaben und "Produktwahrheiten" vermittelt wird gegenüberstellen würden, dann merkten wir sehr schnell, wieviele "Wahrheiten" es wirklich gibt.
Wenn wir mal alles, was uns von den Kameraherstellern und Softwareentwicklern als Leistungsangaben und "Produktwahrheiten" vermittelt wird gegenüberstellen würden, dann merkten wir sehr schnell, wieviele "Wahrheiten" es wirklich gibt.
Willkommen auf PSD-Tutorials.de
In unseren Foren vernetzt du dich mit anderen Personen, um dich rund um die Themen Fotografie, Grafik, Gestaltung, Bildbearbeitung und 3D auszutauschen. Außerdem schalten wir für dich regelmäßig kostenlose Inhalte frei. Liebe Grüße senden dir die PSD-Gründer Stefan und Matthias Petri aus Waren an der Müritz. Hier erfährst du mehr über uns.
Nächster neuer Gratisinhalt
03
Stunden
:
:
25
Minuten
:
:
19
Sekunden
Flatrate für Tutorials, Assets, Vorlagen
Statistik des Forums