RAW oder kein RAW

[nasobem]

AW: RAW oder kein RAW

Und zum Thema "RAW" vs "JPG" sag ich mal nix. Bzw. nicht viel
Ich habs am liebsten wenn meine Bilder im Rohformat vorliegen, und so speichere ich sie auch primär ab.

nun möchte ich der Diskussion mal einen anderen drive geben

MP3 ist für viele das angesagte Musik Format, mit dem Vorteil der winzigen Speicher Geräten obwohl viele (TON) Informationen kastriert wurden
Wer sich was gutes gönnen will, kauft sich gute Lautsprecher und einen teuren CD Abspieler
Wer nun meint das maximale zu haben, der hat noch keine LP gehört,die mittels Röhrenverstärker wiedergegeben wird...

Also die RAW Fetischisten sollten auf dem Teppich bleiben und auch die leben lassen die mit jpg zufrieden sind
zumal die häufig auf Bilder auf mehr- oder weniger guten Monitoren angeschaut werden
und die im Internet veröffentlichten sowieso meistens verkleinert werden
nasobem

 

[Andre_S]

AW: RAW oder kein RAW

nun möchte ich der Diskussion mal einen anderen drive geben

MP3 ist für viele das angesagte Musik Format, mit dem Vorteil der winzigen Speicher Geräten obwohl viele (TON) Informationen kastriert wurden
Wer sich was gutes gönnen will, kauft sich gute Lautsprecher und einen teuren CD Abspieler
Wer nun meint das maximale zu haben, der hat noch keine LP gehört,die mittels Röhrenverstärker wiedergegeben wird...

Also die RAW Fetischisten sollten auf dem Teppich bleiben und auch die leben lassen die mit jpg zufrieden sind
zumal die häufig auf Bilder auf mehr- oder weniger guten Monitoren angeschaut werden
und die im Internet veröffentlichten sowieso meistens verkleinert werden
nasobem

Der Vergleich passt nun so was von überhaupt gar nicht. LP+Röhre klingt natürlich sehr schön warm aber nicht unbedingt besser als CD+Mosfet oder ClassA. Da vergleichst du Analog gegen Digital mit Digital gegen Digital. Dem Analogsignal fehlt auch nicht das 64-fache an Information.
Das hinkt wie Quasi Modo :lol:
Raw hat ein vielfaches der Farbtiefe eines Jpg. 16.384 gegenüber 256 Abstufungen (bei 14bit) pro Farbkanal das ist das 64-fache! Das sagt doch schon alles. Hinzu kommen noch die Artefakte des Jpg die bei jeder Bearbeitung noch verstärkt werden.
Und genau darum geht es beim Raw-Format um die Reserven bei der Bearbeitung und genau da bietet Raw ein vielfaches gegenüber Jpg, was oftmals eine HDR-Bearbeitung erübrigt. RAW ist schließlich kein Ausgabeformat.
Nur am Rande: die Abstufungen sind übrigens nicht linear, die Lichter werden feiner abgestuft als die Tiefen. Wer also eine gute Auflösung der Tiefen braucht kann ruhig leicht überbelichten.
Wer mit einer rawfähigen Kamera nur in Jpg aufnimmt hat sie eigentlich nicht verdient.

LG André

 

[FotoLoverD7000]

AW: RAW oder kein RAW

Heute ist passend dazu ein Video-Training erschienen:
Welches Format ist besser: Raw vs. Jpg

 

[Hille_M]

AW: RAW oder kein RAW

aus Neugierde habe ich mir die Trial Version von HDR Darkroom runtergeladen
und zunächst mit . jpg Bildern ausprobiert
"verbrannte" Bilder sind damit noch zu retten und sehen nach der Behandlung TOP aus
richtg belichtete Bilder können schon mal etwas kitschig wirken

Nun habe ich auch erstmalig bei meiner Fuji F100fs die RAW Funktion probiert
herausgekommen ist eine . RAF (mit F )Datei, 22,6MB

Auch die habe ich in´s Darkroom hochgeladen
einen rechten Unterschied nach einer Darkroom Kur von RAW (F) zu .jpg Bildern kann ich nicht erkennen
nasobem

oder hab ich was falsch gemacht ?

Ich fange mal beim Anfang an.

RAW oder JPG?

Kommt darauf an was Du mit dem Foto später machen willst...

Ohne groß zu Bearbeiten weiterverwenden (Web) ist JPG OK.
Willst Du das letzte aus einem Bild raus holen? Dann ist RAW das bessere Format!
Ein RAW Bild muss aber erst mal durch einen RAW-Konverter! Da kann man das letzte raus holen.

HDR-Darkroom kann RAW Bilder verarbeiten, aber nicht so wie ein RAW-Konverter. Das Programm erzeugt aus einem Bild einen HDR "Look".
Für ein HDR Bild braucht man ja eigentlich 3 Bilder!


Fazit, HDR-Darkroom ist kein RAW-Konverter. Wenn Du wirklich unterschiede zwischen JPG und RAW Bildern sehen willst, mußt Du die RAW-Bilder erst mal mit KameraRAW, DPP oder einem ähnlichen Programm Bearbeiten.

 

[allkar]

AW: RAW oder kein RAW

RAW oder JPEG? Ich sag es so - es ist wie mit der Poesie. Wer diese nicht versteht und der nicht entnehmen kann, dem reicht auch B-Zeitung um glücklich zu werden. Gut, dass nicht alle gleich sind. Das wäre zu eintönig.
Gruß

 

[huibuh]

AW: RAW oder kein RAW

Hi!

Ich habe diese Diskussion mit großem Interesse gelesen. Da ich erst ganz am Anfang bin, was RAW betrifft, habe ich jetzt beschlossen, dass ich die Option meiner Kamera nutzen werde, Bilder gleichzeitig als RAW und JPG zu speichern. Könnte doch eine Möglichkeit sein, mehr über die Unterschiede und die eigenen Fähigkeiten, RAW Bilder zu entwickeln heraus zu bekommen.
Außerdem denke ich, dass man mit JPG schneller aussotieren kann, bei welchen Bildern sich die Mühe überhaupt lohnt. Da kann man flott am PC alle durchschauen und gleich alles, was nix ist löschen.

LG, huibuh

 

[klarbild]

AW: RAW oder kein RAW

RAW oder JPEG? Ich sag es so - es ist wie mit der Poesie. Wer diese nicht versteht und der nicht entnehmen kann, dem reicht auch B-Zeitung um glücklich zu werden. Gut, dass nicht alle gleich sind. Das wäre zu eintönig.
Gruß

Guten Tag, allkar

Wem es an technischem Verstehen gebricht,
bringt dem die Poesie erhellend´ Licht?

Im Raa da sind noch alle Daten da,
bei Dschepegg sind die meisten weg

Autsch.
Ich mach so platte Witze -
Vielleicht liegt´s an der Hitze

 

[kermit77]

AW: RAW oder kein RAW

Ja, die Hitze war mörderisch. Sei dir vergeben :lol:
Die eigentliche Frage war anders formuliert. Wozu überhaupt RAW, da TO kein Unterschied zu JPG sehen konnte.
Das kann daran gelegen haben, dass Bild korrekt belichtet war, die Szene auch dem 08/15 Fall entsprach und die interne Kamerasoftware bereits richtig konvertiert hat.
Ja das ist alles möglich, kann aber ganz andere Ursachen haben.
Das kann auch daran liegen, dass vielleicht den TO ein 08/15 Bild bereits zufrieden stellt und er nicht nach besserem strebt.
Es ist auch möglich, sogar sehr wahrscheinlich, dass er den Sinn und Zweck der RAW Entwicklung nicht verstehen kann. Siehe ersten Post.
Wenn TO meint, dass richtig belichtete Bilder "können schon mal etwas kitschig wirken", dann beweist er selbst, dass er nicht begriffen hat, wofür RAW gut ist.
RAW ist nicht HDR, HDR ist nicht RAW.
Berühmte Äpfel und Birnen und für einige doch alles Banane.
JPG liefert sofort "fertige" Bilder. RAW verlangt nach zusätzlicher Bearbeitung, wenn auch die Entwicklung zum Teil automatisiert werden kann. RAW braucht extra Zeit.
Trotzdem fotografiere ich so gut wie nur RAW. Die Vorteile liegen auf der Hand, natürlich technisches Verständnis vorausgesetzt.

 

[Hille_M]

AW: RAW oder kein RAW

...
...
Es ist auch möglich, sogar sehr wahrscheinlich, dass er den Sinn und Zweck der RAW Entwicklung nicht verstehen kann. Siehe ersten Post.
Wenn TO meint, dass richtig belichtete Bilder "können schon mal etwas kitschig wirken", dann beweist er selbst, dass er nicht begriffen hat, wofür RAW gut ist.
RAW ist nicht HDR, HDR ist nicht RAW.
...
...

Das war ja auch so mein Gedanke.

Aus einem einzelnem Bild ein HDR-Bild erstellen?
Das Ergebnis von HDR-Darkroom sieht mit JPEG und RAW halt gleich aus.

 

[RalliRaser]

AW: RAW oder kein RAW

Um es mal auf den Punkt zu bringen:

nasobem benötigt PSP9 und weiter nichts. Spart Geld und Nerven. Alles was nasobem mit HDR Darkroom vermutlich "fabriziert" schafft er auch locker, wenn er sich mit PSP9 und ein paar Pluginfilterchen beschäftigt. Seine Priorität liegt auf der Einfachheit und dem schnellen, guten Bild. Daher hat er sich eine entsprechende Knipse beschafft, die genau das macht was er will und er sich nicht weiter den Kopf darüber zerbrechen braucht.

Die Bereitschaft, sich in die Grundlagen von RAW einzuarbeiten hat nasobem - zumindest in diesem Thread - nicht gezeigt. Sein gutes Recht. Was er nicht will, will er halt nicht.

Fazit: Auch wenn ich mich wiederhole - Im JPG-Format weiterknipsen, bisschen die Fähigkeiten in PSP9 vertiefen und alles ist im Lack! Wichtig ist nur, der Spass stimmt und die Bilder machen beim Betrachten eine gute Laune. Fortschritt kommt, wenn Fortschritt sein soll.

 

[PsychoZ1]

AW: RAW oder kein RAW

Dank an picturehunter: jpg illuminator kannte ich auch noch nicht. Werde ich mal testen