RAW, TIFF oder das neue DNG?

[fritz_broemmelkamp]

Immer wieder kommen neue (Bild-)Formate auf den Markt. Jeder Kamerahersteller hat sein eigenes RAW-Süppchen gekocht. Wie haltet Ihr es mit den Archivierungsformaten?

RAW, TIFF oder DNG? Was hat Bestand, was Zukunft?

Fritz

 

[Picturehunter]

AW: RAW, TIFF oder das neue DNG?

Immer wieder kommen neue (Bild-)Formate auf den Markt. Jeder Kamerahersteller hat sein eigenes RAW-Süppchen gekocht. Wie haltet Ihr es mit den Archivierungsformaten?

RAW, TIFF oder DNG? Was hat Bestand, was Zukunft?

Fritz

Deine letzte Frage verlangt nach einer Glaskugel, die ich gerade nicht finde...

Ansonsten stellt sich die Frage eigentlich doch gar nicht. Klar hat jeder Hersteller sein eigenes Format, aber dafür gibt es dann ja auch die passenden Programme.
Mit dem DNG Format hat Adobe ja versucht ein allgemeingültiges Format ins Leben zu rufen, ob es das auch werden wird/kann hängt maßgeblich davon ab, ob dieses auch genutzt wird. Jeder hat es also selbst ein bißchen in der Hand, das zu beeinflussen.
Ob man sowas wie das DNG-Format wirklich braucht, ist dabei eine andere Frage. Richtig Sinn macht es eigentlich nur, wenn es zum allgemeinen Standard wird, wenn es aber weiterhin nur so nebenbei läuft, ist es nur ein weiteres Rohdatenformat auf dem Markt.


VG
Frank

 

[mondspeer]

AW: RAW, TIFF oder das neue DNG?

Ich archiviere in RAW (bei Nikon NEF) und konvertiere nur dann in DNG, wenn ich aus irgendeinem (seltenen) Grund die Originaldaten weiter geben will.

Sollte später das DNG-Format wirklich das der Wahl werden, kann ich ja immer noch im Batch-Konverter alle Dateien konvertieren. (auch wenn das dann dauert )

Gruß,
Gerald

 

[kdww]

AW: RAW, TIFF oder das neue DNG?

Ich arbeite in RAW, wenn sich DNG auf der Kameraebene als Standard durchsetzen würde, wäre es nicht schlecht.

Die RAW Verarbeitung und damit die Konvertierung in DNG bei PHotoshop basiert meines Wissens teilweise auf durch "Reverse Engineering" ermittelten RAW Datei Strukturen, solange der Kamerahersteller sein RAW Format nicht offenlegt.
Wenn man dann seine RAWs in DNG konvertiert und anschliessend löscht, und es war ein Fehler in der Dateikonvertierung sind die Orignale weg.
Daher bleibe ich im Moment auf RAW.

Da Tiff aber bei 8Bit zwar keine Kompressionsverluste hat, und 16Bit Tiffs einfach zu groß sind, ist RAW mit seiner Auflösung von meist 12 Bit und der verlustfreien Bearbeitung in meinen AUgen das Format der Wahl zum Archivieren (gilt auch für DNG)

 

[videom]

AW: RAW, TIFF oder das neue DNG?

RAW...weil dann kann ich alles andere nach belieben steuern!

 

[MrEOS]

AW: RAW, TIFF oder das neue DNG?

Moin. Also ich verwende genau so wie mein Vater der ja Fotograf ist immer das Hersteller-RAW. Die passende Software gibt es gratis dazu, also warum sollte dann DNG, soweit nicht wirklich jede Kamera dieses Format speichert, genutzt werden?

 

[northC]

AW: RAW, TIFF oder das neue DNG?

Ganz klar DNG,

Da jeder Hersteller sein eigenes RAW-Süppchen kocht finde ich es nur von Vorteil das Adobe mit dem DNG Format alle Hersteller unter einen Hut bringen kann. Jeder weiß wie schnell inzwischen auch die Kamera Hardware durch neue Modelle ersetzt wird, daher bin ich mir nicht sicher ob ein RAW Konverter in 20 Jahren auch noch alle Modelle von heute unterstüzt. Ich bin mir aber sicher das es in 20 Jahren bestimmt einen Konverter für DNG in ein mögliches Folgeformat geben würde falls DNG dann nichtmehr aktuell sein sollte. Da erstens ein Hersteller wie Adobe dahinter steht und zweitens das DNG Format einen offenen Quellcode hat. Somit könnte solch ein Konverter, selbst wenn es Adobe nicht mehr gibt, auch von Usern für User geschrieben werden.
Weiter hat das DNG Format auch ganz direkte praktische Vorteile. Zum einen sind die DNG Dateien kleiner als die originalen RAW, da das DNG Format eine verlustfreie Kompression besitzt. Zum anderen ist es mit DNG möglich die RAW Entwicklungseinstellungen direkt in der DNG zu speichern. Somit liegen diese nicht mehr in einer extra XML Datei oder in der Lightroom Datenbank. Ich kann also DNG (RAW) inklusive RAW-Entwicklung weitergeben.
Ich bin von DNG überzeugt

Gruß

 

[fritz_broemmelkamp]

AW: RAW, TIFF oder das neue DNG?

@PictureHunter: Ich stimme Dir im Wesentlichen zu - was mich nur erstaunt hat, war, daß die Mittelformat-Hersteller wie z.B. Hasselblad und Mamiya DNG schon als Standard drin haben.

@MrEOS: Richtig, aber ein Systemwechsel - warum auch immer - wird dann schwierig, oder? Und der Adobe-Converter ist auch kostenlos.

Ich denk' da so an PDF: Was haben sich bei Acrobat 1.0 alle gebogen. Wozu das? Was soll das? Wir haben doch .doc, .txt, .rtf, etc...

Naja, und jetzt ist es ein deFacto-Standard.

Fritz

 

[Ruffus2000]

AW: RAW, TIFF oder das neue DNG?

Ich archiviere das was aus meiner Kamera hinten raus kommt.
Es gibt für mich keinen Grund jpeg oder cr2 vor der Archivierung in etwas anderes zu konvertieren.

Naja, und jetzt ist es ein deFacto-Standard.

PDF-A ist ein Standard

 

[pixeldrescher]

AW: RAW, TIFF oder das neue DNG?

Ich bin für DNG,

ich selbst arbeite auch nur im DNG Format, hier habe ich sämtliche Einstellungen wie im RAW. Alle Fotos landen erst im Sammel Ordner werden vorsortiert und umkonvertiert, so spare ich mir auch die lästige xmp Datei. Sollte man diese mal vergessen oder sonst irgendetwas, diese ist im DNG Container ja mit drinnen also fällt das weg...

Natürlich wäre es besser wenn alle Hersteller sich mal auf ein Format einigen würden, aber darauf können wir lange warten...

gruß

 

[samba23]

AW: RAW, TIFF oder das neue DNG?

für mich ist DNG auch ein "de Facto"-Standard, der viele Möglichkeiten offen lässt.

Wenn'swirklich für die "Ewigkeit" sein soll, hilft wohl nur in Steinplatten einfräsen und diese dann nicht fallen lassen (dann hat auch der Archäologe in 2000 Jahren noch was davon)

;o)

samba

 

[walikarnon]

AW: RAW, TIFF oder das neue DNG?

Nehme 90% in RAW auf und konvertiere sofort nach DNG ohne das Kamera RAW (NEF) zu behalten. DNG kann schon fast so leicht gelesen werden wie TIFF. Einen Nachteil gegenüber dem original NEF konnte ich nicht feststellen.
Gehe zudem davon aus, dass sich die DNG und RAW Spezifikation wie bei PDF immer wieder anpassen müssen und werden. Da ist es gut, wenn sich ein SW Hersteller wie Adobe dem Thema annimmt und alles veröffentlicht.


Die Technik rennt und häufig ändern sich die sog. Herstellerstandards. Verschwindet ein Hersteller oder ein Kameratyp (mit Sonderfunktion) hat mal keinen nennenswerten Erfolg, dann ist es schnell vorbei mit Unterstützung durch Drittprodukte in 5-10 Jahren

 

[MrEOS]

AW: RAW, TIFF oder das neue DNG?

@ Ja da hast du recht ein Systemwechsel wird schwierig. Wenn nun wirklich eine Neuanschaffung ansteht, ich mein dann muss es schon wirklich triftige Gründe geben weshalb man zu einem anderen Hersteller wechselt, wenn man mit seiner bisherigen Kamera eingespielt ist. Man müsste sich ja viele Begeriffe erst neu erarbeiten... Denn im Prinzip bieten ja, grob gesehen, alle Hersteller das Gleiche. Eine digitale Spiegelreflexkamera. Der eine evtl. mit nem Feature mehr, der andere mit einem weniger aber ich würde mich dann immer zu gunsten des Herstellers mit dem ich eingespielt bin entscheiden. Letzten Endes knipst ja eh der Fotofraf! Oder sehen das die alten Hasen anders!?

Und Herstellerintern werden ja denke ich immer die RAW-Codecs für die Software zu bekommen sein, für die neue und alte Kamera!

 

[Karl]

AW: RAW, TIFF oder das neue DNG?

ich behalte alles in RAW, man kann ja später immer noch umwandeln wenn sich etwas anders durchsetzt.

 

[allkar]

AW: RAW, TIFF oder das neue DNG?

Ich archiviere in RAW. Der späteren Umwandlung - falls überhaupt nötig, steht nichts im Wege.

 

[karsten1077]

AW: RAW, TIFF oder das neue DNG?

im moment arbeite ich mit meinem raw der cam, da die rohdaten nur fuer mich sind ( wer meine rohdaten haben will, der kann sich dann auch schoen selber das passende plug in herunter laden um es in ps zu oeffnen) alles was raus geht an daten sind jpeg oder pdf. an dem tag an dem canon pleite macht, konvertiere meine bilder dann gerne in das format welches dann up to date ist. welches auch immer das sein wird

gruss karsten

 

[Aquarii]

AW: RAW, TIFF oder das neue DNG?

Ich archiviere alles in DNG und habe alle Möglichkeiten von RAW.

Gruß

Heiko

 

[roegner]

AW: RAW, TIFF oder das neue DNG?

Ich wandle alles in DNG um, da ich es für einen guten Schritt halte ein einheitliches Format zu bieten, wenn man möchte und genug Speicherkapazität hat, kann man ja das original RAW einbetten, dann kann man es später auch wieder extrahieren.

Es gibt ja auch schon Hersteller, welche auf das DNG Format bauen.

 

[dasig]

AW: RAW, TIFF oder das neue DNG?

Ich speichere alle Fotos in RAW ab. Um Bearbeitungen vorzunehmen wird eine Kopie gemacht und diese anschließe in TIFF oder JPG separat gespeichert.

 

[silentino]

AW: RAW, TIFF oder das neue DNG?

Ich speichere grundsätzlich nur in RAW/NEF.
Warum sollten die Kamerahersteller die jetzt aktuellen Kameras in 20 Jahren dann nicht mehr supporten?
Ausserdem können die Adobe Produkte niemals 100%ig arbeiten da die Kamerahersteller auch weiterhin alles geheim halten werden.
Mit CaptureNX erziele ich erheblich bessere Ergebnisse als mit Camera Raw oder Lightroom.
Adobe will mit seinem DNG nur Marktführer werden um uns dann später teure Programme verkaufen zu können.
Auch wenn ich mich irre, wäre dieser Aspekt einen Gedanken wert.