Rechner schneller durch zwei Festplatten?

[northC]

AW: Rechner schneller durch zwei Festplatten?

Das stimmt, daher habe ich nur Betriebssystem und Software auf dem Raid installiert. Weiter Festplatten sind dann z.B. für Fotos, und Backup von PC und Server installiert. Auf einer weiteren NAS Netzwerkfestplatte wird dann jeden Monate ein großes Backup von allen Daten gemacht.

 

[xali]

AW: Rechner schneller durch zwei Festplatten?

Auch wenn's leicht off topic wird, kannst Du eine Empfehlung aussprechen für ein NAS-System? Ich habe mal so ein Linksys-Ding gehabt, das hab ich nach zwei Wochen wieder verkauft. Der Datendurchsatz und das Betriebssystem waren schlichtweg katastrophal. Ws nutzt Du denn da?

Gruß,

Rolf

 

[northC]

AW: Rechner schneller durch zwei Festplatten?

Richtig empfehlen kann ich da nichts weil mir der Vergleich fehlt und ich die Leistung nicht einschätzen kann. Ich habe ein LCS 8311 von Longshine.
Habe ihn mir hauptsächlich wegen des *** Client und dem FTP Server zugelegt. Außerdem kann ich über den Downloadmanager auch riesen Dateien über Nacht laden lassen.
In Verbindung mit der NExt Base Firmware aus dem Fujitsi Siemens Forum bin ich eigentlich zufrieden.

 

[xali]

AW: Rechner schneller durch zwei Festplatten?

Ok, danke. Bin nicht so der Longshine-Fan, und die Erfahrungsberichte im Web sind auch eher durchwachsen. Wahrscheinlich bleibe ich bei der Server-Lösung, die ich hier habe. Trotzdem Dank!

Gruß,

Rolf

 

[mrouzo]

AW: Rechner schneller durch zwei Festplatten?

Was hat den jetzt die Plattengröße damit zu tun?
Mal zu mitschreiben:
2 Festplatten über RAID 0 zu einer gemacht. Danach Partitioniert, was soll ich mit einer 500 Gig Platte auch anfangen.
Wie du ja schon selbst gesagt hast verteilt sich die Partition auf beide Platten und die Daten werden dort gestript abgelegt. Wenn also das Betriebssystem gestartet wird läd es von beiden Platten von Partition C:.
Wenn ich Programme starte laden diese von beiden Platten der Partition D: usw.
Das ist bei mir ein enormer Geschwindigkeitszuwachs. Das kann ich auch mit Sicherheit sagen, da ich vorher die gleichen Festplatten normal betrieben habe.
Was soll das mit den Kopfbewegungen? Die sind genauso stark oder gering wie bei der Partitionierung einer nicht RAID Platte!

Ok, ich lese und du schreibst,

die kleinen Platten waren schon immer etwas langsamer, da kleiner Cache und schon etwas älter, oder wer kauft heute diese kleinen Platten wenn es für 10? mehr das doppelte gibt

wie du ja auch weisst, wird bei Raid 0 abwechselnd von HDD0 und HDD1 geschrieben oder gelesen. Wenn du jetzt diese "neue" 500GB Platte in zwei Teile teilst, ist das bei jeder Platte genauso. Wenn du nun ein Programm von der 1.Part. startest, fahren die Köpfe jeder Platte in die 1. Hälfte jeder Platte, läd das Programm nun Daten, fahren die Köpfe in die 2.Hälfte der Platte, das Betriebssystem wuschelt und fährt wieder in die 1.Hälfte usw.
Da denkst du, das würde große Performance bringen? Leider ist die mech. Kopfbewegung immer noch der größte Zeitfaktor bei der HDD.
Viel wichtiger ist, dass bei den SATAII Platten das Interface richtig implementiert ist und die Datenrate auch ausgereizt werden kann.
Nimm mal ein Benchmark der auf einer Partition eine Datei zum Benchen anlegt und lass messen, dann machst du das für die andere Partition.
Dann den Bench gleichzeitig auf beide Partitions. Schau mal was da rauskommt, da kommt die mech. Kopfbewegung ins Spiel.

Gruß
MrOuzo

 

[xali]

AW: Rechner schneller durch zwei Festplatten?

Das stimmt ja so nicht. Bei einem richtigen Raid 0 schreiben und lesen die Köpfe nicht abwechselnd sondern gleichzeitig (siehe auch hier RAID ? Wikipedia)

Damit ist ein Raid 0 in jedem Fall schneller als eine einzelne Platte. Das kleine Platten per se langsamer sind würde ich auch nicht unterschreiben, vor allem wenn sie hoch drehen wie zB die Raptor Serien oder schnelle SCSI oder SAS HDs. Das einzige was große Platten schneller macht ist die höhere Datendichte pro Scheibe und weil die Köpfe nicht mehr so weit fahren müssen. Da in größeren Platten häufig aber auch einfach nur mehr Scheiben stecken ist dieser Vorteil auch nicht immer gegeben.
Die Kopfbewegungen durch Cache-Strategien zu minimieren ist Aufgabe des OS und/oder des Controller-BIOS.

 

[mrouzo]

AW: Rechner schneller durch zwei Festplatten?

Das stimmt ja so nicht. Bei einem richtigen Raid 0 schreiben und lesen die Köpfe nicht abwechselnd sondern gleichzeitig (siehe auch hier RAID ? Wikipedia)

Damit ist ein Raid 0 in jedem Fall schneller als eine einzelne Platte.

ja sicher lesen die Platten quasi gleichzeitig, aber 2 Partitionen ist sehr ungünstig und ob ich auf einer Platte die Daten in verschiedenen Verzeichnissen halte oder 2 Partitionen anlege ist den Daten egal. Nur der Möchtegern Raid Controller, der auf den Boards verbaut ist und dem Kunden den hohen Preis des Boards rechtfertigen soll, wird vom Betriebssytem gesteuert und die Daten gehen durch den Controller nur nacheinander durch, also 1.Block von HDD0 dann 2.Block von HDD1, da es hier keinen Cache gibt ist jede neue Platte so schnell dass dass Interface ausgebremst wird. Er hat bei seinen 2 langsamne HDDs dadurch vielleicht einen Vorteil, aber ein richtiger Raid Controller mit Cache und Controller bewältigt diese Arbeit alleine und stellt die Daten zur Verfügung.

Ich hoffe nur, du meinst nicht das ein Windows Betriebssystem Cache Strategien bewältigen kann, ausser du machst manchmal einen Defrag

Gruß
MrOuzo

 

[xali]

AW: Rechner schneller durch zwei Festplatten?

Einen Defrag brauchst du heute nicht mehr machen, das läuft eh im Hintergrund ab. Cache-Strategie ist vielleicht nicht das richtige Wort, eher prefetch oder sowas. Das kann natürlich auch ein Windows-Betriebssystem.

Das SATA-Interface macht 300 MBit und wir reden hier von seriellen Point to Point Verbindungen. Wieso sollte ein zweikanaliger Raid-Controller die Platten ausbremsen?

 

[northC]

Sorry, aber du schließt anhand meiner Festplattengröße auf deren Cache und deren Performance?
Du weißt doch garnicht welche Komponenten bei mir verbaut sind und redest hier von meinem langsamen Platten und meinem OnBoard Controler
Pack mal die Glaskugel wieder ein.
Wie ich schon geschrieben habe hatte ich beide Platten vorher im nicht Raid. Gleiche Platten, gleiches OS. Vista hatte da erheblicher länger zum hochfahren gebraucht und vor allem das lesen und speichern von großen Photoshop Dateien dauerte viel länger!
Normaler weise starte ich erst das OS und dann ein Programm. Alles was ich benötige liegt im RAM. Mein OS wuschelt da nicht mehr viel rum. Und wenn, die paar Millisekunden bis der Kopf rübergefahren ist kann ich warten. Da ist völlig unerheblich und macht keinen Unterschied zu sonstigen Partitionierten Platten.

Edit:
meine Platte:

Allerdings müssen größere Laufwerke nicht zwingend schneller sein. Immerhin erreichen die Modelle mit 320 GB und 250 GB laut Datenblatt einen Durchsatz von 118 MB/s, während die Varianten mit größerer Kapazität eine Bandbreite von 113 MB/s bieten.

Mit einer durchschnittlichen Zugriffszeit von 12,1 ms ist dieses Produkt die beste aller bislang getesteten Festplatten mit 7.200 U/Min. Die I/O-Performance verleiht diesem Ergebnis nachdrücklich Gewicht, schließlich erzielt das Western Digital RE3-Laufwerk in unseren Fileserver-, Webserver-, Datenbank- und Workstation I/O-Benchmarks die bislang besten Ergebnisse aller Laufwerke mit 7.200 U/Min

Mein Controller, ja ein billiger, aber ich betreibe ja auch keinen Fileserver oder ne Renderfarm, der reicht mir völlig:
http://www.alternate.de/html/produc...RAID/204873/?cmd=showRatings&page=1#tabberBox

 

[mrouzo]

AW: Rechner schneller durch zwei Festplatten?

Einen Defrag brauchst du heute nicht mehr machen, das läuft eh im Hintergrund ab. Cache-Strategie ist vielleicht nicht das richtige Wort, eher prefetch oder sowas.
Das SATA-Interface macht 300 MBit und wir reden hier von seriellen Point to Point Verbindungen. Wieso sollte ein zweikanaliger Raid-Controller die Platten ausbremsen?

Hi,
na wenn du das Super prefetch meinst vom Wi.Vista, das beim Start erst mal deinen Speicher bis auf 100MB füllt und die HDD garnet ausgeht, weil da die Entwickler vom MS besser wissen was du für Programme starten willst ok...da steh ich nicht drauf.
Ich hab geschrieben das Interface wird ausgebremst nicht die Platten. Es ist ja umgekehrt.

Gruß
MrOuzo

 

[mrouzo]

AW: Rechner schneller durch zwei Festplatten?

Sorry, aber du schließt anhand meiner Festplattengröße auf deren Cache und deren Performance?
Du weißt doch garnicht welche Komponenten bei mir verbaut sind und redest hier von meinem langsamen Platten und meinem OnBoard Controler
Pack mal die Glaskugel wieder ein.

ok Glaskugel als Fischglas umgebaut, jetzt weiss ich ja was du hast.
Was ich daran aber nicht verstehe, du kaufst schnelle Raid Platten, die für Serverbetrieb ausgelegt sind also 24/7, da musst du aufpassen in einer Workstation, die Einschaltzyklen sind geringer als bei Desktop Platten, da optimiert für Dauerbetrieb, aber du hast ja 5 Jahre Garantie.
Du kaufst einen "Raid Controller" der mittels SATA am Board angeschlossen wird!!! Den Sinn verstehe ich nur bei Multimedia Kisten bei denen man keinen Treiber oder ähnlich installieren kann, da hier eine Platte vorgegaukelt wird, aber der Nachteil von einem 300MBit Anschluss...bei 2 Platten an 2 Anschlüssen hättest du 600MBit (rechnerisch gesehen) und bist nur durch das Bussystem des Rechners begrenzt.
Für etwa das doppelte des Conrollers hättest du aber schon eine richtig gute Lösung bekommen.

Egal, genug sinniert. Wichtig ist, das du mit deinem System zufrieden bist. Ich lege auf andere Sachen wert.

Gruß
MrOuzo

 

[northC]

AW: Rechner schneller durch zwei Festplatten?

Ich hatte mir diese Festplatten gekauft weil ich meinen PC ab und zu als kleinen Server laufen lasse. Dann ist die Kiste auch mal paar Tage an und die Platten laufen schon recht viel. Da wollte ich auf nummer sicher gehen.
Die Sache mit dem Raid war eigentlich nur mal als Versuch gedacht das wollte ich einfach mal testen. Daher habe ich die günstige Lösung genommen. Welche Kontroler sind denn zu empfehlen die nicht übermäßig teuer sind? Möchte bei meinem nächsten System eigentlich bei dem Raid bleiben. Von mir aus dann auch mit einem Raid für das OS alleine, dann bist du hoffentlich auch zufrieden

 

[mrouzo]

AW: Rechner schneller durch zwei Festplatten?

Welche Kontroler sind denn zu empfehlen die nicht übermäßig teuer sind? Möchte bei meinem nächsten System eigentlich bei dem Raid bleiben. Von mir aus dann auch mit einem Raid für das OS alleine, dann bist du hoffentlich auch zufrieden

Hi,
kann nur sagen, habe den
[FONT=&quot]DELL Perc 5/i 8-Port SATA RAID Controller 512MB Cache
in voller Funktion gesehen, bekommst du gebraucht bei verschiedenen Börsen für <150?

[/FONT]Verkaufe Dell PERC 5/i hardware PCIe RAID5-Controller - TweakPC Hardware Forum

hier gibst ein paar Bilder von dem Teil, neu kannste den nicht bezahlen, aber ein Freund hat 2 davon, das ist die wahre Freude die zu sehen, bin auch gerade dabei den zu ordern, wichtig ist der Akku da die Daten auch noch gespeichert bleiben bei Stromausfall

Gruß
MrOuzo