AW: Reise Objektiv für Canon eos 450D
Vorneweg, welches 18-55 hast Du? Die Variante mit oder ohne Bildstabi?
Nebenbei, mit beiden Varianten kann man recht ordentliche Landschaftsaufnahmen machen. Wo das Kit-Objektiv Probleme hat, ist die Leistung bei Offenblende und bei der Schnelligkeit der Fokussierung. Aber beides ist für Landschaften nicht so entscheidend.
Schau mal hier!
Damit deckst du so ziehmlich alles ab!
Ich weiß, dass diese All-In-One-Wunder-für-wenig-Geld verlockend sind, aber ich halte davon wenig. Je größer der Zoofaktor ist, desto schwieriger ist das Korrigieren der Abbildungsfehler.
Die Fehler ergeben sich automatisch dadurch, dass die verschiedenen Wellenlängen des Lichts verschieden stark durch die Linsen gebrochen werden. Diese Fehler sind dann abhängig von der Brennweite und sollen nun für wenig Geld beseitigt werden. Gleichzeitig ist der Autofokus dieser Objektive meistens langsamer. Ein anderer Effekt der Superzooms ist die "reale" Brennweite im Nahbereich. Die angegebene Brennweite gilt für Unendlich. Fokussiere ich nun im Nahbereich, dann nimmt die Brennweite bei allen Zoomobjektiven am Teleende ab. Je größer der Zoomfaktor, desto stärker. Ich hatte vor Jahren mal ein 28-200 (ja auch ich habe mit diesen All-in-One-Wundern angefangen), das im Nahbereich weniger Brennweite hatte als ein 35-135 bei 135mm.
Am Teleende sind die Superzooms recht lichtschwach, meist Blende 6,3. Die 450D, wie die meisten Kameras, hat vereinfacht gesagt einen auf Offenblende 5,6 ausgelegten Autofokus. Er fokussiert auch bei 6,3, aber sobald es dämmert, wird es für die Kamera immer schwerer korrekt zu fokussieren. Nur zum Verständnis, die Kamera fokussiert immer bei Offenblende, auch wenn Du das Bild mit Blende 8 oder 11 aufnimmst.
Es gibt noch einige Schwächen der Superzooms mehr, die ich aber hier nicht erwähne, weil sie etwas weniger stark ins Gewicht fallen.
das hat aber wieder kein bildstabilisator drinne. und es sollte schon ein objektiv mit stabilisator sein aber trotzdem danke
und nochmal ne kleine frage was is eig. besser tamron oder sigma ?
Es gibt nicht ein prinzipielles Sigma oder Tamron ist besser. Alle Hersteller auch Canon haben echte Gurken im Programm und alle haben Objektive mit einem guten Preisleistungsverhätnis und/oder hervorragender Abbildungsleistung.
Also,ich bin zwar kein Profi und hab nur die 400d,aber ich hab mir kürzlich das Tamron18-270 Vc zugelegt. Das hat nen Stabi und ich bin damit als " Immerdrauf" für Reisen Sehr zufrieden! Macro bietet das aber nicht,kann man bei nem Preis an 400 Euro rum auch nicht erwarten!
LG Angie
Wenn es denn so ein Superzoom sein soll, würde ich für eines mit Bildstab plädieren.
Ich hab mir vor einiger Zeit das Canon 55-250 mm 1:4-5.6 IS geholt. Ich glaube ich habe keine 250 Euro bezahlt, obwohl es auch einen Bildstabilisator hat. Man muss kleine Schwächen in der Bildqualität in kauf nehmen, aber als "Reiseobjektiv" macht es sehr viel Spaß und ist auch für den kleinen Geldbeutel geeignet.
das 55-250 IS ist eine tolle Linse für den Preis. Gibt es inzwischen schon für gut 200?. Du musst dann nur bereit sein zwischen den beiden Objektiven zu wechseln.
Wie der Name Nahlinse schon sagt, schraubst du es dir ans Objektiv und "vergrößerst" nochmals das Objekt. Also gut für Macro... Achromat ist nur die bezeichnung von der FA Marumi dafür.
Sorry, aber falsch.
Eine Nahlinse vermindert Brennweite und Nahgrenze und kann ein Achromat sein. Ein Achromat ist ein Linsensystem, das aus zwei Linsen besteht und damit Farbfehler korrigiert. Dies können Nahlinsen sein, sie finden aber auch in Fernrohren Anwendung. Besser sind übrigens Apochromaten, die aus mindestens 3 Linsen bestehen und Farbfehler noch besser korrigieren.
Wie hier schon erwähnt, würde ich das Sigma 17-70 nehmen, ist eine sehr gute Linse.
Angesichts Deines 18-55 und des schmalen Budgets in meinen Augen keine so gute Lösung. Dies Objektiv ist sicherlich besser als das Kit, aber erweitert Deine Möglichkeiten nicht so toll. Auch mit dem Kit kann man schon in den Nahbereich vordringen. Mit dem Sigma noch besser, aber ein echtes Makro ist das auch nicht. Und 70 statt 55mm bringen auch nicht viel mehr.
Mein Tipp wäre das erwähnte 55-250. Neben dem Preis hat es meines Wissens auch das gleiche Filtergewinde, so dass eine Nahlinse an beide Objektive passt, ebenso Polfilter usw. falls daran Bedarf besteht.
Gruß Nappo
