Schlechte schwarz/weiß-Fotografie

[eskimo_at]

Hallo Leute!

Ich möchte das berühmte Bild "Lunch atop a skyscraper" (http://en.wikipedia.org/wiki/Lunch_atop_a_Skyscraper) nachstellen und hab folgendes Problem:
Wenn ich meine Fotos in schwarz/weiß umwandle, sind sie mir zu "sauber". Auch der Stahlträger ist mir zu "blank"

Gibt es in Photoshop einen Effekt/Filter, der die Fotos so ähnlich aussehen lässt, wie auf dem Original?

Vielen Dank im Voraus!

 

[Rata]

Mit „einem“ Filter wirst Du nicht weit kommen, willst Du Ebbets' Klassiker nachbauen.
Es gibt aber Programme – wie AlienSkin™ Exposure , Topaz® Labs BW Effects, Nik® Silver Efex Pro, Tonality Pro von MacPhun® (nur für Mac®) und viele, viele mehr –, die Dir eine erste Anmutung herstellen können.
Außerdem such mal nach B&W-Presets! Für Adobe® Lightroom™ wirst Du Tonnen davon finden...

Alle o. g. Produkte halten auch Testversionen vor, die Dir keine Wasserzeichen in das Bild pappen. Wenn Du zügig arbeitest, kannst Du damit den Effekt – etwas HighKey, alte, zeitgenössische Linse und unterbelichtet mit verschmutztem (!) Entwickler – leicht überzeugend nachbauen.


BTW: Ein herzliches Willkommen im Forum



Lieber Gruß
Rata

PS: Viel, viel wichtiger! Entweder Fotografie oder Photographie, Deine Zwitterschreibung ist »pfui!, bah!, ekelhaft!«
Geh' bitte mal berichtigen, auch und besonders im Betreff.

 

[eskimo_at]

SUPER!
Vielen Dank für die schnelle Antwort
Ich werds mal versuchen.
Und ich hoffe, dass ich mich möglichst realistisch auf den Stahlträger setzen kann!

 

[essdreipro]

habe selbst mal ein ähnliches Motiv - aber in Farbe - zusammengestellt...

wenn Du 'auf die Schnelle' S/W brauchst, empfehle ich dir die Filter
von 'virtualPhotographer'... sind kostenlos...

http://www.chip.de/downloads/VirtualPhotographer_15288665.html

 

[gimbild]

Es gibt aber Programme – wie AlienSkin™ Exposure , Topaz® Labs BW Effects, Nik® Silver Efex Pro, Tonality Pro von MacPhun® (nur für Mac®) und viele, viele mehr...

Ich finde besonders Exposure (ab V. 6) sehr gut geeignet, da kann man in die Lichter, Mitten, Tiefen getrennt viel "Schmutz" einbauen. Ein sehr gutes SW-Tool.

 

[gugue]

auf den Stahlträger kannst du ja eine rostige Textur aufbringen und das ganze Bild mit Störung hinzufügen altern lassen

 

[rafoldi]

Hallo und herzlich Willkommen hier.

Anbei noch ein weiterer Link mit Presets und einer Lite Version http://www.ononesoftware.com/free/
Ich hoffe es hilft Dir.

 

[Godsha]

Benutzen von Plug-Ins oder noch oirgentwelchen Zeugs finde ist als Pfusch.
Man bekommt gar nix mit und kann damit nicht lernen.
Also lieber mit Gefühl arbeiten, als alle Fotografen.
Ich kenne viele, aber fast keiner benutzt für sich Plug-Ins.

 

[Edwalder]

Benutzen von Plug-Ins oder noch oirgentwelchen Zeugs finde ist als Pfusch.
Man bekommt gar nix mit und kann damit nicht lernen.
Also lieber mit Gefühl arbeiten, als alle Fotografen.
Ich kenne viele, aber fast keiner benutzt für sich Plug-Ins.

Lieber Godsha,
da muss ich dir leider wiedersprechen. Viele auch die "Guten" benutzen Filterpakete um ihre Arbeiten zu vervollständigen. Das ist doch auch nicht schlimm wenn das ihren Stil zum Ausdruck bringt. Natürlich gibt es auch "Natural" Fotografen und sie haben meinen vollen Respekt. Aber die bearbeiten Fotos gar als Pfusch zu bezeichnen finde ich unfair. Wenn du mal Calvin Hollywood, Scott Kelby, Pavel Kaplun, unsw. anschaust ; und die haben einige sehr gute Bestseller am Markt ; sie bearbeiten auch mit Filtern und geben Anregungen dazu. Lass doch jedem den Spaß und das Ergebnis sich darin zu versuchen.
Das soll jetzt keine Kritik, sondern nur eine Anregung sein, deine Ansicht zu überdenken. In diesem Sinne mein Respekt (besonders vor deiner Arbeit im Anhang) und einen guten Rutsch in ein gesundes neues Jahr.
Der Mensch wächst mit seinen Aufgaben ....
der Edwalder

 

[Godsha]

@ABer die bearbeiten Fotos gar als Pfusch zu bezeichnen finde ich unfair
Zwar, ich meinte Plug-Ins, nicht Filter, die in PS dabei sind und ich die auch benutze.
Nein, aber wenn man kaum sich mit Plug-Ins auskennt und mit einem Klick bekommt schöne Effekte zu sehen und sich damit freut, nee das ist nicht für mich.
Ich habe 1,5 Jahr Fotografie und Bildbearbeitung gelernt und habe damals keine Aufgaben
für Plug-ins bekommen. Alle meine Bekannte Fotografen benutzen Plug-Ins auch nicht.
Habe mir vor zwei Jahren Nik Collection gekauft.
Seit ich CC habe, habe es nicht mehr installiert.
Brauche auch need.

Wegen Calvin Hollywood, Scott Kelby, Pavel Kaplun... Leute verdinen damit Geld und machen Werbung.
Aber wenn du mit ihnen selbst sprichst, wirst du dann mehr wissen, ob sie so arbeiten wie du das denkst.
fragst selbst:
calvin@calvinhollywood.de

Das ist meine Meinung.

 

[SigridBW]

@Godsha
mir scheint, du hast den Titel des Threads zu wortwörtlich genommen.
Nimm eine Kamera/Objektivkombination aus der Zeit, eine Emulsion aus der Zeit, den Entwickler jener Tage und dann wird selbst aus einem Jetztzeitmotiv eine dem Wunsch des TO entsprechendes nostalgisch anmutendes Foto in feinen Grauabstufungen (Licht (Wetterbedingungen) spielen auch eine Rolle).

Nimm eine auf heutige Wünsche abgestimmte Hochleistungskamera und fotografiere im Modus S/W - Modus, drücke den Auslöser bevor das innere Auge das Bild zu Ende gedacht hat, vermeide nachträgliche Reparaturarbeiten in der eigenen Entwicklungsanstalt und ein schlechtes S/W ist da. In Farbe (in so einem Fall glücklicherweise nur ein Klick) sieht die Katastrophe eventuell nicht ganz so schlimm aus.
Aus meiner Sicht - hart - aber trotzdem fair.

Calvin Hollywood's für die Öffentlichkeit gemachte Fotos sind allesamt bearbeitet. Davon lebt der Mann und diverse andere.

 

[Godsha]

@SigridBW,
weiß aber nicht was du damit sagen möchtest.

 

[Digicam]

etwas HighKey, [...] und unterbelichtet

Toll! Wieder so ein verantwortungsloses Dahingeschreibsel.
Dir ist schon klar, dass ich nicht schlafen kann, bis ich das Paradox gelöst habe?

 

[Rata]

Toll! Wieder so ein verantwortungsloses Dahingeschreibsel.
Dir ist schon klar, dass ich nicht schlafen kann, bis ich das Paradox gelöst habe?

Ne, Marcus, das ist gar kein Paradox. Du denkst zu „digital“ ...
Ich meinte – natürlich! – high key analog und auch unterbelichtet analog. Deshalb steht da auch was von verschmutztem Entwickler


Jetzt verstanden?
Schlaf gut!



Lieber Gruß
Rata

 

[Digicam]

@Rata

 

[SigridBW]

Es ist auch ein Frage des Geldes wie man diese Looks digital zaubert und bei einem Auftragsbild wie dem o.g. wurden ganz sicher auch alle Register jener Zeit gezogen.

Wenn man so ein Bild möglichst orginalgetreu (nicht das Motiv) nur die Anmutung nachbauen will, muß man sehr überlegt an die Sache rangehen. ISO 100 und f/10 an einer Kameraausrüstung von jetzt produziert das Gegenteil eines solchen Bildes. Das merkt selbst der digitale Anfänger recht schnell.
Imho muß man im Grunde die Leistung des digitalen Prozessors in der Kamera mit Kunstkniffen so weit runtersetzen wie möglich, oder wer die Auswahl hat,die älteste noch vorhandene Digikamera mit der schlechtesten Scherbe nehmen.

Alle anderen nehmen Filter, bzw. die Filterprogramme und freuen sich über beides. Ihre tolle Kamera und den Look von früher.

 

[Picturehunter]

Ich finde es immer wieder spannend zu sehen, das die, nennen wir es mal technischen Unausgereiftheiten' vergangener Tage nun als etwas ganz Besonderes dargestellt werden. Jahrelang hat es gedauert, bis man nun in der Gegenwart über Gerätschaften verfügt, die, relativ betrachtet, geradezu klinisch reine, extrem hochaufgelöste und scharfe Aufnahmen ermöglichen. Und nun versucht man mit Filtern/PlugIns oder auch 'nur' dem eigenen Können im Umgang mit geeigneter Software die Unzulänglichkeiten vergangener Tage quasi nachzuahmen. Das 'Schlechte' von heute ist also potentiell das 'Gute' von morgen? Aber ok, es wird im Audiobereich ja auch versucht, mit digitalen Filtertechniken den analogen Sound früherer Tage zu generieren, beim Film ist es nicht anders. Und bei den Autos kommt der Sound, einst belächelt, mittlerweile tatsächlich vom 'Band'.
Da fragt man sich schon, ob es nicht einfacher wäre, wieder zu alten 'Tugenden' zurückzukehren und die neue Technik zu ignorieren ...

Nein, das ist keine Meinung und auch keine Wertung, nur mal so ein paar Gedanken zum Thema ...

Mit liebem Gruß
Frank

PS: Warum PlugIns immer wieder so 'verteufelt' werden, das will mir nicht so recht verständlich werden. Im Prinzip tun sie nichts anders als das, was man auch von Hand erledigen könnte. Ok, dass viele PlugIns nicht vorhandenes Wissen quasi kompensieren können, das mag sein. Aber in einer Welt, wo doch für so viele "nur das Ergebnis zählt", wundert es mich dann schon ein wenig, wenn der Weg anscheinend doch von Bedeutung ist.
Besteht also doch noch Hoffnung?

 

[SigridBW]

Besteht also doch noch Hoffnung?

lieber Frank,
1. wenn du damit ausdrücken möchtest, daß du die Hoffnung auf bewusstes Auslösen noch nicht aufgegeben hast, würde ich eindeutig bejahen.
Mensch (und wenn auch nicht alle und nicht in gleichem Maße) ist von Natur aus entwicklungsfähig.
2. Wenn du auf Zurückgehen auf Filmrollen hoffst, denke ich, daß diesem Zug entweder die Gleise oder die Lok fehlen.
3. Hoffnung auf noch bessere, ausgeklügeltere Plugins besteht definitiv

weil erst aus Punkt 1 und Punkt 3 zusammen ein rundes Paket wird

 

[Picturehunter]

@SigridBW
Dein Punkt 1 ist das, was mein Smiley ausdrücken sollte. Definitiv JA!

Der ganze Krams, den wir nutzen, ganz gleich in welcher Weise, ist nur Werkzeug, nichts weiter als das. Es mag die Zeit der Singularität*** eintreffen (manche Forscher meinen, das sei bereits passiert), und die PlugIns und Filter brauchen uns nicht mehr, die Werkzeuge erledigen dann auch das Denken und Handeln vollkommen selbständig und der Mensch wird überflüssig. Aber noch entscheide ich, was für Zeugs ich produziere (ob nun mit oder ohne PlugIns), und das wird sich hoffentlich bis zum Erreichen des Alzheimer Status auch nicht ändern ...

***
Technologische Singularität


Mit liebem Gruß
Frank

 

[LikeLowLight]

Benutzen von Plug-Ins oder noch oirgentwelchen Zeugs finde ist als Pfusch.
Man bekommt gar nix mit und kann damit nicht lernen.

Du hast unrecht und recht. Das Benutzen von Plugins oder Filtern von Drittanbietern ist kein "Pfusch", weil die meisten deren Wirkungen in Photoshop oder auch anderen Bildbearbeitungsprogrammen nicht oder nur teilweise nachgebildet werden können. Dies liegt, vereinfacht gesagt, daran, dass sie ganz andere Bereiche ansprechen, andere Algorithmen und Bearbeitungsphilosophien verwenden.
Recht gebe ich Dir, mit großen Einschränkungen, dass man damit nichts lernen kann. Eben nur dann, wenn man ausschließlich vorhandene Presets nutzt. Meist hat man bei all diesen Vorgaben eine unglaubliche Anzahl an von manuellen Änderungen, die der Vielzahl von Einstellebenen in Photoshop um nichts nachstehen. Wenn man also will, kann man mit Filtern von Drittanbietern, die ja teilweise nicht nur als PlugIns von PS sondern auch als eigenständige Programme zur Bildbearbeitung laufen, mindestens genauso viel lernen wie beim Arbeiten mit PS.