[Showroom] Pseudo-HDR

[Roentgenfee]

Ich habs noch mal neu gemacht.
Hier noch mal als Pseudo-HDR mit Tonemapping


Und dann habe ich es nur mit PS versucht.


Eigentlich ist das ganze Foto grottenschlecht, weil im linken Teil, da wo ein einzelner Baum steht, ist der Himmel ausgefressen.

 

[Picturehunter]

Hallo Christel,

ich kann jetzt nur Vermutungen anstellen, da mir das unbearbeitete Rohdatenbild nicht bekannt ist, aber solange sich Tonwerte in den hellen/dunklen Bereichen finden lassen (also kein Clipping), sollte es auch möglich sein, diese im finalen Bild sichtbar zu machen, ganz egal ob man nun den Weg über ein "Pseudo-HDR" geht oder nicht. Mit viel Glück kann man sogar die fehlenden Tonwerte eines "geclippten" Bildbereichs aus einem anderen Farbkanal ersetzen, sofern dieser noch entsprechende Tonwerte aufweist, das wäre möglich ...
Vielleicht magst Du ja das RAW zur Verfügung stellen, dann kann man sich mal daran versuchen ...

Mit liebem Gruß
Frank

 

[RELKNAP]

Belichtungsreihen lohnen dann, wenn der Tonwertumfang des Motivs die Möglichkeiten der Kamera übersteigen (z.B. meist eher ziemlich dunkler Innenraum einer Kirche und Fenster, durch die Sonnenschein dringt).
Pseudo-HDRs sind eben Tonwertklimmzüge mit diversen Algorithmen und oft verquickt mit Farbtonklimmzügen. Da haben diverse Hersteller und in jüngster Zeit auch Photoshop ganz schön herum experimentiert.

Da langt ja schon eine Aufnahme im prallen Sonnenlicht (Aufhellblitz) um den Tonwertumfang fast allen Kameras zu überfordern. Ich zum Beispiel entwickle meine Bilder im RAW Konverter fast immer--- Lichter abdunkeln---Tiefen aufhellen um sie nachher gezielt in Photoshop nach meinem Geschmack über Tonwertkorrektur und Gratationskurve wieder zu einem schönen Bild zu machen. Ist ja auch fast ein Pseudo HDR

 

[RELKNAP]

@RELKNAP Ja, die Wolkenzeichnung ist wirklich sehr schön geworden!
Kleiner Tip: Ich hätte die Felsen links unten noch weg gemacht!

Habs Foto beschnitten, hast recht gehabt gefällt mir jetzt auch besser

 

[Roentgenfee]

@Picturehunter
Frank, hier ist das Foto im RAW-Format (.crw)
Datei von filehorst.de laden

Bin gespannt, ob Du es besser hinbekommst....

 

[Picturehunter]

Prima, damit kann man schon sehr viel besser arbeiten.

Quick&dirty habe ich das hier mal erstellt, keine Pseudo Belichtungsreihe samt Tonemapping o.ä., sondern nur mit lokalen Kontrastbearbeitungen. Entsprechend habe ich die Datei weitgehend "neutral" entwickelt, damit mir möglichst viele Tonwerte für die nachfolgende Bearbeitung erhalten bleiben.



Was die Farbgebung anbelangt, da kann man jetzt natürlich noch die Blauanteile weiter puschen und andere Farbtemperaturen erzwingen usw., das ist Geschmackssache. Ich würde nur nicht versuchen, aus den Wolkenbereichen mit aller Gewalt einen tiefblauen Himmel machen zu wollen. Da bieten sich andere/bessere Methoden an, dies zu bewerkstelligen.

Mit liebem Gruß
Frank

 

[LikeLowLight]

Ich zum Beispiel entwickle meine Bilder im RAW Konverter fast immer--- Lichter abdunkeln---Tiefen aufhellen um sie nachher gezielt in Photoshop nach meinem Geschmack über Tonwertkorrektur und Gratationskurve wieder zu einem schönen Bild zu machen. Ist ja auch fast ein Pseudo HDR

Das mache ich auch, das bedeutet jedoch nur, dass gute Kameras solche Reserven haben, dass man das tun kann. So etwas kann man auch als Pseudo HDR im eigentlichen Sinn von High Dynamic Range auffassen, doch so wie der landläufige Umgang mit dem Begriff ist, wird dann von HDR gesprochen, wenn Tonwertmapping usw. Anwendung findet. So gesehen sind meine Aufnahmen, die aus 5 oder 7 Belichtungen bestehen und dann nach meinem Empfinden maskiert zusammengesetzt werden im landläufigen Gebrauch des Begriffs keine HDRs, obwohl sie tatsächlich wirklich solche sind. Viele reden eben nur dann von HDR wenn der Sonnenuntergang Wolken grellorange und magentabunt, Gräser plastikgrün und verschneite Bergspitzen hellweiß bis preußischblau sind. Ganz so, wie man mit Acrylfarben ein Gemälde gestalten kann.
Doch wenn es jemand gefällt, soll es nicht meine Sache sein.

 

[Picturehunter]

HDR ist kein Effekt(!) und ganz gleich, wie viele Bilder verarbeitet wurden und auf welche Weise das dann auch immer passiert sein mag: am Ende sind es alles LDR Bilder, nicht weniger aber auch nicht mehr! Ist doch also eigentlich ganz einfach ...
Echte HDR Bilder benötigen ein entsprechendes Dateiformat und können nicht korrekt an einem "normalen" Monitor wiedergegeben werden. Deshalb macht es auch überhaupt keinen Sinn, ständig den Begriff "HDR" zu verwenden, wenn da nix HDR ist ...

Mit liebem Gruß
Frank

 

[Roentgenfee]

@Picturehunter
Frank, ich verbeuge mich ganz tief vor Deinem Können

Hast Du das jetzt nur in Photoshop gemacht?
Also die RAW-Datei in PS neutral entwickelt, als .jpg abgespeichert und dann das Bild in PS weiter verfeinert?

Dein Ergebnis sieht um Längen besser aus, als meines in PS - genial.
Vielen lieben Dank, dass Du es versucht hast

Menno - ich muss noch seeeeeeeeeeeeeeehr viel lernen!!!!!

 

[LikeLowLight]

Echte HDR Bilder benötigen ein entsprechendes Dateiformat und können nicht korrekt an einem "normalen" Monitor wiedergegeben werden. Deshalb macht es auch überhaupt keinen Sinn, ständig den Begriff "HDR" zu verwenden, wenn da nix HDR ist ...

Und "echte" können weder von einem Monitor noch von etwas anderem wiedergegeben werden. Nichts geht so gut wie die Wirklichkeit. In der Praxis geht es bei HDR darum, wie bei allem in der Fotografie, eine Illusion der Wirklichkeit zu schaffen. Das menschliche Auge kann sich zwar an größere Helligkeitsunterschiede anpassen als eine Kamera, doch nicht gleichzeitig. Es benötigt nach einem Blick im mittäglichen Sonnenlicht mehrere Sekunden um in einem dunklen Innenraum genausoviel zu erkennen wie im hellen Tageslicht. Das können Fotoapparate noch wesentlich schlechter. Deshalb kann das durch Belichtungsreihen verbessert werden und danach sie einzelnen Aufnahmen geschickt so kombiniert werden, dass ein Foto herauskommt, wo alle Bereiche des Motivs ausreichend Zeichnung haben, um Details so zu erkennen, als ob eine Betrachter den Blick von einem Teil zu anderen gewendet hätte. Das ist dann die ursprüngliche von HDR. Ob das gelingt, hängt zum Teil vom Motiv und zum größten Teil vom Geschick und den Fähigkeiten des Bearbeiters ab. Von Geschmack und Mode will ich da gar nicht reden.

 

[Picturehunter]

@Roentgenfee

Hallo Christel, das freut mich wirklich sehr, wenn Dir mein Ergebnis gefällt!

Ich habe die Rohdatendatei in LR entwickelt, dabei achte ich darauf, was mir das Histogramm zeigt und wie die Tonwerte verteilt sind. Von den Objektivkorrekturen abgesehen interessiert mich vor allem der Weißabgleich, wo ich versuche, diesen möglichst "sinnvoll" einzustellen. Dann schaue ich, ob ich über/unterbelichtete Bildbereiche mit den LR Werkzeugen "retten" kann und stelle die Kontraste eher zurück, auch wenn das Bild dann erstmal etwas flau wirken mag. Auch schärfe ich da nichts und füge auch keine Mikrokontraste hinzu. Lediglich entrauschen sollte man das Bild, da sonst durch die nachfolgenden Manipulationen (z.B. in Photoshop) sehr schnell Bildrauschen entstehen kann.
Das Bild übergebe ich direkt als 16bit Tif an Photoshop, dabei wähle ich den Farbraum, den der Monitor ausreichend darstellen kann und dann geht es weiter. Es folgen diverse globale und lokale Kontrastbearbeitungen, Masken und Gradationskurven kommen hier und da zum Einsatz usw. usf., kommt halt immer darauf an, wie das Bildmaterial beschaffen ist.

Ich finde, Dein Tonemapping Ergebnis ist doch schon sehr gut geworden.
Mir ging es jetzt nur darum, zu zeigen, dass man das auch ohne diesen "Pseudo HDR" Umweg realisieren kann, denn alle benötigten Tonwerte sind ja in der 16bit Datei enthalten, sie müssen "nur" noch an die richtige Stelle gerückt werden, und das ist keine Zauberei sondern einfach nur Übungssache.


Spätestens aber jetzt sollte auch klar sein, dass das alles absolut gar nix mit HDR zu tun hat, weder Pseudo noch echte Belichtungsreihen können daran etwas ändern. Alle Bilder, egal wie wir sie letztendlich für Print und Screen erstellen, sind am Ende LDR. Und das ist vielleicht auch ganz gut so, sonst müßten wir alle mit Sonnenbrille vor den Bildschirmen sitzen



Mit liebem Gruß
Frank

 

[LikeLowLight]

#31: Wäre es da nicht angebracht, das in den weltweiten Lexika des Web zu kommunizieren?

http://de.wikipedia.org/wiki/High_Dynamic_Range_Image
und
http://en.wikipedia.org/wiki/High-dynamic-range_imaging

 

[Picturehunter]

Ob es angebracht ist oder nicht, das weiß ich nicht, ich kommuniziere die Dinge gerne dort, wo sie gerade zum Thema werden, und das sind z.B. die entsprechenden Threads hier bei psd.

Mit liebem Gruß
Frank