Sigma 18-35 mm Nikon Format+Einsatzbereiche

[bopsteffo]

Hallo zusammen,

ich habe mir das Sigma 18-35 mm 1.8 für Nikon ersteigert
a) ich suchte ein gutes Standarobjektiv mit dem ich mich etwas weiterentwickeln kann (Besitze bisher das Sigma 18-125 f 3.5-5.6D und das Nikon 50 mm 1.4 G )
und b) ich hab mich einfach mal von der Anpreisung was Bildqualität angeht leiten lassen.

Ich würde damit gern losziehen und ein paar Fotos machen , mir ist aus all den Youtube Videos und Rezensionen sowie Testberichten nicht so ganz klar geworden, für welche Bilder sich das Objektiv wirklich gut anbietet , wo die Stärken genau liegen. (Es heisst das es nicht unbedingt für Porträts geeignet sei , (von 18-35 mm erwarte ich das Gegenteil ? mal abgesehen vom Weitwinkel).

Über die Lichtstärke des Objektives bin ich gut informiert, ich denke da erübrigt sich die Frage das im Lowlight Bereich einiges drin ist auch ohne Stativ.

Die andere Frage ist vielleicht eine Anfängerfrage, aber soll ich das Objektiv nun für bessere Bildequalität im Normalformat (DX) schiessen, oder sorgt der Crop-Faktor für eine Verbesserung der Qualität ?
Meine Gedanken dazu sind : Crop Faktor würde ich für Porträts auf jeden Fall ausprobieren , generell für kleinere Bildausschnitte, und für Landschaften Häuser etc. etc. Das DX-Format würde ich nutzen wo das volle Bild mit allem Weitwinkel und der ganzen "Bildfläche" gewollt ist. Klar kann man das nicht so grob pauschalisieren(ich bin so unwissend ich machs trotzem), aber vielleicht hillft mir ja jemand auf den Trichter.

 

[Sargas]

Moment... Du hast dir also ein Objektiv ersteigert und weißt gar nicht, was du damit machen sollst/kannst/willst?
Das Sigma 18-35 ist nur für Crop-Kameras berechnet, bei Kleinbild, also "Vollformat", bekämst du einen fetten, schwarzen Rand. Eine FX Variante gibt es nicht, da müsstest du auf das 24-35 f/2,0 beispielsweise zurückgreifen.

Ich habe aber auch den Eindruck, dass du eine falsche Vorstellung vom Begriff Crop-Faktor hast. Der Crop-Faktor beschneidet lediglich dein Bild, verändert den Bildwinkel. An der Brennweite ändert sich nichts, diese Umrechnung wird nur der Vergleichbarkeit wegen gemacht. Trotzdem hat eine 35mm Brennweite immer noch eine weitwinkligere Charakteristik als eine von 50mm. Um das Thema nur mal ganz grob anzuschneiden.

Portraits fotografiere ich eigentlich sowieso nicht, vielleicht mal von Hunden, würde aber bei einer Crop-Kamera mindestens 50mm wählen. Weitwinkel machen gerne mal dicke Nasen und so weiter. Bei meinem 17-40mm ist mir das immer aufgefallen, auch bei 40mm noch.

Für Landschaft, Architektur aber auch Nahaufnahmen/Details, wegen der Lichtstärke, fände ich das 18-35 schon ziemlich cool.

 

[allkar]

Moment... Du hast dir also ein Objektiv ersteigert und weißt gar nicht, was du damit machen sollst/kannst/willst?

Tja, "etwas" eigenartig

 

[bopsteffo]

Doch ich weiss das ich das Objektiv für Lowlight Landschaften (Sonnenuntergänge zb in der Stadt von Brücken , Häusergruppen )nutzen möchte , und auch evtl. für Portraits im Lowlight oder als Alternative zum 50 mm damit ich noch ein paar andere Bildwinkel und Ausschnitte schaffen kann. Auch möchte ich für Alltagssituationen z.B. auf einem Spaziergang oder einer Tour mehr Freiheit haben als bisher.

Zum Thema Flexibilität:
Habe auch gelesen das es leicht in den Makro reingeht, was ich da ersteigert habe.
Zu meiner Kaufentscheidung hat schon dieses bisschen Zoom den Kick ausgemacht da mehr Freiheit , ich will mich ieinfach nicht auf heut geh ich nur mit dem 50 mm los beschränken und das Sigma 18-125 ist wegen der Lichstärker als Haudrauf aus der Hand einfach nicht mehr das richtige für meine Schärfevorstellung von egal was ich knipse.
Daher hat mich auch die 18-35 mm gereizt um "limitiert zu sein" auf scharfe aber nicht weit entfernte Motive.

 

[Sargas]

Na dann hast du deine Frage ja jetzt selbst beantwortet. ;-)

 

[Photus]

Zum Thema Flexibilität:
Habe auch gelesen das es leicht in den Makro reingeht, was ich da ersteigert habe.
Zu meiner Kaufentscheidung hat schon dieses bisschen Zoom den Kick ausgemacht da mehr Freiheit , ich will mich ieinfach nicht auf heut geh ich nur mit dem 50 mm los beschränken und das Sigma 18-125 ist wegen der Lichstärker als Haudrauf aus der Hand einfach nicht mehr das richtige für meine Schärfevorstellung von egal was ich knipse.
Daher hat mich auch die 18-35 mm gereizt um "limitiert zu sein" auf scharfe aber nicht weit entfernte Motive.

Dann hast du das richtige Objektiv gekauft. Das 18-35mm ist eines der schärfsten Zooms überhaupt, welches sich hinter vergleichbaren Festbrennweiten nicht zu verstecken braucht, im Gegenteil! Die netten Leute von The Camera Store haben es gegen diverse Nikon-Festbrennweiten antreten lassen und, was soll ich sagen, das Urteil fiel äußerst positiv aus.
Und was Porträts betrifft, kann man mit 35mm Halbkörper- und Gruppenporträts machen. Für formatfüllende Porträts (= nur Gesicht) ist aus meiner Erfahrung die Brennweite zu kurz. Für diese eignet sich aber dein 50er recht gut.

 

[allkar]

@bopsteffo
Berichte mal wie es mit dem AF-Ausschuss aussieht.
Kenne jemanden, der ca. 1/3 der Bilder gleich in die Tonne schiebt, da AF arg daneben liegt (nur mit 18-35 + D7100). Mit anderen Objektiven hat er das nicht.

PS heute mit D5300 getestet das Gleiche. Die Fotos habe ich noch nicht gesehen - wir haben nur telefoniert.

 

[Photus]

@allkar
Und hat dein Bekannter/Freund das Objektiv zwecks Justage zum Service geschickt? Was das betrifft ist Sigma der einzige richtige Ansprechpartner. Außer man entscheidet sich, weil man nicht auf das Objektiv verzichten möchte, das USB Dock zu kaufen und das Objektiv selbst zu justieren. Bei einem einzigen Art/Sports/Contemporary Objektiv würde ich das aber nicht machen, da der Service schnell ist und das Objektiv meistens binnen einer Woche wieder zurück ist. Die Anschaffung des Dock lohnt sich m.M.n. erst, wenn man mehrere A/S/C Objektive hat. So oder so bringen einen Einzelerfahrungen anderer Besitzer nicht weiter. Das 18-35 ist laut unzähligen 18-35/1.8 Besitzern im blauen Forum und anderen Foren nicht wirklich anfällig für Fehlfokus.

 

[allkar]

Moin Photus,
nein, er hat sich von dem Teil bereits getrennt. Das habe ich erst jetzt mitbekommen.
Zu den Berichten im Netz - es ist kein Einzelfall.
Als Beispiel kann ich folgendes verlinken:
Zit. "Fazit:
Ich bin momentan etwas ratlos. Die Bildqualität dieses Objektivs ist hervorragend und deutlich besser als alle meine Objektive, welche diesen Bereich abdecken. Eine DP2m müsste ich nun nicht mehr mitnehmen, wenn ich hervorragende Schärfe bei Normalbrennweite möchte.
Der Autofokus hingegen ist schwer zu akzeptieren.
Was nützen mir F1.8, wenn 80% der Fotos total daneben liegen...
Bei gutem Licht könnte man sich mit manuellem Fokus arrangieren, aber das kanns doch nicht sein beim neusten Produkt aus dem Hause Sigma.

Da der Sigma Service in der Schweiz oft mehr "kaputt" macht als zu reparieren, werde ich das Objektiv wohl behalten und auf irgendwelche News (Firmware Update) von Sigma hoffen.
Über Probleme mit dem AF konnte ich mittlerweile auch auf anderen Seiten lesen. Ich bin mir also ziemlich sicher, dass meines nicht defekt ist, sondern dass Sigma einfach einmal mehr überfordert war.

Zerknirschte Grüsse!"
Quelle: Erfahrungsbericht
oder aus dem englischen Sprachraum:
nikon rumors
oder
dpreview

An sich Schade, da es auch für mich eine Option wäre. Sowie wie es ist, bin ich mir nicht ganz sicher... Auf Fotografieren vorwiegend im LV Modus, was besser funktioneren soll (laut o.g. Berichte), habe ich keine Lust, also werde ich doch eher in Vollformat-Optik investieren, die ich sowohl am Vollformat, als auch am APSC nutzen kann.

Gruß

 

[Photus]

Klar sind das Einzelfälle. Du hast drei Erfahrungsberichte verlinkt, was denkst du aber wie viele 18-35er Sigma bisher verkauft hat? Man muss auch bedenken, dass nur die wenigsten zufriedenen Besitzer einen Thread erstellen werden, um darüber zu berichten wie genau oder schnell der AF oder wie toll die BQ ist. Ich lasse mich jedenfalls von solchen Berichten, die es sogar zu deutlich teuren Objektiven gibt, nicht verrückt machen. Wenn es nicht passt, wird das Objektiv entweder an den Händler zurückgeschickt oder zum Service geschickt, und gut ist.

 

[essdreipro]

leider hat sich der TE nicht wieder gemeldet, aber ich habe ein
wenig 'Verständnis'-Probleme, wenn der TE von 'crop-factor' bei
Portraits und 'DX-Faktor' als 'Normal-Format' bezeichnet...

das SIGMA ist meines Wissens nach 'nur' für DX-Kameras, also
nicht für FX = Klein-, oder 'Vollformat' gerechnet...

und eine 'Lichtstärke' sagt erst einmal gar nichts über die jeweilige
Abbildungsleistung einer LInse ...

 

[allkar]

Klar sind das Einzelfälle. Du hast drei Erfahrungsberichte verlink...

Soll man hier alle verlinken, die im Netz zu finden sind? Könnte, einer der längsten threads hier werden . Es sind die ersten drei gewesen, die Tante G herausgeworfen hat. Massive Probleme werden auch in den Canon-Foren gemeldet. Ich habe mit Sigma sehr unterschiedliche Erfahrungen - von top zufrieden, bis nie wieder - je nach Objektiv.
Wahrscheinlich besorge ich mir ein 18-35 zum Testen auf meiner APSC Kamera, was allerdings nich so dringend ist, da 24mm (f/2.8) am Vollformat deckt Weitwinkel sogar besser ab. Mal abwarten.

Gruß

PS
As Klarstellung - ich bin nicht gegen Sigma. Peile sogar eine andere Linse aus dem neuen Programm an. Allerdings nicht ohne vorhergehender Prüfung. Gebranntes Kind, könnte man sagen.

 

[Photus]

leider hat sich der TE nicht wieder gemeldet, aber ich habe ein
wenig 'Verständnis'-Probleme, wenn der TE von 'crop-factor' bei
Portraits und 'DX-Faktor' als 'Normal-Format' bezeichnet...

das SIGMA ist meines Wissens nach 'nur' für DX-Kameras, also
nicht für FX = Klein-, oder 'Vollformat' gerechnet...

und eine 'Lichtstärke' sagt erst einmal gar nichts über die jeweilige
Abbildungsleistung einer LInse ...

Ja, das 18-35mm ist für DX gerechnet und entspricht einem 27-52,5mm Zoom am FX-Format.

Soll man hier alle verlinken, die im Netz zu finden sind? Könnte, einer der längsten threads hier werden . Es sind die ersten drei gewesen, die Tante G herausgeworfen hat. Massive Probleme werden auch in den Canon-Foren gemeldet. Ich habe mit Sigma sehr unterschiedliche Erfahrungen - von top zufrieden, bis nie wieder - je nach Objektiv.
Wahrscheinlich besorge ich mir ein 18-35 zum Testen auf meiner APSC Kamera, was allerdings nich so dringend ist, da 24mm (f/2.8) am Vollformat deckt Weitwinkel sogar besser ab. Mal abwarten.

Gruß

PS
As Klarstellung - ich bin nicht gegen Sigma. Peile sogar eine andere Linse aus dem neuen Programm an. Allerdings nicht ohne vorhergehender Prüfung. Gebranntes Kind, könnte man sagen.

Dann mach das so. Gut nur, dass jeder googeln und sich ein eigenes Bild vom Sachverhalt machen kann. Von massiven Problemen zu sprechen, ist eine enorme Übertreibung. Wetterst du auch gegen Nikon so, weil sie es in den letzten Jahren nicht geschafft haben eine einzige High-End-Kamera auf den Markt zu bringen, die nicht von einem Serienfehler betroffen war?

 

[allkar]

Wetterst du auch gegen Nikon so, weil sie es in den letzten Jahren nicht geschafft haben eine einzige High-End-Kamera auf den Markt zu bringen, die nicht von einem Serienfehler betroffen war?

Nöö, das erlredigen die selbst für sich...

Übrigens kannst du auch mal zu Ende lesen?
" PS
As Klarstellung - ich bin nicht gegen Sigma. Peile sogar eine andere Linse aus dem neuen Programm an. Allerdings nicht ohne vorhergehender Prüfung. Gebranntes Kind, könnte man sagen."

 

[kermit77]

@Photus

Hallo,
ich muss mich leider den Kritikern anschließen. Zwei getestete Sigmas 18-35 haben bei uns auch keinen Fuß gefasst. Der Ausschuss an 70D und 7DMkII war einfach nicht annehmbar. Einige Bilder wurden Knackscharf, andere lagen voll daneben.
Das haben wir bei Sigma Art 1,4 35mm ganz anders - ein tolles Objektiv.
Vor allem die Aufnahmen mit 18-35 bei Offenblende bis zu 2,8 waren überwiegend unscharf.
Bei Anzeige der aktiven Schärfepunkte eines Bildes, lag die Schärfe in anderem Bereich. Das deckt sich mit den Aussagen unserer Kunden, die mit dem 18-35 kein leichtes Leben haben.