smooveo´s showroom

[smooveo]

Hier mal mein Einstand für Euch.

Wald
Programm: Cinema 4D, Photoshop, Megascans
Renderer: AR, physical
Renderzeit: ca.5-10 min.
Arbeitszeit: ein paar Tage
Computer:
IMac 3,5 GHz Intel Core i7
24 GB 1600 MHz DDR3
NVIDIA GeForce GTX 775M 2048 MB

Hoffe er gefällt Euch.

Kritik ist herzlich willkommen

 

[LikeLowLight]

Der erstellte Wald ist sehr viel vielfältig und damit ansprechend. Aus fotografischer Sicht fallen mir 3 Dinge auf:
- Es gibt zu viele Pilze, sie sind zum Teil auch zu groß
- Das Spinnennetz ist zu groß und ist für die Lichtverhältnisse zu gut sichtbar, also Hintergrund zu hell, Ausleuchtung zu hell und zu weich
- Die Sonnenstrahlen sind nicht realistisch. Der vorhandene Dunst ist weiter im Hintergrund erkennbar, jedoch nicht dort, wo sie im Bild zu sehen sind.

Insgesamt sollte die Lichtsituation (Gegenlicht, eher noch tief stehende Sonne) kontrastreicher und damit auch knackiger dargestellt werden, was natürlich auch zu einem gewissen Detailverlust im Vordergrund führt. Ohne die Sonnenstrahlen wäre die Lichtgestaltung glaubwürdiger.

 

[TPHeinz]

Moin,

das gefällt mir sehr gut. Bin kein Pilzsammler, daher passen die für mich.

 

[Clausthaler]

Was haben "viele (zu viele) Pilze" mit fotografischer Sicht zu tun? Es gibt durchaus Stellen im Wald, da wachsen so viel Pilze, natürlich dann auch maßstabgerecht.
Selbst viele richtige Fotos sehen nicht so gut aus wie Dein Bild. Mit anderen Worten einfach gut.

 

[liselotte]

Wow, mir gefällt es auch sehr gut
Dürfen wir noch sehen was da alles 3D ist? Wire-Version, Clay-Version oder Shaded-Version?
Minimaler Kritikpunkt (denke der HG-Wald ist 2D?) könnte die Farbe besser zum Vordergrund angepasst werden
MfG

 

[LikeLowLight]

Was haben "viele (zu viele) Pilze" mit fotografischer Sicht zu tun?

Ganz einfach, denn ein Fotograf macht nicht nur Schnappschüsse, sondern inszeniert auch. Das nennt man dann z.B. ein Set bauen, Vordergrund, Hintergrund, wichtige und unwichtige Objekte optimal platzieren. Vielleicht kannst Du Dir mal z.B. Food-Fotografie, Produkte-Fotografie und, und, und anschauen.
Ein Fotograf, der beste Bilder liefert, hat über alles, was im Bild vorkommt, volle Kontrolle. Er kann auch bestimmen, wie viele Zwerge und Riesen und ob überhaupt welche, vorkommen.
Ganz einfach.
Der TO wollte Meinungen und Kritik. Jeder hat dazu die eigene nach dem eigenen Wissensstand und Können.

 

[Clausthaler]

Der TO wollte Meinungen und Kritik. Jeder hat dazu die eigene nach dem eigenen Wissensstand und Können.

Genau.

Im Wald "baue" ich mir normalerweise kein Set. Und kann selten bis gar nicht bestimmen, ob mir nun 1, 2 oder mehr Wildschweine, Wölfe, Rehe oder welche Animals auch immer vor die Linse laufen. Den Zwergen und Riesen kann ich sagen stellt auch mal da hin oder da.
Bei Produktfotografie sieht es natürlich anders aus.
Zeigt uns smooveo ein Produktfoto? Zumindest ist Nahrung darauf zu sehen.

 

[LikeLowLight]

Im Wald "baue" ich mir normalerweise kein Set.

Ich würde Dir raten, das Posting in #1 zu lesen. Der TO hat einen virtuelle Wald erschaffen. Alles klar?

 

[Clausthaler]

Ich würde Dir raten, das Posting in #1 zu lesen. Der TO hat einen virtuelle Wald erschaffen. Alles klar?

Genau wg. solchen liebevollen Schreibern schreibe ich hier wenig bis nix.

Darf man einen virtuellen Wals nicht nach "echten Vorbild" bauen?

Lese mal Posting #2 rate ich Dir, DU hast mit Foto angefangen. Alles klarer?

 

[liselotte]

Da kann man nur reiß aus nehmen bei Eurem beharke
Das nützt niemanden, schon gar nicht dem TE

 

[smooveo]

Hi erstmal danke für die Posts, freut mich das es gefällt.
Verbessern kann man ja immer irgendetwas und unterschiedliche Meinungen gibt es auch imm.
Das ist aber auch nicht schlimm.

Ein Wire und Clay kann ich gleich mal noch machen.






Das Spinnenetz ist zwar nicht zu groß aber tatsächlich zu Sichtbar.
Ürsprünglich war es der Wirklichkeit näher aber ich wollte das es mehr sichtbar ist.
Sonst hätte ich es mir auch sparen können

Die Lichtstimmung wie die Strahlen sehen absolut realistich aus, da es sich um ein Photo handelt

Liebe grüße smooveo

 

[liselotte]

Cool Danke
Bleibe dabei das Foto mehr in der Farbe anzupassen aber das kannst nur Du ausprimeln
MfG

 

[LikeLowLight]

Das Spinnenetz ist zwar nicht zu groß aber tatsächlich zu Sichtbar

Das ist bei Spinnennetzen oft das Problem. Wirklich sieht man es, wenn Tautropfen drauf sind und diese dann das Licht brechen und damit auffallen, und mit guter Ausleuchtung, z.B. im Gegenlicht und möglichst dunklem Hintergrund.

Die Lichtstimmung wie die Strahlen sehen absolut realistich aus

Na ja, wenn Du damit zufrieden bist, soll es mir Recht sein. Überlege nur mal, wodurch man Lichtstrahlen sieht, nämlich dadurch, dass viele Teilchen in der Luft schweben. Meist ist das Nebel oder Staub, und auch das bei Gegenlicht und ebenfalls dunklem Hintergrund. Die Teilchen sind dann hell, und hell auf hell ist nicht besonders gut erkennbar.

Und wäre der virtuelle Wald nicht so gelungen, hätte ich ohnehin nichts dazu geschrieben. Da Du Kritik wolltest, habe ich eben auch kritisiert, ich meine, dass sie konstruktiv und begründet war.

 

[smooveo]

Ja die Lichtsituation kann ich leider jetzt nicht so krass ändern weil die Strahlen im Hintergrundfoto mit drin sind.
Beim nächsten Bild versuche ich lieber neutrale Hintergründe zu finden wo ich dann selbst die Lichtstimmung bestimme.
Oder ich baue, wenn mehr Zeit besteht alles komplett in 3D

Allgemein finde ich es aber sehr gut verschiedene Meinungen auch aus verschiedenen Sparten zu hören um bei den nächsten Bildern die Sachen immer weiter zu verbessern.

Also immer gerne kritisieren.

Hier mal noch das Spinnennetz korrigiert: http://[URL=https://www.shotroom.com/i/1554/hDmav]

[IMG]http://[URL=https://www.shotroom.com/i/1554/hDmav]

Dann mit Sehr viel Licht:

Und das reine Rendering:


[IMG]http://[URL=https://www.shotroom.com/i/1554/88Q2p]
Liebe Grüße smooveo

 

[aaarghh]

Meiner Meinung nach sieht das "korrigierte" Spinnennetz" jetzt falsch aus. Realität hin oder her, nur in voller Auflösung des Bildes nimmt man es halbwegs wahr. Aber bei normaler Betrachtung wirkt es jetzt nur noch wie eine zerkratzte Stelle auf dem Bild. Nicht alles, was natürlich dargestellt wird, hinterlässt auch einen solchen Eindruck beim Publikum.

Und zur Kritik an den Pilzen: Wachsen die dargestellten Pilzarten denn wirklich gleichzeitig und an den gleichen Stellen in einem Wald? Wenn man es mit den Dingern so genau nimmt, dann muss man im Vorfeld auch ein paar biologische Studien betreiben, um der Natur gerecht zu werden. Aber ich habe keinen Hinweis darauf gefunden, dass es sich um einen absolut realistischen Wald handeln soll. Und auch hier ist die Frage, ob es wirklich realistisch sein muss, um realistisch zu wirken.

 

[LikeLowLight]

dann muss man im Vorfeld auch ein paar biologische Studien betreiben

Bei einem Bildaufbau geht es darum, Schwerpunkte zu setzen. Der Gestalter muss entscheiden, was wichtig ist und wo und wie viele Statisten zu positionieren sind.

Hier mal noch das Spinnennetz korrigiert:

Ja, viel besser. So schaut es nicht nach Hollywood aus, ist gut erkennbar, dominiert jedoch nicht. Gerade so, dass ein Dummerl, das nicht schaut, sich darin verfängt.

 

[SehrWitzig]

@smooveo
Ich sehe das auch so wie @aaarghh
Das erste Netz ist besser. Wäre ich ein Fotograf und die Betonung liegt auf wäre, so hätte ich wahrscheinlich eine Sprühflasche im Rucksack damit es so richtig realistisch rüber kommt.
Das Problem mit den verflixten Pilzen ist, das man sie überhaupt nicht sieht, da sie unter der Erde sind. Die Proportionen den Fruchtkörper empfinde ich aber als passend.
Du solltest mal ausprobieren den Hintergrund ebenfalls zu bauen. Die Sachen von Megascans haben natürlich einen gewissen Wiedererkennungswert.